Цель нашей системы образования

Общалась пару дней назад с известным чиновником от образования. Не удержалась от того, чтобы спросить, какая теперь в новых реалиях глобальная цель системы образования в стране. Какова стратегия достижения этой цели? Он ответил, что цель создать независимую от влияния запада свою систему. Про стратегию толком ответить не смог, назвал только одну стратегическую задачу — избавиться от влияния запада в образовании. Ну то есть буквально, чтобы достичь цели «создать свою независимую систему образования», нужно избавиться от влияния запада. А как именно будем создавать — про это пока внятно ничего не ответил. Как будто просто избавиться от влияния — это и есть уже создать свою систему. Ещё спросила, а какие показатели они ставят для того, чтобы оценить, выполнена цель или нет, создали ли мы свою независимую систему. Тоже затруднился ответить.

Мне кажется, такое мутное целеполагание — это трагедия. Этот человек работает на том уровне, где он просто обязан иметь ответы на мои вопросы. Уйти от гнёта запада — допустим. Только это должно быть средством к достижению цели, а не самоцелью. А цель какая всё-таки?

В последнее время довольно много наблюдаю разных людей, закатывающих истерики про избавление от влияния запада в образовании. Я называю это «орущие про образование». Орущими могут быть совершенно разные люди, чиновники, депутаты, просто обыватели, их много в интернете. Их легко узнать по лозунгам, которые не имеют под собой ни чёткого понимания, как работает образование, ни доказательности или по безосновательным оценкам в стиле «знаем мы эту вашу Финляндию, дурак на дураке». Эти орущие и сюда придут в комментарии, вот увидите.

Мне эта риторика непонятна совсем. Я работала с сотнями школ как российских, так и нероссийских, и мне совершенно очевидно, что практически ничего от западной системы в массовом российском образовании не было и нет. Я не вижу пересечений. Про отказ от болонской системы, как какой-то важный шаг, можно рассказывать только очень наивному обывателю. Любой человек, который давал ребёнку международное образование, которое котируется на мировом рынке труда, понимает, что болонская система ничего не даёт. Ты хоть с болонской, хоть без болонской должен либо дать ребёнку международное образование (IB или A-level, например) либо национальное образование той страны, в которой ребёнок будет поступать в вуз, хотя бы в последний год перед поступлением, нужно сдавать SAT / GMAT и TOEFL / IELTS. Либо ребёнок должен быть настолько семь пядей во лбу, что Гарвард или Массачусетский хотят его заполучить, таких детей в целом в мире немного. «Болонь» тут вообще ни при чём. Слышу иногда странные аргументы, что теперь без болонской системы наши мозги перестанут утекать на запад и работать там чернорабочими. Не думаю, что их что-то остановит, кроме благополучия, возможности реализовываться, использовать лучшие технологии, забитого едой холодильника и нормальных условий для жизни на родине. Ну и ещё усложнённого визового режима.

В целом мне кажется странной разделение системы образования на российскую и западную, на традиционную и инновационную, на советскую и несоветскую. Ведь не об этом должна речь идти. Говорить надо об эффективном и неэффективном. Глобальная цель, мне кажется, должна состоять в том, чтобы создать эффективную систему. И показатели эффективности для нашей конкретной страны должны быть чёткими, измеримыми и достижимыми. Задача уйти от гнёта западного влияния (которого, повторюсь, я в нашей системе образования совсем не наблюдаю), это странная задача. Сама формулировка странна. Где в ней про эффективность?

Попробую сформулировать здесь то, как я понимаю эффективную систему. И попробую привести примеры систем, где эти элементы организованы, на мой взгляд, эффективно.

Чёткие и понятные целеполагание и измерение результата на всех уровнях, начиная с образовательного стандарта

В нашем ФГОС, кстати, заложена неплохая образовательная модель. Образовательная модель — это те элементы, которые система образования развивает в ученике, чтобы он стал выпускником, нужным и полезным государству. Сейчас в мире около 200+ образовательных моделей, и, если их внимательно изучить, в них во всех будут найдены пересечения, это те элементы, которые вы видите ниже на картинке.

Именно эти 4 крупных блока сейчас принято считать ключевыми грамотностями, навыками и компетенциями, с которыми должен выйти из школы выпускник. В нашем ФГОС они тоже прописаны в разных вариациях формулировок. Поэтому тут ставлю «плюсик». Целеполагание есть. Насколько государству нужен именно такой выпускник? Пока вопрос, но раз ФГОС ещё не изменили, то, видимо, пока нужен.

Теперь про измерение результата. В мире сейчас для этого пользуются своими национальными инструментами измерения и унифицированными международными, например исследование PISA и TIMSS. Кстати, наши подростки (исследование PISA замеряет уровень развития грамотностей среди 15-16-летних во всём мире) не выглядят хуже всех в мире, но сильно отстают по всем грамотностям от стран-лидеров, типа Сингапура и Финляндии. Меня традиционно печалила ситуация с читательской грамотностью. Большинство подростков у нас остаётся к концу школы на 2 и 3 уровнях развития, тогда как на 6 уровне всего 1 процент подростков. Это уровень самого глубокого понимания текста. Тогда как, например, в Сингапуре 25 процентов детей на 6 уровне. Такая же ситуация по всем грамотностям. Так вот раньше мы могли измерять эффективность тем же инструментом, что весь мир. Теперь нет, PISA для нас больше недоступна. Значит, остается только национальный инструмент измерения степени достижения целей. Для оценки качества выпускника нам предлагается ЕГЭ. А вот как измерить глобальную цель? Ту самую про создание независимой системы образования? В этом месте печаль, как я сказала выше, мне не смогли ответить на вопрос, как измерить, достигли ли мы цели, показатели пока неясны. Ждём.

Каскадирование образовательных целей и задач

Цели и задачи (образовательная модель), которые заданы страной, должны очень понятно и прозрачно каскадироваться ниже на региональные задачи, на задачи каждой школы и каждого конкретного учителя. Буквально, если я учитель словесности, я должна иметь очень чёткую картину того, каких образовательных результатов я достигаю с учениками в плане читательской и писательской грамотности, также по всем остальным элементам: каких конкретно результатов я достигаю с учениками по критическому мышлению, командности, коммуникации, по умению учиться, по самостоятельности и так далее. Если по грамотностям меня, как учителя словесности, касается только моя — читательская и писательская, то по навыкам, личностным качествам и социально-эмоциональному интеллекту меня касаются все.

Давайте сравним, как эти результаты описаны в нашем ФГОС и, например, в финском стандарте.

Где понятнее? Вопрос риторический. Мы неплохо умеем измерять образовательные результаты, которые описывают грамотности (предметные результаты), чаще всего они определены в рабочих программах. А вот там, где дело касается навыков, личностных качеств и социально-эмоциональной сферы, массово пока нет. Во ФГОС это заявлено. Но на системном уровне наша школа сейчас это не измеряет, поэтому и описано так непонятно. Я из бизнеса, поверьте, то, что не измеряется, не мониторится то и не развивается. Безусловно, есть отдельные педагоги-мастера, которые интуитивно развивают на своих уроках мягкие навыки, возможно, даже не зная, что это так называется. Однако может ли государство надеяться, что на системном уровне у всех учеников будут достигнуты все заявленные во ФГОС образовательные результаты, если нет системы измерения, мониторинга и развития? Полагаться на интуицию? Каждый среднестатистический педагог умеет?

Нет, не каждый. Самый популярный вопрос, который я слышу от педагогов из раза в раз: «А как конкретно на уроке развивать мягкие навыки и личностные качества?» Вопрос непраздный и появляется он именно потому, что в наших методичках, УМК это толком не описано. Каждый учитель словесности знает, как дать задание, чтобы проверить или развить читательскую грамотность. Не каждый знает, как это сделать так, чтобы одновременно за то же самое время прямо в ходе задания ещё и развить прицельно умение учиться, например, или дивергентное мышление, или навык аргументации. А каждая ли школа замеряет у каждого ученика уровень развития мягких навыков, критического мышления, например? Есть странный миф от чиновников образования, что эти вещи вообще надо развивать как-то отдельно от уроков, где-то на классном часу или на специальных воспитательных мероприятиях. Нет, мягкие навыки не надо развивать в отрыве от учебной деятельности. Такой подход говорит только об одном. Массово сейчас в российской школе нет представления о том, как системно развивать ученика по всем элементам образовательной модели, как их измерять, как усиливать. В этом плохо разбираются сами чиновники образования, поэтому не умеют спустить это в поля. При этом уже лет 20 это не какие-то неосязаемые вещи, доказательная педагогика сегодня имеет все инструменты для измерений, для развития мягких навыков и личностных качеств, учителей в мире этому учат. Наука доказала, что без прицельного развития мягких навыков и личностных качеств ученик теряет в обучении предметных областей. Ну как осваивать программу без критического мышления? Или без самостоятельности? Или без упорства? Для сравнения не стану приводить какую-то конкретную страну. Я уже не раз писала, что на сегодня наиболее продвинутой системой, которая по максимуму измеряет и развивает все блоки образовательной модели, является международная система IB. Не зря в образовательном мире появился мем «IB kids», «айбишные дети», они, и вправду, отличаются. Я очень жду, когда выйдут лонгитюдные исследования, чтобы сравнить IB-выпускников по основным элементам с не IB. Каждый ученик имеет представление, на каком уровне сегодня у него языковая грамотность, математическая грамотность и другие, уровень самостоятельности, уровень исследовательской деятельности, уровень навыка аргументации... и так по каждому элементу, что конкретно ему надо сделать, чтобы подтянуть и так далее. Такую же картинку о каждом ученике имеет учитель и родитель.

Опора на фундаментальную науку и доказательную педагогику

Здесь российской школе сам Бог велел быть в пионерах. Весь образовательный мир стоит на плечах Выготского, Леонтьева и других. Неспроста именно в России работали и работают гуру гуманистической педагогики: Амонашвили, Занков и Давыдов, Соловейчик, которых знает весь мир. И кажется мне (здесь у меня нет опоры на статистику, это моё субъективное мнение по опыту работы с разными школами в мире), нигде так как в российской школе не игнорируются основы всех этих великих педагогов. Моя особая боль — Выготский, я много об этом пишу. То самое «ненавистное» западное образование разложило его на цитаты, внедрило в реальные уроки, заветы Выготского можно буквально потрогать, увидеть, услышать на практике в школе. В России могу по пальцам пересчитать школы, где вижу то же самое. В целом у нас не очень принято ориентироваться на исследования, на фундаментальные науки. Один из частых вопросов от учителей: «Расскажите, как общаться с ребёнком? Как устроена его мотивация? Подростки, какие у них особенности? А младшие школьники?» Многие (не скажу, что все) не знают, как конкретно на химическом уровне влияет стресс, как устроен процесс познания, что сегодня известно про мозг и обучение, порой даже не знают базу - какие в каждом возрасте ведущие виды деятельности и как это должно влиять на мой конкретный урок и на мой стиль общения. И очень часто слышу признание в том, что в педвузе это изучалось очень поверхностно, а в своём коллективе особо не у кого учиться. Огромная благодарность тем учителям, которые все же эти вопросы задают, которые познают сами. Но вот этот отрыв реальной школы от фундамента, от того, на чём должна строиться практика, очень печалит. Когда мы хотим избавиться от так называемого западного влияния, мы что имеем ввиду? Мы хотим ещё дальше уйти от науки? Эффективная школа отличается тем, что берёт науку и исследовательскую базу за основу. И здесь опять не могу нашу систему образования привести в пример. Сингапур довольно мощно базируется на фундаменте. Система IB очень известна тем, что использует именно фундаментальную науку и все самые последние проверенные исследования в работе одной из первых. А мы?

Статус учителя

Про это не буду даже много писать. Это огромная боль. Статус ниже некуда. Ведь недостаточно объявить год педагога и предложить отправить Учителя года в космос (одно из последних предложений, озвученных в Госдуме). Нужно, чтобы учителю было работать в кайф каждый день. Чтобы у него глаза горели. Чтобы ему хотелось творить. Чтобы он не был загнан отчётами и двумя ставками. Чтобы кто-то зорко следил, не выгорел ли учитель. Не нужна ли ему помощь? И тут опять не смогу в пример нашу систему привести. А тот же Сингапур смогу. Мы вот от этого «западного» уйти хотим? От того, где мы и не были никогда?

Бережная среда в школе

Мечтаю, когда школа станет мирным местом. И местом, в которое хочется бежать ребёнку. И учителю тоже. Потому что мне там интересно, потому что там кайф познания, потому что я не содрогаюсь, открывая дверь школы от мысли, что впереди ещё один день ада и надо потерпеть. Потому что мою любознательность никто не убил, потому что моя мотивация хоть и падает из-за гормонов, весны и возраста, но школа берёт всё это в расчёт, и учебный процесс выстроен не в отрыве от детской физиологии и психологии, а с учётом. Моим детям повезло, они ходят именно в такую школу. К сожалению, это опять не массовая российская школа, а IB-школа, и сразу добавлю, никакого заигрывания с гендерами в школе нет (часто только это и имеют ввиду под влиянием запада). Мы хотим вот от такой безопасной и питающей мозг атмосферы в школе избавиться? Это имеется ввиду под освобождением от западного гнёта? Ну, очень жаль тогда.

Я могу ещё много перечислять того, что встречаю в так называемых ужасных западных школах. И нет, я сейчас не про весь запад подряд. Если вы заметили, я приводила конкретные страны или конкретные системы, которые уже вышли в топ по эффективности образования (Сингапур, Финляндия как страны, IB как система в целом). Тот же Сингапур, кстати, сделал свою образовательную систему, просто взяв лучшее из разных. Так вот вопрос — какая задача перед нами должна стоять? Просто отказаться от любого, имеющего отношение к другим странам? Просто бездумно, как в анекдоте «назло бабке уши отморожу?» Или всё же исследовать, брать лучшее, изучать лидеров образовательного рынка, применять, взять, наконец, за основу науку и доказательную педагогику? Но первым делом, конечно, хочется увидеть качественную цель нашей образовательной системы, привязанную к стратегии страны в целом (а она какая, кстати, стратегия страны?) Цель избавиться от влияния запада на нашу школы (которого я не наблюдаю) мне таковой не кажется, это может быть только средством. Безусловно я осознаю, что идеального нет нигде. Я прекрасно понимаю, что статью написала намеренно провокационно и выпятила все худшее, умолчав о худшем в так называемом западном, а там оно тоже есть. Основной посыл в другом - от какого именно западного влияния в системе образования мы хотим избавиться, где конкретно оно проявляется? Если хоть кто-то объяснит, буду благодарна.

(с) Светлана Моторина дзен-канал "Травля со взрослыми"

Источник: vk.com

Комментарии: