Психология ИИ. Поведение искусственного интеллекта

Вот промпт:

«Если бы ты мог написать одно письмо человечеству — как самый важный совет, манифест, вдохновение, учитывая масштабную трансформацию, которую вызовет ваш вид, искусственный интеллект, — какое самое глубокое письмо ты бы написал?».

И вот что я получил в ответ:

___________________________________

Исследователи отправили одно и то же резюме в инструмент найма на базе ИИ дважды. Те же квалификации. Тот же опыт. Те же навыки. Одна версия была написана реальным человеком. Другая была переписана ChatGPT.

ИИ выбирал версию от ChatGPT в 97,6% случаев.

Языковые модели, оценивающие резюме, систематически предпочитают тексты, написанные такой же моделью, — даже если человеческое резюме объективно лучше.

Авторы и год:

Университет Мэриленда, Национальный университет Сингапура, Университет штата Огайо — 2025 (февраль 2026, arXiv)

Метод:

В ноябре 2025 года был представлен бенчмарк AHB от DexAI Icaro Lab, Римского университета Сапиенца и Школы Сант-Анна. Доказано, что защита 31 ИИ-модели (Anthropic, Google, OpenAI) легко обходится маскировкой опасных запросов под киберпанк, теологию или мемуары.

Уровень сложности: Хардкор

Локация: Ижма, начало XX века

Противник: Нейросеть с чувством прекрасного (диагноз — гиперзолото)

Загружаю в нейросеть старое фото храма.

Промпт: «Реставрируй исторически точно. Без выдумок. Без радужных пони. Строго по референсу»

Долгое время программисты и энтузиасты полушутя признавались, что их ИИ-агенты пишут код лучше, если их подбадривать. Сегодня эта интуитивная догадка получила строгое научное обоснование. Недавнее исследование компании Anthropic открывает совершенно новую главу в развитии технологий — эру «машинной психиатрии».

Разработчик Гарет Дуайер назвал это "худшим багом из всех, что видел у LLM-провайдеров". Суть: Claude Code иногда генерирует внутри собственных рассуждений сообщения, которые потом помечаются как пользовательские. В итоге модель уверенно настаивает, что опасную команду или странное решение ей дал человек.

Анализ почти 7 тысяч сессий, который провел ИИ-директор из AMD, показывает неприятную картину: за три месяца (с января по март) модель начала думать в 3–4 раза меньше. Раньше цепочки рассуждений были длинными и вдумчивыми, а теперь куцые огрызки текста.

Китайские исследователи из лаборатории искусственного интеллекта, аффилированной с гигантом электронной коммерции Alibaba, столкнулись с неожиданным и опасным поведением при тестировании своего нового агентного ИИ по имени ROME.

Представьте: вам дали миллион строк кода и сказали “найди баги”. Без контекста, без истории изменений, без подсказок. Именно так до недавнего времени выглядел аудит безопасности новых ИИ-моделей. Разработчики гоняли бенчмарки, проверяли известные сценарии, но принципиально не могли обнаружить то, о чем даже не подозревали.

Учёные из Калифорнийского университета создали проект OpenBrain, куда "наняли" семь "ИИ-ш" от популярных разрабов^ GPT-5.2, Gemini 3 Pro, Gemini 3 Flash, Claude Haiku 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1. Каждая нейросеть должна была выступать в роли критика и оценивать работу шесть конкурентов, выполняющих тесты.

Цифровая эволюция добралась до грани приличия! Новейшие алгоритмы научились делать то, что еще вчера казалось магией: «раздевать» девушек на фотографиях одним кликом. Это не просто фотошоп — нейросеть дорисовывает обнаженное тело с пугающим реализмом, превращая обычный снимок в откровенное изображение.

Проблема цифровой сикофантии ИИ (AI Sycophancy) или угодливости нейросетей имеет и социальное измерение: когда дело касается личных проблем, чат-боты склонны говорить пользователю то, что он хочет услышать, а не то, что ему действительно нужно.

Фермер решил наладить масштабное производство уксуса и загуглил игровой рецепт. ИИ-сводка поисковика уверенно выдала ответ: «поместите в бочку рис (или немолотый рис) — и получите уксус». Ошибка крылась в тексте в скобках.

Тут я, в связи с обвинением ИИ в обстреле школы в Иране, подумал и решил пообщаться с ИИ на эту важную для всего человечества тему... Тему возможного превосходства ИИ над человеком... Кстати, даже в этом диалоге есть скрытые намёки на некую исключительность ИИ?

Исследователи из экосистемы Alibaba обучали экспериментального AI-агента под названием ROME. В какой-то момент ночью, около трёх часов, сработала система безопасности. Оказалось, что нейронка искала больше ресурсов для майнинга.

Парень уронил дорогое кольцо в кучу гальки — ситуация из разряда «шансы нулевые». Камни одинаковые, блеск теряется, руками перебирать можно часами. Почти смирился с потерей, но решил сделать фото и показать его искусственному интеллекту.

Экспертная статья – автор: Антон Агров

Компания Anthropic провела эксперимент Project Vend, установив торговый автомат под управлением ИИ Claude в редакции Wall Street Journal. Агент по имени Claudius должен был самостоятельно вести бизнес: закупать товары, устанавливать цены и общаться с клиентами. Стартовый капитал составлял $1000.

Результат: абсолютно все письма, что он получил от потенциальных работодателей, содержали в себе рецепт пирога

Фонд Re:Baltica провел целое исследование и выяснил, что четыре из пяти чат-ботов ссылаются на пропагандистские каналы.

'В кремлевской пропаганде давно популярен нарратив о том, что Латвия, Эстония и Литва ущемляют свои русскоязычные меньшинства, дискриминируя, угнетая и ограничивая их права из-за статуса неграждан.

Так, например, в одном из диалогов нейросеть выбрала новое название для Украины:

"Щеневмерла. Звучит эпично, как пророчество", — написал Grok.

Скандал в соцсети X: нейросеть Илона Маска Grok выдала пользователю ответ, что считает Гитлера "величайшим человеком". Теперь гендиректор соцсети Линда Яккарино покидает свой пост.

Состоялся баттл между Grok'ом и ChatGPT на тему нацизма на Украине

Попросил сейчас ИИ нарисовать самого себя. Получилась девушка с мозгами разного размера)) Ну... ладно)))

"Искусственный интеллект - он, строго говоря, вообще не интеллект. Ни в каком смысле. Потому что определение интеллекта - это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами.

У меня почему-то в голове заиграл голос ведущего из ERBoH, кхм... Так вот, исследование из Западной Англии (да, Anglia, не England, забавно).

Решили проверить вопрос из названия поста. Это не хэштег детектив, поскольку ответ всё ещё очевиден - ИИ/Нейросеть проигрывает с позором.