Последние дни в информационном поле примелькался несчастный дурачок из РГГУ, сделавший диплом с помощью нейросети

Последние дни в информационном поле примелькался несчастный дурачок из РГГУ, сделавший диплом с помощью нейросети. Забавно, что обитатели этого информационного поля в общем разделились на две лагеря - часть видит в этом опасность деградации образования и науки, тогда как другие даже радуются. И правда, может, поручить грязную работу по написанию статей, эссе и проверке роботу, тогда как самим можно заняться более приятными вещами - гулять на природе, есть вкусную еду и писать поэтические трактаты, а не сидеть ночами за компьютером, смотря в пустой вордовский файл. Меня это немного уже утомило, поэтому я хочу сформулировать несколько, кажущихся мне банальностями мыслей, которые, однако, упорно отказываются произноситься, будто на них наложено вето.

Мало людей обращают внимание в этой ситуации на то, что никакого слома в общем-то не произошло, и, в целом, всё подчиняется общей логике развития академии. И сейчас существует и до этого существовало абсурдное количество людей, чей способ мышления и способ формирования высказывания вообще ничем не отличается от работы нейросети. Причем людей вполне академических и с регалиями, которые пишут либо тексты, повторяющие 10 раз банальности в духе "2+2=4", либо выдающие неотрефлексированный поток сознания в жанре автофикшн (за время обучения обе категории я имел несчастье видеть огромное количество раз).

В обоих случаях мы имеем дело с академией как таковой. Обучение навыкам аргументативного письма, умению оперировать причинно-следственными связами и в принципе опора на рассудочную рациональность - это вещь хорошая и, наверное, необходимая любому человеку. Но рассудочная способность структурировать мир и делать его понятным, взятая сама по себе, легко превращается в безумие, если не сопровождается рефлексией, мыслью о своих основаниях и, в конечном счете, экзистенциальной ставкой.

То, что современная академия способствует не разумности, а голой рассудочности, вещь очевидная, старая, как сама академия, которую даже повторять не хочется. Дискурс университета - это сугубо накопительская логика, которая претендует на истину, но на самом деле её не имеет и иметь не в состоянии. Бюрократа-менеджера не интересует ни оригинальность аргумента, ни то, зачем вы пишите, что вы хотите этим сказать, какая у вас правда. Результат и критерии отбора такой системой просты и понятны - play it safe, поиск истины превращается в симуляцию, вопрос с неоднозначным ответом превращается в "паззл". Подобная академия не заслуживает ничего, кроме холодного презрения. Я легко могу представить, как невротизированных работников-прекариев заменяет нейросеть, потому что в каком-то смысле это уже произошло. Предельное отчуждение, рост психических расстройств и убийство субъективности - и получайте нейросеть, обтянутую кожей.

Самое ужасное здесь то, что сама структура образовательных учреждений поощряет подобное. Сначала в школе, в субъекта впихивают как, извините, в ночной горшок огромное количество бессвязной информации сомнительной полезности, в принципе без какой-либо рефлексии, после этого в университете его обучают этой информацией оперировать, как числами в математике. Это поддерживается бально-рейтинговой системой, в которой человека обязывают высказываться на любую тему, даже если ему в сущности на неё плевать. В конце каждого образовательного этапа тебе присваивают степень за диссертацию (или диплом), в котором оценивают не саму мысль, а ее чисто формальную часть – сколько у тебя имеется статей, как ты можешь аргументировать написанное и сумел ли ты удовлетворить в пределе бесконечному числу требований, которые выдвинула тебе академическая бюрократия. А то, есть ли в твоей работе хотя бы зачатки мысли, или у тебя внеочередное рассуждение про Канта, повторенное уже тысячу раз, или шизофренический поток бреда про "софийность", это уже никого не волнует. Не мысль, а симуляция.

Третьи же, которые в этом театре абсурда доставляют не меньшее наслаждение, это люди, которые на фоне доминирования вышеуказанных интеллектуальных дроидов находят удовлетворение в мнимой мыслительной анархии, общаясь и высказываясь в духе "модной богемы", в которой рассудочность как таковая не приветствуется. Достаточно цитировать Делёза по Википедии, упомянуть вскользь Марка Фишера и писать абсурдно длинные и столь же абсурдно бессмысленные пасты, которые показывают не оригинальность, а скорее попытку эпатировать на модных топиках, вроде делезисанства, новой онтологии, акторно-сетевой теории и иже с ними. Бог бы с ними, но проблема в том, что это уже нейросеть нового порядка. Не симуляция, а симуляция отрицания симуляции. Никакой реакции, кроме безудержного смеха это не вызывает.

Что делать? Да кто б знал, просто пытайтесь не капитулировать перед абсурдностью нейросетевой академии и держите мысль, что нейросеть – это её архетип с самого основания. Ну и если это вам принципиально, несите свою правду выстраданной до самого конца с мыслью, что никто вам за неё диплом и степень никогда не даст, потому что она здесь банально не нужна и неуместна. А если не принципиально, прекратите переводить бумагу.

Источник: vk.com

Комментарии: