Ваш Язык Формирует То, Как Вы Думаете?

Из "Википедии": "Людей, пытающихся доказать теорему Ферма элементарными методами, называют «ферматистами» или «ферматиками». Ферматисты зачастую не являются профессионалами и допускают ошибки в арифметических действиях или логических выводах, хотя некоторые представляют весьма изощрённые «доказательства», в которых трудно найти ошибку.

Доказывать теорему Ферма в среде любителей математики было настолько популярно, что в 1972 году журнал «Квант», публикуя статью о теореме Ферма, сопроводил её следующей припиской: «Редакция „Кванта“ со своей стороны считает необходимым известить читателей, что письма с проектами доказательств теоремы Ферма рассматриваться (и возвращаться) не будут»".

Похожую славу и степень народной популярности имеет гипотеза лингвистической относительности, известная также как гипотеза Сепира-Уорфа, которая звучит примерно так: язык определяет мышление / язык влияет на мышление. Вещают о ней из каждого утюга, а сейчас она используется еще и как аргумент использования феминитивов: дескать, из-за отсутствия женского наименования некоторых профессий возникает невидимость женщин.

Кстати, израильский лингвист Гай Дойчер интересно повествует в своей статье Does Your Language Shape How You Think? (https://www.nytimes.com/2010/08/29/magazine/29language-t.html?pagewanted=1&ref=general&src=mehttps://www.nytimes.com/2010/08/29/magazine/29language-t.html?pagewanted=1&ref=general&src=me), что одна из мыслей Уорфа о том, что "язык нас ограничивает", неверна и не обнаруживает доказательств. Любопытно, что Дойчер в целом симпатизирует гипотезе, в отличие от меня: я из тех, кому милее Хомский. Однако читать его статью очень интересно и после прочтения не хочется порекомендовать автору изучить учебник по языкознанию для первокурсников. Это пример здравого подхода к гипотезе, а не подхода курильщика.

Что такое подход курильщика? Переведу абзац, который меня весьма позабавил: "Под его [Уорфа] влиянием воображение людей [ученых и обывателей] позволило сделать целый ряд заявлений о предполагаемой силе языка, начиная от утверждения, что туземные американские языки прививают их носителям интуитивное понимание концепции Эйнштейна о времени как четвертом измерении до теории того, что природа иудаизма была определена системой времен в древнем иврите".

Чем занимаются обыватели и даже, к моему сожалению, некоторые лингвисты? Они ни с того ни с сего догматизируют гипотезу лингвистической относительности (которая, спору нет, звучит красиво, но не становится от этого положением, не требующим доказательств) и после этого ею обосновывают любую мысль: по их мнению, _поскольку_ язык определяет мышление, от отсутствия в русском языке слова "авторка" возникает невидимость женщин.

Однако в лингвистике как науке нет места таким общим утверждениям, безосновательной догматизации и вытекающим из этого утверждениям. Да, _какие-то_ языковые феномены _как-то_ влияют на _какие-то_ когнитивные особенности. Собственно, нормальный лингвист с помощью социо- и психолингвистических экспериментов и доказывает, какие именно языковые феномены каким образом влияют на определенные когнитивные особенности. Всё остальное — мнения.

Источник: www.nytimes.com

Комментарии: