Предвзятость подтверждения нашли в префронтальной коре |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2019-12-18 13:49 Убеждение в собственной правоте мешает объективно оценить силу чужой аргументации, если мнения разнятся, но позволяет принять ее, если они совпадают. Это выяснили британские ученые, которые провели эксперимент с использованием фМРТ. Выяснилось, что ограничивает оценку работа задней части медиальной префронтальной коры, активность которой не меняется, если мнения не совпадают. Обнаруженный механизм объясняет работу предвзятости подтверждения — когнитивного искажения, при котором человек склонен выбирать из всей информации только ту, которая подтверждает уже имеющееся у него мнение, пишут ученые в Nature Neuroscience. Информация, которую ежедневно получает человек, может подтверждать уже сложившееся у него мнение по какому-либо вопросу, либо же опровергать его. В любом случае, устоявшееся мнение должно быть каким-то образом обновлено, что требует определенной гибкости перед новой информацией. На деле же все не так просто, человек в вопросе подтверждения (или опровержения) своего мнения бывает достаточно ангажирован: часто в таких ситуациях он бывает подвержен одному из когнитивных искажений — предвзятости подтверждения. Психологическая основа предвзятости подтверждения изучена достаточно хорошо (подробно мы разбирали этот вопрос в одноименном блоге), а о нейронных механизмах, лежащих в ее основе, известно мало. Исправить это решили ученые под руководством Андреаса Каппеса (Andreas Kappes) из Лондонского университета. В их эксперименте приняли участие 42 человека, которых разбили на пары. Каждый из них прошел небольшой опрос на оценку стоимости недвижимости: например, стоит ли показанный им дом меньше или больше миллиона долларов. После этого участников попарно клали в два томографа, расположенных напротив друг друга и отделенных прозрачной стеной. Каждому из двух участников поочередно показывали сначала определенный дом с конкретной ставкой, затем — мнение по поводу его стоимости другого участника (ниже или выше), а потом — то, сколько он поставил денег на него. Деньги были реальными (от 1 до 60 центов) — их участники могли забрать после эксперимента, а получали их в том случае, если их суждение оказывалось верным, то есть дом в действительности стоил либо меньше, либо больше указанной суммы. В противном случае указанную сумму вычитали из финальной. Каждый участник, таким образом, мог либо обратить внимание на мнение другого, либо нет — и обновить указанную ставку, чтобы получить больше или потерять меньше денег. Оказалось, что в том случае, если один участник видел, что второй оценил дом так же, то он охотнее (p < 0,001) менял свою ставку, чем в случае, если их мнения разнились или же информации о ставке другого не было вовсе. Другими словами, участники были более благосклонны к мнению другого, если оно подтверждало мнение их самих, и игнорировали, если оно было иным. Данные фМРТ показали, что в том случае, если мнения двух участников совпадали, у того, кто делал ставку, наблюдалась статистически значимая (p < 0,001) обратная корреляция между активностью задней части медиальной префронтальной коры и тем, насколько велика была ставка второго участника. Другими словами, чем меньше была ставка партнера в том случае, если он оценил лот так же, тем больше активировался рассмотренный участок. В случае, если мнения разнились, изменений в активности участка не наблюдалось. Префронтальная кора, как известно, играет важную роль в принятии решений, а конкретно рассмотренный участок — задняя часть медиальной префронтальной коры — активируется при получении информации, которая может повлиять на решение после того, как оно уже принято. Авторы работы показали, что активность этого участка довольно пластична и отражает всю суть предвзятости подтверждения: к информации, которая подтверждает устоявшееся мнение, человек прислушивается больше, чем к той, которая ей противоречит. О других когнитивных искажениях (например, ошибке планирования, эффекте неоднозначности или иллюзии контроля) вы можете прочитать в нашей серии блогов, а проверить свои знания — с помощью теста «Мыслю, следовательно, ошибаюсь». Елизавета Ивтушок Источник: nplus1.ru Комментарии: |
|