Кибернетика на армейской службе

После начала холодной войны США рассчитывали не только на своё превосходство в ядерном вооружении, но и в новых технологиях сбора и обработки информации, а также принятия решений на основе компьютерных алгоритмов. Наиболее технологические развитые рода войск (например, военно-воздушные силы) первыми запустили компьютерные системы, которые аккумулировали огромное количество данных и помогали командовать противоракетной и противовоздушной обороной.

В 1969 г. генерал Уильям Уэстморленд, командующий войсками США во Вьетнаме, пророчески утверждал:

«В будущем на поле битвы вражеские силы будут обнаружены, отслежены и поражены почти мгновенно благодаря использованию каналов передачи данных, компьютерной разведке и автоматизированному управлению огнем. Когда вероятность устранения противника в первом же столкновении становится несомненной, а с помощью устройств наблюдения можно непрерывно его отслеживать, то необходимость в больших силах для сдерживания врага становится всё менее насущной. Я предвижу поля сражений, которые находятся под всевозможным круглосуточным наблюдением в реальном или почти реальном времени. Я вижу поля битвы, на которых мы можем уничтожить всё, что сможем найти, с помощью мгновенной связи и почти мгновенного применения чрезвычайно смертоносной огневой мощи. … Таким образом, я предвижу армию, встроенную в интегрированную систему управления боевыми зонами, которая использует передовые технологии связи, датчики, направление огня и необходимую автоматическую обработку данных».

Действительно, постоянная возрастающая производительность ЭВМ, созданных во время Второй мировой войны и в первые десятилетия холодной войны, а также быстро развивавшиеся технологии наблюдения за противником на далеких расстояниях (особенно с приходом спутников) дали Уэстморленду возможность рисовать будущее войны весьма радужными красками. Подобные пророчества пришлись весьма кстати как раз в годы Вьетнамской войны, когда потери десятков тысяч солдат потрясли американское общество. Идея поддержания статуса великой державы, ведущей боевые действия на всех континентах без больших людских потерь, выглядела весьма привлекательной.

Но и до этого мысль о централизации и компьютеризации управления войсками и далее применения такого оружия, которое не потребует привлечения к битве людей, выглядела очень соблазнительно. Американский писатель-фантаст Роберт Шекли довел эту концепцию до абсурда в рассказе 1954 года, нарисовав впечатляющую картину армагеддона, в котором войско сатаны победили роботы и компьютеры, которых за это бог взял в царствие небесное вместо людей.

Действительно, в эти годы концепция использования электронных механизмов в военном деле обрела массу сторонников. Логика, как указывает историк Антуан Буске, была очень проста: с появлением самолетов с реактивными двигателями время, необходимое на обнаружение и перехват бомбардировщика с ядерным зарядом на борту, катастрофически уменьшилось, и прежние способы управления ПВО устарели и даже стали представлять опасность своей медлительностью. Компьютеры выглядели впечатляющим технологическим прорывом, поскольку они быстро принимали и обрабатывали информацию, практически мгновенно выдавая необходимое и самое рациональное решение. Как говорилось в статье из зимнего выпуска 1956–1957 гг. в «Air University Quarterly Review», «скорость, с которой одно такое оружие может реагировать на другое, по-видимому, указывает на то, что в данном случае полезной может быть только машина с огромной памятью и мгновенным ответом, которая может вычислить, как дать отпор».

Как раз в течение этих двух лет ВВС США представили проект SAGE (Semi Automatic Ground Environment) — систему полуавтоматического наведения истребителей-перехватчиков на цель с помощью компьютеров в наземных командных центрах. Сама система была впечатляющим достижением, прорывом для своего времени. Она полностью изменила процесс взаимодействия пользователя и ЭВМ. Обыкновенно, пользователь загружал некий массив данных в машину, которая производила расчёты, а оператор просто ждал, когда она закончит это делать. В случае SAGE все данные немедленно выводились на монитор, и система могла тут же ответить на дополнительный запрос оператора, манипулировавшего особым указателем.

Правда, эта система устарела к моменту ее завершения в 1963 году, поскольку развертывание межконтинентальных баллистических ракет в Советском Союзе сделало противовоздушную оборону в значительной степени неактуальной, но эта система способствовала развитию важнейших информационных технологий, а также принятию определенных организационных принципов. В этом случае деньги (на разработку и внедрение SAGE ушло не менее 8 млрд долларов) были потрачены не зря, поскольку именно эта система показала возможность и сформировала концепцию единого управления информационными процессами, что имело решающее значение для будущего американских вооруженных сил.

За SAGE немедленно последовали другие сходные проекты, в частности World Wide Military Command and Control System — «Всемирная система военного управления и контроля», которая позволяла, используя все имеющиеся виды передачи данных и сбора информации о противнике и союзниках, управлять подразделениями американской армии по всей планете. Недаром один из консультантов корпорации RAND и соавтор языка программирования BASIC Джон Кемени писал, что «современная война стала слишком сложной, чтобы доверять ее интуиции даже самого опытного полководца. Только наши гигантские мозги могут рассчитать все возможности».

Другой работник RAND, Эд Паксон, грезил о времени, когда все военные операции будут рассчитываться с помощью математических методов исследования операций. Один из историков пишет, что мечтой Паксона было «количественно оценить каждый фактор операции стратегической бомбардировки: стоимость, вес и полезную нагрузку каждого бомбардировщика, его расстояние от цели, то, как он должен лететь в строю с другими бомбардировщиками и их боевым сопровождением, их точные схемы маршрута и процедуры дозаправки, скорость износа самолета, вероятность того, что что-то может пойти не так на каждом этапе пути, вес бомбы и неточность бомбометания, уязвимость цели, поражающую силу бомбы, направление самолетов назад к их базам, расход топлива и все посторонние явления, типа погоды, чтобы, в конце концов, объединить всё это в одно математическое уравнение».

Мечта Паксона не выглядела для военных чем-то совсем утопическим. Они и сами хотели бы это знать, потому что применения в боевых условиях атомных бомб после Хиросимы и Нагасаки не было, а значит только математическое моделирование с использованием больших вычислительных мощностей могло дать ответы на вопросы, как поведет себя тот или иной заряд и каковы будут последствия взрыва в разных местностях. Армагеддон надо было рассчитать очень точно, совсем как в рассказе Шекли. А ведь возрастала не только мощность компьютеров, но и мощь вооружения: самолеты, ракеты, подлодки, бомбы и т.д. совершенствовались, что требовало всё новых и новых расчётов.

В научно-исследовательских центрах при университетах и существующих независимо разрабатывались всё более изощрённые методы теории игр для планирования и прогнозирования хода боевых операций. В этом отношении компьютеры были идеальными игроками: холодными, расчётливыми, беспристрастными и свободными от идеологических, религиозных и иных предрассудков, свойственных людям. Использование компьютеров представлялось чем-то необыкновенно важным и явно превосходящим опыт, который имели сами военные. Один из работников RAND, занимавшийся такими играми в военном министерстве при Роберте Макнамаре, соратнике президента Джона Кеннеди и известном поклоннике математических методов исследования операций, как-то заявил генералам, что он провёл за компьютером столько ядерных войн, сколько у них и зарядов-то нет.

Макнамара, действительно, старался подходить к планированию военных операций с точки зрения точных наук. Во время Второй мировой войны он работал в статистическом бюро ВВС и на основании анализа вылетов американских бомбардировщиков рекомендовал сочетать зажигательные бомбы с бомбометанием с малых высот, что повлекло за собой уничтожение Токио в огне поднявшихся после таких бомбардировок пожаров. Подобные рекомендации, а также привычка выносить решения по каждому вопросу на основании глубокого анализа обширного статистического материала, навсегда закрепили за Макнамарой славу «живого компьютера от IBM». Внедренная им в военном министерстве специальная «Planning, Programming, and Budgeting System» потом была перенята и в других правительственных учреждениях. Критики, впрочем, упрекали Макнамару, что его система вместо инструмента сама превратилась в цель, подчинив своей логике весь процесс управления, а не наоборот. О чём-то подобном, по словам историков, предостерегал Эйзенхауэр в своей прощальной речи, говоря, что не стоит слишком уж доверять технократической элите.

Однако и сам Макнамара убедился, что ему не под силу даже с самыми лучшими людьми из RAND и университетов и с помощью самой продуманной системы принятия решений выиграть войну с минимальными потерями. Война, сетовал министр, оказалась слишком сложной, причём предугадать все варианты развития событий оказалось не под силу не только человеку, но и компьютеру. Макнамара был военным министром с 1961 по 1967 гг., когда США всё глубже завязали во Вьетнаме, и никакие технические ухищрения оказались не способны склонить чашу весов на сторону американцев.

Действительно, попытка победить Вьетконг с помощью дорогостоящих датчиков, засекавших шум и движение и передававших информацию в командно-информационный центр в Таиланде, который направлял в нужный район бомбардировщики, провалилась. Суперсовременные технологии оказалось легко обмануть с помощью записей шумов, так что самолеты бомбили пустые участки «Тропы Хо Ши Мина». Также неудачей окончились и попытки машинно обрабатывать разведывательную информацию, поступавшую с передовой.

Ее оказалось слишком много, ответы запаздывали и не доходили до нужных частей из-за несовершенства аппаратов связи или быстрой передислокации подразделений в ходе боевых действий. Абсурд ситуации подытожили сами американские военные, у которых возник анекдот: «В главный компьютер Пентагона в 1969 году ввели всю-всю информацию о Северном Вьетнаме (численность войск, экономические показатели, даже учли советскую помощь и т.п.) и спросили, когда США победят. Компьютер быстро отрапортовал: в 1964 году!»

С крахом надежд победить во Вьетнамской войне стало ясно, что необходимо искать новое применение столь полюбившейся многим идее всеобщего централизованного компьютерного анализа и управления. Кибернетика не была окончательно отброшена — всё-таки внедрение компьютерных систем существенно улучшило как планирование, так и управление войсками — однако не стала универсальной волшебной палочкой, с помощью которой можно было раз и навсегда решить все проблемы.

Литература:

1. Bousquet A. Cyberneticizing the American war machine: science and computers in the Cold War // Cold War History — 2008 — Vol.8 — №1 — p.77–102
2. Bousquet A.J. The scientific way of warfare: order and chaos on the battlefields of modernity — New York: Columbia University Press, 2009
3. Rogoway T. The Futuristic Cold War Era SAGE Air Defense Bunkers Looked Right Out Of A Kubrick Film // The Drive (https://www.thedrive.com)
4. Хедрик Д.Р. Власть над народами. Технологии, природа и западный империализм с 1400 года и до наших дней — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018

Источник: warspot.ru

Комментарии: