Однажды мозг... Один из самых ярких исследователей сознания Дэвид Чалмерс одна

Однажды мозг...

Один из самых ярких исследователей сознания Дэвид Чалмерс однажды определил “трудный вопрос сознания”, который выглядит следующим образом: почему естественные процессы в нашем мозге сопровождаются переживанием опыта внутренней жизни? Этот вопрос мы выбрали не просто так, а потому что он универсален по своей природе и справедлив для большинства существующих взглядов на проблему сознания. Чалмерс настаивал на том, что существование сознания не сводится лишь к объяснению реализации известных когнитивных функций, которые определяют поведение. Многие исследователи пытались привлечь в свои работы такой прием, как редукция, но научный опыт показывает, что решение большого числа простых проблем не решает основную – проблему сознания. Кроме проблемы сознания в психологических теориях возникла трудность понимания другого феномена высшей нервной деятельности – бессознательного. Создатели школы психоанализа многие годы занимались исследованиями данной проблемы и сформировали большую информационную базу для будущих исследований. Ставшие популярными в западной культуре Зигмунд Фрейд и Карл Юнг достигли выдающихся результатов, которые были представлены в таких трудах, как: “Бессознательное” и “Архетип и символ”. Но, несмотря на упорный труд великих мужей 20 века мы и по сей день продолжаем задаваться теми же вопросами. Однажды великий философ Мамардашвили М.К. сказал – “Человек не рожден природой. Человек рожден человеком”. Действительно, культура имеет не менее определяющее значение в развитии сознания, чем наша биологическая наследственность. Если в изучении нашей биологической природы человечество достигло больших успехов, то не нужно ли ученым перестать игнорировать в своих исследованиях культурные феномены? Сознание – ускользающий феномен, который не поддается никаким уточнениям, что же оно такое и почему эволюционировало? Попробуем внимательно разобрать данный вопрос.

Сознание и опыт

Для начала выделим ключевую для определения сознания категорию – опыт. Наше восприятие, мышление и поведение в общем по некоторым взглядам запускается целым составом информационных процессов. Каково это быть когнитивным агентом? Есть какой-то внутренний аспект, который делает возможным такую роль. Вот он то и называется сознательным опытом. Наш богатый сознательный опыт состоит из огромнейшей палитры переживаний. Часто сознание определяют, как субъективное качество нашего опыта. Создатель лаборатории системной психофизиологии Швырков В.Б. однажды сказал следующее:

«Все социокультурные проблемы должны решаться через понимание субъективных миров индивидов”

Для наглядности рассмотрим состав сенсорных способностей нашего организма, который определяет практически весь сознательный опыт. Опыт бывает: визуальный; тактильный; слуховой; обонятельный; вкусовой. Очень важно понимать, что сознание человека имеет такой компонент, который не принадлежит психическому или животному/анимальному. Сознание одарило нас невероятными способностями. Мы можем переживать визуальные ощущения целой палитры цветов и чувствовать самые еле уловимые ароматы. Мы испытываем резкие боли и расстраиваемся от потери, не задержавшейся мысли. Мы каждый день слышим привычные звуки и способны плакать от красоты классической музыки. Самый простой зуд способен вывести нас из себя, а глубокий экзистенциальный опыт привести в самый страшный ужас. Выше мы писали о субъективности сознательного опыта. В литературе можно встретить термин – квалиа, который как раз и характеризует субъективность переживаемого нами опыта. Это феноменальное качество, которое характеризует, например, то, как вы лично переживаете красный цвет или вкус яблока. Что нам даст объяснение подобных феноменальных качеств? Все просто – мы сможем понять проблему сознания. Приведем фрагмент из личных записей Альберта Эйнштейна о субъективном опыте сознания:

«...Элементы становящегося сознания у меня бывают обычно визуального или изредка двигательного типа. Слова или другие условные знаки приходится подыскивать (с трудом) только во вторичной стадии, когда эта игра ассоциаций дала некоторый результат и может быть по желанию воспроизведена. Из того, что я сказал, ясно, что игра в элементы нацелена на аналогию с некоторыми разыскиваемыми логическими связями. Мне кажется, что то, что называют полным сознанием, является лишь предельным случаем, который полностью никогда не осуществлялся. Мне это кажется связанным с явлением, которое называют узостью сознания (Enge des Bewusstseins)...»

Действительно, очень трудно переоценить значение субъективного опыта в истории психологической науки. Основатель классической психологии сознания В. Вундт утверждал идею о том, что сознание выступает как некоторая структура или набор элементов, которые доступны только самому познающему субъекту и полностью закрыты от внешних наблюдений. В отечественной психологии есть яркие примеры генезиса сознания, который можно рассмотреть через феномен более высокого порядка – самосознание. Так, например, Л.С. Выготский, которой одним из первых ввел термин сознания в психологическую практику считал, что самосознание подростка есть социальное знание, перемещенное внутрь. В этом периоде самосознание выступает как форма осознания своих социальных, а не индивидуальных качеств, то есть формируется социальное самосознание. Позже, когда ребенок становится взрослым, то его психологические способности могут приобрести качество самого высокого порядка или другими словами – рефлексивные способности. В свое время другой создатель классической психологии У. Джеймс предложил метафору “потока сознания”, которая определила многие будущие исследовательские подходы. Он подчеркивал такие свойства сознания, как его избирательность, непрерывность, неповторимость и принадлежность конкретному индивиду. В чем же сложность и почему мы до сих пор даже близко не приблизились к пониманию проблемы сознания? Нам потребуется вернуться в 17 век, где начинается история эпохи физический парадигмы сознания.

Дуализм – великая ошибка

В истории философии есть выдающийся гений по имени Рене Декарт. Результаты его деятельности вот уже несколько веков вовлекаются в практику цивилизацией, а некоторые и вовсе остаются непонятыми. Не будем говорить о них всех, а рассмотрим одну великую ошибку, которую совершил великий ученый. Впрочем, возможно, что ошибку совершило человечество, избрав неверную интерпретацию для целой эпохи исследований высшей нервной деятельности. Речь пойдет о дуализме. Да, Рене Декарт предопределил учение об условных рефлексах и сформулировал почву для целого массива научных заблуждений. Другой же английский философ Альфред Норт Уайтхед еще в начале прошлого века писал, что сознание и разум были изъяты из природы двумя великими учеными Декартом и Галилеем. Именно появление дуализма он имел в виду. Декарт был естествоиспытателем, и он предпринимал многочисленные попытки понять собственное существование через исследование человеческого тела. Декарт предположил, что тела живых организмов работают по определенным законам природы и их можно рассматривать как автоматы или механические часы. Он сделал вывод о том, что человек в этом смысле похож на животных. Вот с этого места начинает свою историю дуалистический научный подход. Декарт писал, что человек обладает и вторым свойством, которое назвал душой. Последняя должна была как-то взаимодействовать с физическим телом, чтобы, например, разгибать и сгибать пальцы. Эксперименты над мозгом человека привели Декарта к мысли, что душа находится в шишковидной железе, структуре мозга - эпифизе. Он полагал, что духи именно через эту структуру управляют всеми действиями тела. Много времени спустя ученые в ходе экспериментов открыли синаптические каналы, которые по сути можно считать “Декартовскими духами”. Данное разделение на пространственную структуру тела и не пространственную душу сформировало сложнейшую проблему, с которой ученые уже несколько веков бьются и по сегодняшний день. Наш выдающийся исследователь Иван Петрович Павлов взял за основу теорию рефлекса Декарта для своих научных трудов. Его учение исключало любые психологические понятия и имело дело только с объективными фактами, существующими во времени и пространстве. Знаменитый Русский физиолог Сеченов Иван Михайлович в свое время утверждал, что сознание – это нервный процесс, который имеет начало и конец. Позже Павлов И.П. очень часто ссылался на результаты его работы.

Сознание и мозг

Как сознание контактирует с физическим телом? Главный вопрос, который определил все тот же дуализм в исследованиях когнитивных ученых. В течение 20 века молекулярная генетика раскрыла многочисленные физические законы на уровне единичных молекул, но это нас так и не привело к выражению на данном языке таких понятий как: сознание, разум, логическое мышление и истина. Ясно одно, что мы не можем более игнорировать данные понятия. Без них не может существовать любая претендующая на адекватность теория сознания. Человечество уже сегодня имеет беспилотные автомобили и приближается к тому, чтобы приземлять космические корабли на подвижные платформы, но проблема дуализма продолжает существовать. Знаменитый математик Роджер Пенроуз настаивает на том, что разум невозможно объяснить вычислительными свойствами нервной системы. Он утверждает, что сознание имеет особые свойства, которые можно исследовать, например, через квантовые эффекты. Нейробиолог, исследователь памяти Анохин К.В. утверждает, что на текущий день большинство исследователей сознания считают дуализм тупиком. Основной тезис данной группы ученых выглядит следующим образом: сознание – это процесс в мозге и оно есть определенным образом организованная активность нервных клеток. Сознание не находится вне мозга, оно не находится между нами и мозгами и его нет в космосе. Есть ли потенциал у таких тезисов? Сложно утверждать, но тысячи научных работ, которые выходят с регулярной частотой ведутся именно в этом направлении. Противоречие между естественными и гуманитарными науками не может быть снято известным эклектическим объединением их тезаурусов. Так, например, профессор МГУ Асмолов А.Г., ученик и последователь школы великого психолога Леонтьева А.Н. утверждает, что феномены сознания не находится в мозге. Определенным образом организованное отношение окружающей среды, нашей личности и нервных клеток мозга – вот место возникновения сознания и мышления. Но смысл в том, что эти вещи нельзя делить и тем более изучать по отдельности. Однажды исследователи из таких научных областей как: искусственный интеллект, психология, антропология, философия, нейронауки и др. поняли, что занимаются одним и тем же – проблемой сознания. Объединившись, была создана Когнитивная наука. Именно междисциплинарный подход способен открыть нам новые пути решения данной проблемы. Считается, что наша цивилизация, построенная на технологических принципах есть сумма вещей самих в себе и не требующих осознания. Другими словами, естественные науки – это науки о познании, а гуманитарное знание – о понимании. Понимание подразумевает осмысление какого-то места, некоторой функции данности в контексте целого образа. Нам известно, что любая система развивается, то понимание в таком случае подразумевает осознание данного в контексте еще не случившегося, то есть становящегося бытия. Роль идей о порождении и конструировании социального бытия, где они интерпретируются не как формы «отражения», а как некие возможные модели бытия, оказывающие обратное влияние на само описываемое бытие – занимают огромное место в отечественной психологии. В этом плане понятийный аппарат, который создает каждая гуманитарная наука и, конечно, в том числе психология, не только описывает, но и привносит в это описание новые связи и расчленения (а имплицитно — и некие аксиологические ценности), формируя в конечном итоге новые конструкты сознания (расширяя его), а через осознание конструирует и действительность. В старом споре, что раньше — «курица или яйцо», сознание или бытие, наука или действительность, подчеркивается не только познавательно-описательная направленность науки, но и ее созидательно-конструктивистскую функцию. Усилием ума человек достигает невероятных высот, но достаточно ли только усилия, чтобы решить самую трудную проблему человечества? Профессор Санкт-Петербургского Государственного университета Черниговская Т.В. считает, что нам нужно начать думать совершенно по-другому, проще говоря – нам нужен гений.

Память и информационные модели сознания

По мнению многих психологов и нейрофизиологов в 20 веке память стала научным выражением представлений о душе человека. Мы можем легко убедиться в этом, задав всего один короткий вопрос. Где мы окажемся, если нашу память пересадят в другое тело? Если такие путешествия, будут возможны, то мы, безусловно, будем перемещаться вместе со своим субъективным опытом и памятью. Возможности таких мысленных экспериментов были реализованы в ряде нейронучных исследований все в том же 20 веке. Редукционисткая программа взяла за основу движение субъективного опыта к движению молекул нервных клеток. Данные исследования привели ученых к выяснению генетических основ кодирования памяти субъективного опыта. В этих работах дается подробное разъяснение тому, как гены отвечают за хранение информации в нервных клетках. Нейробиолог Мадисон Тонони разработал математическую теорию интегрированной информации. Ее смысл в том, что сознание в сети – это информация, которая возникает сверх другой информации, содержащейся в изолированных взаимодействиях ее частей – любых ее элементов и комплексов. Считается, что данная теория математически наиболее точно отражает действительность. Но этого, конечно, недостаточно. Возможно дело в том, что применительно к личности человека, которая обладает свободой воли и не является жестко детерминированной системой не корректно говорить о законах. Не известно ни одного закона на уровне психологии личности, а в лучшем случае можно говорить о некоторых закономерностях в поведении. Человек обладает и свободой выбора, и возможностью открытия новых творческих форм сознания и бытия, которые не могли быть известны исследователю заранее.

Современные исследования сознания

В 2016 году Британские нейрофизиологи провели первое в истории исследование активности мозга человека, находящегося под действием ЛСД. Активность исследовали при помощи фМРТ. Диэтиламид лизергиновая кислоста (ЛСД) – психоделический наркотик, но активность мозга под его действием до сих пор не исследовалось методами нейровизуализации. Самые существенные изменения наблюдались в работе нейронной сети, которая связывает ряд анатомически разделенных областей мозга. Ее функции остаются не изученными, но специалисты подозревают, что в ее работе может крыться самая главная загадка мозга. Да, речь о сознании. Данные предположения были подтверждены в новой работе исследователей. Работа нейросети мозга коррелировала с субъективными оценками экспериментируемых, которые сообщали о “растворении личности”, “потере собственного я”. Опора на полет, а не на крылья, как бы сказали философы в данном случае. В целом же активность нейронов под действием ЛСД возрастала до абсолютной однородности. Мозг взрослого человека буквально “светился” от активности, что можно наблюдать в работе мозга младенцев. Усиливались связи между областями, которые обычно работают независимо друг от друга. В итоге исследователи наблюдали более унифицированный мозг.

Что дальше?

Качественный уровень, достигнутый человечеством в познании самого себя, позволяет утверждать, что нас ждет еще колоссальная масса открытий, возможно даже «прозрений», что имеет шанс кардинально изменить всю цивилизацию. В век гласности и свободного обмена информацией слышны разные мнения о науке, философии, искусстве. Зачастую люди искренне относятся к перечисленному, как к чему-то лишнему, «бесполезному». Нельзя сказать, что учёные или философы подвергаются нападкам более чем в прошлом, скорее даже наоборот. Однако, вопрос – «зачем изучать мозг, сознание и разум, разве на планете мало других проблем?» – нередкий аргумент части людей любого ранга. Что можно ответить на это? Нам остается лишь сослаться на удивительно точную формулировку В.Б.Швыркова и задать встречный вопрос: «А где же причина тех проблем, с которыми сталкивается человечество?"

Комментарии: