Классификация предметов

При выполнении методики "Классификация предметов" обследуемая сформировала во второй серии 20 групп, среди которых 6 по латентному признаку (прим.: "у собаки и лисы одинаковые позы", "градусник и линейка имеют цифры и деления") и 6 по конкретно-ситуативному ( прим.: "свинья и трава — т.к. свинья травоядная). Также в некоторые группы сочетают в себе разные контексты (прим: "моряк один на лодке, мальчик — это он в детстве, а арбуз тоже круглый как и мячик"). Третья серия по понятным причинам недоступна. Помощь принимает парциально.

ЧТО МЫ ТУТ ИМЕЕМ?

1) Ответы характерные как для снижения до конкретно-ситуационного, так и для искажения уровня обобщения. Важно отметить, что эти симптомы в принципе не должны быть совместимы т.к. под первым мы понимаем неспособность объединить 2 предмета без очевидных внешних сходств (прим. в искл. лишнего может справится с карточками "обувь — нога", "цветы — кошка" и т.д., но с карточками, которые требуют для правильного решения абстрагирования возникнут серьезные проблемы) и вне общего контекста (например кастрюлю и сковороду объединяет не принадлежность к кухонной утвари, а то, что этим пользовалась мама), а во втором случае обследуемому в принципе доступен процесс обобщения по некоторому признаку (категориальное обобщение также может быть доступно), но сам этот признак носит латентный характер (шкаф, стол и стул — состоят из дерева; арбуз, яблоко и глобус — имеют круглую форму и т.д.). Тут как в старом анекдоте: Буратино не может, но ныряет;

2) 8 групп сформированы по облигатному общему признаку: животные, рыбы, растения, измерительные приборы и т.д. Сразу возникает вопрос: почему их так много? Потому что при формировании некоторых из них отсутствует четкая последовательность действий (прим: часть рыб объединяет с животными, часть выносит в отдельную категорию, часть кидает в другие группы по латентному либо конкретно-ситуационному признаку).

3) Мы видим, что в некоторых группах предметы рассматриваются как будто в разных плоскостях одновременно, объединяет их также латентный признак.

КАКИЕ ОШИБКИ МОЖНО ДОПУСТИТЬ ПРИ РЕШЕНИИ ДАННОГО КЕЙСА?

1) Определить снижение операционного компонента мышления одновременно по типу искажения и снижения уровня обобщения. Коварство патопсихологии заключается в том, что сочетание ответов характерных для двух типов нарушения мыслительный операций вовсе не говорит о том, что сами эти явления могут сосуществовать между собой. А наличие снижение уровня обобщения до конкретно-ситуационного ИСКЛЮЧАЕТ наличие его искажения;

2) Сказать что уровень обобщения "нестабильный", "неустойчивый", "парциальный" и т.д. Это звучит очень странно, ведь механизм не может быть одновременно и сломанным, и рабочим. Как бы сказал мне Владислав Попович: "У Зейгарник такого нет";

3) В интернете бытует какая-то непонятная классификация расстройств мышления, где фигурирует нарушение динамики по типу "непоследовательность". Лично для меня это крайне непонятное в контексте патопсихологии понятие. В своей работе мы опираемся на классификацию Б.В. Зейгарник, в которой его просто не существует. Это скорее общая черта нарушений как динамического, так и личностно-мотивационного компонента мыслительной деятельности. Но никак не отдельный симптом;

4) Выявить разорванность мышления. Технически, иногда мы можем аккуратно обращаться к психопатологической терминологии. Б.В. Зейгарник тоже об этом неоднократно пишет. Но если мы и используем эти понятия, то мы должны классифицировать его с железобетонным обоснованием. Под разорванность в медицине понимается отсутствие логико-грамматической структуры мышления, которая мы можем увидеть уже в речи. Этот термин психолог может употребить только в одном случае — для описания шизоафазии (лично я даже этого делать бы не стал), а для более легкой формы этого явления вполне достаточно и общепринятой патопсихологической терминологии.

С ЧЕМ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО НА САМО ДЕЛЕ?

1) Сочетание ответов свойственных для искажения и снижения уровня обобщения в сочетании с доступностью категориального уровня в легких заданиях говорит нам о том, что операционный компонент нарушен именно по типу искажения. А вторым симптом является лабильность мышления (т.е. нарушение динамического компонента). Это выходит из того, что в рамках одного и того же задания менялся сам способ выполнения задания: от обобщения по категориальным и формальным признакам, до обобщения в рамках некой ситуации;

2) В мотивационном компоненте мы видим чистейшую хрестоматийную разноплановость;

НО ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ...

Сейчас мы видим нарушения мыслительной деятельности, которые недвусмысленно указывают нам на наличие симптомов, характерных для шизофрении. Но, для тех кто не в курсе, задачей патопсихолога является не просто регистрация симптомов, но и их ранжирование. Поэтому следующим шагом нам надо понять следующее: относятся ли разноплановость и искажение уровня обобщение к ядру симптомокомплекса или являются всего лишь фоном?

Чтобы ответить на этот вопрос нам следует обратить внимание на 8 оставшихся групп, которые собраны по категориальному признаку. У Любови Сергеевны 2 группы продублированы, некоторые предметы разбросаны по нескольким группам и т.д. Существует 2 причины, по которым это может происходить: снижение критичности мышления и снижение объема внимания и рабочей памяти. В первом случае мы будем говорить именно о шизофреническом ППС, а во втором об органическом ППС с шизофреническим фоном.

Есть всего два действия, которые мы должны предпринять для решения поставленной проблемы:

1) Предоставить максимально понятную подсказку, назвав облигатный признак продублированных групп и спросив можем ли мы их объединить в одну. В той же манере указать на однородные предметы в разных группах;

2) Обратить внимание на показатели тестов, исследующих память и внимание, а также на общую модель поведения и особенности эмоционального фона. Ведь ядро симптомокомплекса определяется все же не по одному тесту, а по общей картине.

Если обследуемая принимает помощь психолога, соглашается с ошибкой, а показатели аттентивно-мыслительной будут указывать на истощаемость, нарушение концентрации и устойчивости внимания, снижение психомоторного темпа, снижение механического запоминания, а эмоциональный фон ровный и устойчивый, то мы смело говорим об ОРГАНИЧЕСКОМ ППС С ШИЗОФРЕНИЧЕСКИМ ФОНОМ т.к. на первый план будет выходить именно динамика. Такое характерно для психических расстройств группы F.0X. Либо для шизофрении с побочкой от нейролептиков.

Если обследуемая не принимает помощь, а в аттентивно-мыслительной деятельности нарушение её произвольных компонентов доминирует над непроивзольными или они просто отсутствуют (что в данном случае мало вероятно), эмоциональный фон может быть неустойчивым, то тогда мы говорим именно о ШИЗОФРЕНИЧЕСКОМ ППС.

Иными словами нам надо понять, доминируют ли нейродинамические нарушения над личностно-мотивационными или наоборот.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, на примере этого кейса я показал вам:

а) Почему патопсихология — это так интересно;

б) Почему во время исследования мы уделяем внимание всем сферам нашей психики.

Источник: vk.com

Комментарии: