Эрих Фромм: "Война – это некий вариант косвенного протеста против несправедливости, неравенства и скуки, которыми пронизана общественная жизнь в мирные дни

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2022-05-23 00:06

Психология

Эрих Фромм: "Война – это некий вариант косвенного протеста против несправедливости, неравенства и скуки, которыми пронизана общественная жизнь в мирные дни. Нельзя недооценивать тот факт, что солдату, который в битве с врагом защищает свою жизнь, вовсе нет нужды сражаться с членами своей собственной группы – за жилище, одежду, медицинское обслуживание. Все это должно обеспечиваться всей системой социализации. А тот факт, что эти стороны жизни оказываются «высвеченными» войной, – всего лишь грустный комментарий к нашей цивилизации. Если бы в буржуазной действительности нашлось место для таких явлений, как любовь к приключениям, стремление к солидарности, равенству и другим идеальным целям (а все это как раз встречается на войне), то заставить кого-либо воевать было бы почти невозможно. В период войны каждое правительство использует «подводные» течения и скрытое недовольство народа в своих интересах. Власти сознательно направляют все бунтарские настроения в русло достижения своих военных целей; при этом они автоматически избавляются от опасности внутреннего взрыва, ибо в условиях войны создается атмосфера строжайшей дисциплины и беспрекословного подчинения лидерам, которых пропаганда превозносит как самоотверженных государственных мужей, спасающих свой народ от уничтожения.[196]

В заключение следует отметить, что мировые войны нашего времени, так же как все малые и большие войны прошлых эпох, были обусловлены не накопившейся энергией биологической агрессивности, а инструментальной агрессией политических и военных элитарных групп".

Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности".

«Многозначность слова «агрессия» вызывает большую неразбериху в литературе. Оно употребляется и по отношению к человеку, который защищается от нападения, и к разбойнику, убивающему свою жертву ради денег, и к садисту*, пытающему пленника. Путаница еще более усиливается, поскольку этим понятием пользуются для характеристики сексуального поведения мужской половины человеческого рода, для целеустремленного поведения альпиниста, торговца и даже крестьянина, рьяно трудящегося на своем поле. Возможно, причиной такой путаницы является бихевиористское* влияние в психологии и психиатрии. Если обозначать словом «агрессия» все «вредные» действия, т. е. все действия, которые наносят ущерб или приводят к разрушению живого или неживого объекта (растения, животного и человека в том числе), то тогда, конечно, поиск причины утрачивает свой смысл, тогда безразличен характер импульса, в результате которого произошло это вредное действие. Если называть одним и тем же словом действия, направленные на разрушение, действия, предназначенные для защиты, и действия, осуществляемые с конструктивной целью, то, пожалуй, надо расстаться с надеждой выйти на понимание «причин», лежащих в основе этих действий; ведь у них нет одной общей причины, так как речь идет о совершенно разнородных явлениях, и потому попытка обнаружить причину «агрессии» ставит исследователя в позицию, безнадежную с теоретической точки зрения.

Возьмем, к примеру, К. Лоренца. Первоначально он понимал под агрессией необходимый биологический импульс, развивающийся в результате эволюции в целях выживания индивида и вида. Но поскольку он подвел под это понятие такие аффекты, как жажда крови и жестокость, то отсюда следует, что и данные иррациональные страсти в такой же мере являются врожденными. Тогда можно предположить, что причины войн коренятся в жажде убивать, т. е. что войны обусловлены склонностью человека к разрушению. При этом слово «агрессия» служит удобным мостиком для соединения биологически необходимой агрессии (не злонамеренной) с несомненно злонамеренной, злокачественной человеческой деструктивностью. По сути дела, такая «аргументация» основана на обыкновенном формально-логическом силлогизме:

Биологически необходимая агрессия — врожденное качество.

Деструктивность и жестокость — агрессия. Следовательно, деструктивность и жестокость суть врожденные качества — q. e. d.»

«Объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого".

"эксплуатация и манипулирование человеком вызывают не что иное, как скуку, вялость и уныние, а все, что превращает полноценных людей в психологических уродов, делает из них также садистов и разрушителей".

"Большинство людей торопятся отбросить веру в совершенствование человека, называя эту идею нереальной; однако они не видят, что сомнение тоже очень часто далеко от реальности. Очень просто сказать: «Человек всегда был и остался убийцей». Но такое утверждение ошибочно, оно упускает из виду массу нюансов, слишком упрощает теорию развития деструктивности. Так же просто сказать: «Желание эксплуатировать других людей соответствует природе человека», но и это утверждение упрощает или искажает факты. Короче говоря, утверждение, что «человек от природы зол», ни на йоту нельзя считать более истинным, чем утверждение, что «человек от природы добр». Но все же первое сказать гораздо легче; и если кто-то пожелает доказать «дурное начало в человеке», он всегда найдет благодарных и поддакивающих слушателей, ведь он каждому из них создает алиби — отпущение грехов — и ничем не рискует. И все же объявить во всеуслышание о полном разочаровании в человеке, о неверии в его способность к совершенствованию — равносильно саморазрушению и одновременно далеко от истины. Не менее деструктивно действует и пропаганда слепой иррациональной веры или воспевание ложных кумиров — это также обман и заблуждение».

На фроммовскую теорию агрессивности и деструктивности в психологической литературе ссылаются относительно часто, но обычно это делается очень кратко и весьма избирательно. Приводится классификация видов агрессии — защитная и злокачественная агрессия, некрофилия, псевдоагрессия, описание проявлений садизма, некрофильской ориентации и т.д., но весь ход общий рассуждений Фромма, как и замысел всей его книги, опускается.

Для понимания проблем индивида необходим социально исторический анализ социально-экономического устройства и его системных проблем, его противоречий, необходимо понимание специфических условий человеческого существования, то есть контекста. На этом основывается подход Фромма.

Злокачественная агрессивность и деструктивность (разрушительность, саморазрушительность) предстают в его анализе именно как системные проблемы, которые невозможно устранить, как отдельные досадные элементы, или даже эффективно взять под контроль с помощью каких-либо особых способов или технологий, основанных на некоторых психологических и социологических теорий (социальная инженерия тут не поможет), без радикального преобразования всей системы. Лечим симптом - взращиваем системную патологию. Фромм весьма подробно останавливается на анализе наиболее распространенных теорий агрессивности - инстинктивистской (биологизаторской), бихевиористской, фрустрационной и психоаналитической (в ее ортодоксальном, фрейдовском варианте), показывая узость, ограниченность, а нередко и ошибочность этих подходов. Он предлагает "поточнее разобраться в социальных и политических предпосылках разногласий между представителями теории воспитания и сто­ронниками теории влечений", а также социально-исторических и политических и основаниях этих подходов, связанных, например, с трансформацией капиталистического общества.

Даже если и не соглашаться во всем с Эрихом Фроммом, его исследование проблем агрессивности и деструктивности может послужить основой для дальнейших размышлений и поисков путей решения актуальных проблем. В книге действительно много очень важных и интересных размышлений и наблюдений.

Теория Фромма является в каком-то смысле неудобной, так как она настаивает, что лучше всего отбросить иллюзии по поводу возможности эффективного уменьшения или контроля над агрессивностью и деструктивностью с помощью каких-то чудесных технологий — путем психотерапии, психоанализа или коучинга, через обучение людей другим формам поведения, например, "ненасильственной коммуникации", умению входить в состояние потока и пр., либо с помощью фармакологии.

Усиление угрозы третьей мировой в 21-м веке и очень быстрая эскалация геополитических конфликтов (так, как будто готовность к этому была всегда и все только ждали повода) говорит только о первостепенной актуальности этих проблем.


Источник: vk.com

Комментарии: