Сергей Шилов. Метасценарный анализ. Общие положения и ответы на вопросы

Термин «вероятность» будет употребляться в том смысле, в котором он используется в сценарном анализе Герберта Кана: как вероятность выбора актором тех или иных решений в процессе управления.

Классическое сценирование основано на неизменности прошлого и вариантности будущего. Сценарные ветви (сценарии) альтернативны, сценарный выбор (акт управления) возможен в пределах некоторого окна возможностей, ограниченного по времени, и необратим. Сценарные ветви не взаимодействуют между собой. Сценарный подход является развитием мультитрендового метода прогнозирования и восходит к классической работе Г. Кана (Herman Kahn, Anthony J. Wiener, The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years. MacMillan, 1967).

Метод сценарных аттракторов опирается на следующие гипотезы:

существуют сценарные аттракторы (глобальные сценарии, метасценарии) (далее - аттракторы), каждый из которых реализует модель будущего, хотя бы для одного актора;

сценарные аттракторы преимущественно несовместны;

реальные сценарии для каждого актора являются суперпозицией (в смысле близком к квантовомеханическому) всей совокупности сценарных аттракторов, взятых с определёнными коэффициентами (главное отличие от подхода Г. Кана);

сценарные аттракторы воздействует на реальность, модифицируя апостериорную вероятность событий (в т.ч. диких карт) по сравнению с их априорной вероятностью;

это проявляется через «притяжение» и «отталкивание» сценариев конкретных акторов к тем или иным сценарным аттракторам;

существует Аттрактор Армагеддона - сценарий разрушения самого сценарного пространства (фазовой катастрофы). Примеры: катастрофа бронзового века, гибель цивилизации Майя;

«физический» смысл веса аттрактора - это оценка сверху срока жизни данного сценария как инерциального.

Структура метасценарного пространства:

аттрактор Армагеддона;

религиозные аттракторы:

язычество;

зороастризм†;

митраизм†;

иудаизм;

христианство (католицизм, православие, протестантизм);

зиротеизм;

ислам (суннизм, шиизм);

буддизм (палийский, делийский, ламаистский);

конфуцианство.

социальные аттракторы:

глобалистский аттрактор (аттрактор наднациональных денег, «устойчивого развития», аттрактор инклюзивного капитализма);

аттрактор низкоэнтропийного общества (К-аттрактор).

страновые и мир-цивилизационные аттракторы:

Великобритания;

США;

Россия;

Германия†;

Франция†;

Австро-Венгрия†;

Испания†;

Португалия†;

Италия†;

Рим†;

Византия†;

Турция;

Иран (Персия);

Китай;

Индия;

Япония†.

В настоящее время на общемировом уровне активны и действуют следующие аттракторы:

глобалистский аттрактор - финансовые и часть сырьевых и IT ТНК, Великобритания, EC, демократическая партия США (не факт, что вся), Украина;

аттрактор США (мир-цивилизационный) - трампистское крыло Республиканской партии США, MAGA, протестантские фундаменталисты, Израиль;

российский аттрактор (страновой), имеет две составляющие - православную (религиозную) и зиротеистическую (мир-цивилизационную), на социальном уровне проявляющиеся как правый и левый;

китайский аттрактор (конфуцианский, мир-цивилизационный).

Россия сочетает в себе несколько версий несовместного будущего («сценарная шизофрения»). Можно сказать, что она фрактально отображает в себя всю мировую структуру субъектных противоречий. Чисто формально: есть свои глобалисты, большая часть из них находится за границей, лишилась позиции и оказалась вне игры (А. Чубайс, П. Щедровицкий). Но есть «западники» в лице финансового блока правительства, которые продолжают действовать, исходя даже не из довоенных, а даже доковидных парадигм (ЦБ, МинФин). Объективно они работают на глобалистский аттрактор. Есть олигархи-государственники. Они живут в «конце истории». Часть из них хочет вернуть «всё как было» (Дерипаска, «Уралкалий»), часть пытается переориентировать сырьевые потоки с США на Китай (Потанин). Есть патриоты, которые делятся на «левых» (З. Прилепин) и «правых» (К. Малофеев, «Царьград»). Между ними жёсткий конфликт, который сейчас никто не модерирует, раньше этим занимался сам Президент, сейчас пытается А. Дугин. Основное расхождение - оценка Революции и советского периода. Важной особенностью левопатриотического российского аттрактора является то, что он одновременно является социальным (часть К-аттрактора) и мир-цивилизационным (зиротеистическим). Правопатриотический одновременно социальный (сословное государство) и религиозный (православие). По-видимому, такое сочетание уникально.

Китайский аттрактор является религиозным (конфуцианским) и мир-цивилизационным.

Трамписткий аттрактор (США) сближается с радикально-протестантским аттрактором.

У Европы нет актора, субъекта принятия решений, поэтому нет и аттрактора. Более того, она так спроектирована. Европа - не Империя, а искусственный метастейт, созданный на идее устойчивого развития, да ещё и с запретом на субъекта стратегирования. Играет на глобалистов, усиливая их (и даже это получается неважно). Можно посмотреть, какую позицию займёт Ватикан (где субъект, вероятно, есть), но сейчас он внятной позиции не проявляет.

Неясно, есть ли аттрактор у Индии. У Турции есть - тюркский, но он не глобальный (пока). Последние события показали, что аттрактор есть у Ирана (не понятно, религиозный или мир-цивилизационный, он также не глобальный).

Глобалистский аттрактор сближается с иудейским аттрактором.

Веса аттракторов рассчитываются, исходя из весов произошедших событий. Вес проще всего определить из последействия событий (сколько лет событие остаётся значимым?). Веса коррелируют со всеми прогностическими циклами:

«мгновенные» события: 7 дней, 28 дней, 100 дней;

«события М. Макстенека» (учитываются программой «Мерлин»): 28 дней. 100 дней, 9 месяцев;

события текущей политики / стратегии: 9 месяцев, 27 месяцев, 7 лет;

события текущей прогностики: 10-20+ лет (пиктографический шаг), 20 лет, 40+ лет (технологическая волна), 60 лет, 75-80 лет (американский цикл, короткий европейский век), 100 лет (технологический цуг, мир-технология), 100 лет (русский цикл);

исторические события: 10 лет (строка в хронологической таблице), 20 лет (абзац в учебнике истории), 60 лет (раздел в учебнике истории), 145 лет (длинный европейский век), 180-200 лет, 225+ лет (историческая эпоха);

макроисторические события: 600-700 лет, культура / цивилизация, время жизни между периодами перезагрузки, цикл Гумилева (импринтное событие, влияющее на культурный код), 1200 лет, 1800 лет, 2400 лет (время жизни религиозных аттракторов), 5000-5500 лет (время жизни человечества в стадии цивилизации по Энгельсу).

Типы событий:

рождение информационных организованностей (метаидей и идей) (обмен, письменность, деньги, государство);

возникновение / уничтожение великих и мировых городов (Иерихон, Рим, Санкт-Петербург);

рождение / уничтожение (мир-)цивилизаций, культур (Римская Империя, Персия, Россия, США);

рождение трансценденций, религий, религиозных эгрегоров (иудаизм, христианство, буддизм);

рождение политических организованностей, не являющихся мир-цивилизациями (национальные государства, международные объединения);

уникальные и первые события (полёт Гагарина, высадка на Луну);

открытия и инженерные изобретения (изобретение радио);

произведения искусства (Джоконда);

катастрофы («Титаник», Чернобыль, «Челленджер», Фукусима);

политические и экономические события, войны (мировые войны, «Русская Весна», СВО).

По XX веку нужно учитывать события с весом 60+. Вторая Мировая война имела вес 60, и с конца 2000-х гг. перестала оказывать влияние на события (возрождение нацизма, милитаризация Германии и Японии, кризис международных структур, созданных по итогам войны, включая кризис ООН). Полёт Гагарина имеет вес 100+, как повлиявший на формирование советского культурного кода. Высадка на Луну имеет явно более низкие цифры, к «Артемис» она уже перестала оказывать влияние (хотя есть сериалы «Ради всего человечества» / «Звёздный городок», но у них очень уж суицидальная атмосфера). Событие, по-видимому, перестало оказывать влияние после начала следующего международного такта после завершения Холодной войны, то есть оно прекратило воздействие между 2014 г. - «Русская Весна» и 2022 г. - начало СВО, цикл 45 лет).

Алгоритм ручного расчёта. Сами ключевые события и их информационный вес определяются методом экспертной оценки. События ранжируются по их влиянию:

события, срок влияния которых меньше года, не рассматриваются;

краткосрочные события, срок влияния 1 год;

среднесрочные события, срок 2-6 лет, как правило, до конца ближайшего электорального цикла;

долгосрочные события:

10-12 лет (2-3 электоральных цикла) - событие попадёт в хронологическую таблицу учебника истории;

20-30 лет - событию будет посвящён абзац в учебнике истории;

60-80 лет - событие попадает в один из страновых циклов, событию будет посвящён раздел в учебнике истории, о нём будет написана по крайней мере одна книга и снят один фильм, событие модифицирует культурный код;

120-180 лет - событие оказывает существенное влияние на культурный или когнитивный код, срок жизни политических организованностей;

600 лет - срок жизни этносов (по Л. Гумилёву, по альтернативным теориям может быть дольше), срок жизни культур, мир-цивилизаций;

2400 лет - срок жизни (религиозных?) эгрегоров;

5000-55000 лет - барьерные события, определяющие человеческую цивилизацию.

Ответы на вопросы.

Главный вопрос - можно ли уйти от описанного самими авторами недостатка модели / метода, когда всё строится на субъективной оценке экспертов в расстановке весов, выборе значимых событий, выборе числа аттракторов и т.д., к какой-то более объективной оценке и на чём она тогда строится? В ролике Шилов говорит, что знает, как это исправить, но нет времени рассказать. Расскажите…

С. Переслегин ввёл понятие «информационной величины события» (первоначально для катастроф) как количество документов, представленных в каждый текущий момент в сети Интернет, содержащих информацию об этом событии. Со временем информационная величина события убывает. Сравнивая аналогичные события (катастрофы «Челленджера» и «Колумбии»), он получил параметры убывания информационной величины события, которые позволяют ретрополировать информационные величины событий для событий, произошедших ранее информационной эпохи, и определить абсолютную информационную величину события. Можно использовать информационную величину события в качестве веса события для метасценарного анализа. Здесь возникает сразу несколько вопросов, которые требуют существенной аналитической работы:

по какому закону происходит убывание информационной величины со временем (наиболее разумная гипотеза, что по обратной экспоненте, но это требует по крайней мере проверки, есть и другие гипотезы - линейная, обратных квадратов)?

все ли события имеют одинаковые параметры убывания информационной величины?

необходима обоснованная калибровка событий до начала Интернет-эры (а это все долго- и сверхдолгосрочные события).

В идеале, это работа для ИИ-агента, но его надо написать. Такой агент должен «просматривать» текущие события, отбирать те из них, которые имеют информационную величину выше некоторого порога отсечения и в дальнейшем учитывать убывание информационной величины событий. Тогда экспертная оценка потребуется только на сопоставление событий и соответствующих аттракторов. В дальнейшем уже можно будет «натаскивать» агента и на эту задачу.

В таблице / ролике в основном описано противостояние пространственных аттракторов: США, Великобритания, Китай, Россия, Иран (упоминаются также Индия и Турция). Всё это похоже на обычную геополитическую картину мира. Даже добавление социального аттрактора в виде глобалистов не меняет общую картину. Если же всё-таки выйти из этого описания (в духе геополитики) в другую проекцию (авторы сами указывают на наличие ещё одного социального аттрактора, названного ими К-аттрактор / сюжет), как работать здесь? У авторов в таблице К-аттрактор / сюжет имеет вес ноль, ноль, ноль… Он совсем сошёл на нет или всё-таки есть и развивается? Как его отслеживать и учитывать в общем раскладе? Примеры из сегодняшнего дня.

Общая структура метасценарного ландшафта сейчас выглядит примерно так: есть глобалистский аттрактор, которому противостоят три страновых аттрактора: американский, китайский и российский. Они сами противостоят друг другу, периодически выступая ситуационными союзниками. На отслеживание событий К-аттрактора не хватает ни времени, ни сил. Также до сих пор не просчитано начальное состояние Аттрактора Армагеддона, и учитываются в его изменении только военные события (а нужно ещё: демографические, природные и техногенные катастрофы и события, связанные с неадекватным поведением ИИ). Следует иметь в виду, что если мы «забыли» какой-то аттрактор (а есть основания полагать, что забыли национальный британский), то модель перестаёт быть релевантной.

Куда (в какое будущее) стремятся пространственные аттракторы миров-цивилизаций? Конкретно что для будущего предлагают (куда «тащат», направляют) выделенные 5 основных пространственных аттракторов?

Образы будущего:

глобалистский аттрактор - К. Шваб «Великая Перезагрузка», Ф. Фукуяма «Конец истории», А. Рэнд «Атлант расправил плечи», Дж. Лондон «Железная пята».

американский аттрактор - американская фантастика «золотого века» (1940-60 гг.).

российский аттрактор - образ будущего отсутствует в силу «сценарной шизофрении». «Левой» ветви аттрактора соответствует проект «СССР 2.0», «правой» - «Новая Византия».

китайский аттрактор - Белая книга «Сообщество единой судьбы человечества: предложения и действия Китая», «Концептуальный документ по Инициативе по глобальной безопасности» (GSI), инициативы по глобальному развитию (GDI) и глобальной цивилизации (GCI), стратегия «Прекрасный Китай», концепция «Китайской мечты», доклад Си Цзиньпина на XX съезде КПК.

Аттрактор Армагеддона - все катастрофные и заметная часть социальных антиутопий.

Что является содержательной основой движения в рамках этих аттракторов? Культурные коды? Если да, то покажите взаимосвязь их и предлагаемого будущего? Если нет, то что тогда?

Не очень понятно, что такое «содержательная основа движения». Если это источник энергии для соответствующей организованности, представляющей аттрактор, то да, в том числе и культурные коды. Но также и вполне «материальные» параметры: численность населения, уровень экономики, вооружённые силы и т.п.

Чем отличается цивилизация от мира-цивилизации и цивилизация от этноса или конвиксии в этой парадигме рассмотрения? Так «левый» российский аттрактор у вас мета-цивилизационный, китайский тоже, а трамписткий - нет. Почему?

Различие, в основном, в сроках жизни. Цивилизационный - это синоним для мир-цивилизационного. Трампистский аттрактор также мир-цивилизационный.

Существует ли методика учёта малых влияний, когда казалось бы незначительные события / группы превращаются в факторы глобального масштаба, влияющие на искажения аттракторного поля (например, маргинальные марксистские группы, которые дорастают до СССР буквально за пару десятилетий). Если да, то расскажите про это и как определять вес этих групп / событий, если будущее ещё не наступило? Как определять задним числом, понятно, а как смотреть в будущее - нет. Например, вы оцениваете выборы как влияние на 5 лет (Мадьяр) и про Путина после выборов думали, что он пришел на 4 года. А оказалось, что более, чем на 25 (больше четверти века). То есть совсем другой вес события оказался. Как с этим работать?

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: