Пару дней назад ознакомился со статьей, которая была предоставлена на Всероссийской научно-практической конференции в Перми 20 ноября 2018 года

Автор С. Г. Богданов, П. Н.Гриневич.

Называть этот текст «научной кинологией» — большое оскорбление и для науки, и для практики.

Статья представляет собой классический пример подмены понятий: базовую безграмотность в области физиологии высшей нервной деятельности (ВНД), теории научения и методики подготовки собак автор пытается выдать за «суровый практический опыт» и «научные эксперименты».

Причем главная проблема текста — вовсе не в самом факте использования парфорса или ЭШО (это нормальные рабочие инструменты в руках грамотного специалиста), а в полном непонимании биомеханики, мотиваций и правил применения аверсива.

Путаница в базовых понятиях теории научения:цитата «В данном случае положительное подкрепление – это отсутствие воздействия парфорса» демонстрирует незнание элементарной базы (квадранта Скиннера). Прекращение или избегание неприятного воздействия — это

отрицательное подкрепление (ОП), а сам рывок — положительное наказание (ПН). Человек, пишущий научную статью для сборника ФСИН, не различает базовые термины дрессировки.

Каша с «инстинктами»:автор сваливает в одну кучу витальные потребности, зоосоциальное поведение, ориентировочную реакцию и оборонительное поведение, называя всё это «инстинктами». То, чем автор пытается манипулировать через боль и дискомфорт, в отечественной школе физиологии ВНД давно и четко классифицировано как активно- и пассивно-оборонительные Статья С. Г. Богданова и П. Н. Гриневича — классический пример того, как дефицит качественного поголовья и провалы в базовой методике дрессировки пытаются замаскировать наукообразной лексикой. Текст изобилует фундаментальными ошибками в области физиологии высшей нервной деятельности (ВНД), этологии и теории научения, а описанные «эксперименты» с точки зрения практики выглядят откровенно абсурдно и опасно.

Путаница в базовых понятиях теории научения.Автор пишет: «В данном случае положительное подкрепление – это отсутствие воздействия парфорса». Это грубейшая ошибка на уровне первого курса профильного обучения. Прекращение или избегание аверсивного (неприятного) стимула — это отрицательное подкрепление ($R-$), а не положительное ($R+$). Человек, берущийся критиковать мировые методики и FCI, не владеет базовой матрицей оперантного обусловливания Скиннера.

Оксюморон с порогами чувствительности. В тексте фигурирует «дистанционное допороговое воздействие электрическим током», а парой абзацев ниже говорится, что собаки реагировали на запах, «который приводил их к болевым ощущениям». С точки зрения нейрофизиологии допороговый раздражитель — это стимул, сила которого недостаточна для возникновения потенциала действия (организм его вообще не ощущает). Если собака меняет поведение и тем более испытывает боль — воздействие является надпороговым (супралиминальным).

Каша в классификации инстинктов. Выделение «инстинкта развития» или «инстинкта доминирования» в один ряд с пищевым и оборонительным поведением противоречит современной этологии и нейробиологии.

Запечатление запаха через боль. Утверждение автора о том, что проводилось «формирование запоминания запаха взрывчатого вещества собакой при электростимуляции во время столкновения с самим запахом... собаки четко реагировали на запах, который приводил их к болевым ощущениям» — это методическое самоубийство для поисковой собаки. Если целевой запах (безусловный или нейтральный стимул) напрямую связывается с болью, у собаки формируется классическая реакция избегания. В реальных условиях такая собака не будет активно искать источник этого запаха — она будет уходить из фоновой зоны, «скрадывать» закладку или уходить в отказ от поиска, чтобы не получить удар током.

Выработка дистанционной фиксации (чтобы собака не тыкалась носом в СВУ) решается грамотным формированием сигнального поведения, таймингом маркера и правильной подачей поощрения (от источника, а не в источник), а не запугиванием собаки у самой закладки, что в боевой работе чревато срывом нервной системы или ложными обозначениями на подходах.

ЭШО «на начало хвоста» для свободного поиска. Если собака на 5–6 пуске отказывается искать фигуранта в костюме на смешной дистанции в 150 метров, проблема лежит в одной из двух плоскостей: либо у собаки отсутствуют базовые рабочие качества (слабая нервная система, нет добычного и социального драйва, нет страсти к борьбе), либо работа тренера построена настолько бездарно, что собаку уже «задавили». Гнать собаку на 1,5 км электроошейником на хвосте, наказывая за каждую остановку по GPS, — это не свободный поиск. В этой схеме фигурант становится для собаки не целью атаки, а единственным «островком безопасности», где ее наконец перестают бить током.

Буксировка покрышки рывками парфорса «на истощение». Выработка физической и психологической выносливости (работы на фоне закисления мышц и усталости) строится на постепенной прогрессии нагрузок и высоком внутреннем драйве собаки, когда она сама хочет преодолевать сопротивление. Тащить уставшую собаку на покрышке рывками строгача за шею — это прямое разрушение биомеханики движения, риск травм трахеи и шейного отдела, формирование выученной беспомощности и отвращения к работе в шлейке.

Несмотря на публикацию в сборнике научно-практической конференции и постоянное повторение слов «эксперимент» и «исследование», в тексте полностью отсутствует научный аппарат:

Нет объема выборки ($n$ собак), породного и возрастного состава.

Нет контрольных групп (например, сравнения группы на грамотном сочетании мотивации и коррекции с группой «ЭШО на хвосте»).

Нет объективных метрик, статистики и оценки долговременных последствий для психики животных (сколько собак после запоминания запаха через боль ушли в отказ в реальном применении).

Не говоря уже о перлах вроде «одерологического маркера» (вместо одорологического).

Других преподавателей служебной кинологии для вас у меня нет:)

_______

Полный текст статьи:

https://elibrary.ru/item.asp?id=37573200&pff=1

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: elibrary.ru

Комментарии: