ИИ НЕ ИГРУШКА ДЛЯ МЛАДЕНЦЕВ

"У тупого человека и искусственный интеллект тупой", - сказал мне один разработчик

Формулировка грубая, но вопрос интересный. Насколько возможности искусственного интеллекта зависят от человека, который им пользуется? Тут невольно вспоминается Чехов: «Университет развивает все качества человека, включая глупость».

Постоянно встречаю людей, которые уверенно рассуждают об ИИ, хотя толком с ним не знакомы. Один задал бесплатному чат-боту простенький вопрос, получил банальный ответ и решил, что технология переоценена. Другой попробовал какое-то примитивное приложение с гордой вывеской «Искусственный интеллект». Третий попросил написать стихи, прочитал несколько корявых четверостиший и окончательно разочаровался в нейросетях.

Судить по такому опыту о возможностях современного ИИ примерно то же самое, что оценивать компьютер по игре в пасьянс.

Между тем современные модели уже помогают вести научные исследования, анализировать сложные документы, писать программы, проектировать технические системы, создавать изображения и видео. Но даже самая мощная модель далеко не каждому принесёт одинаковую пользу.

Многие используют ИИ для повседневных мелочей: составить поздравление, найти рецепт борща, перевести текст. И прекрасно. Только этим возможности технологии далеко не исчерпываются.

Разница между поверхностным и профессиональным использованием ИИ заключается прежде всего в качестве задач. Причём дело вовсе не в умении сочинять хитроумные запросы. Нужно понимать предмет, замечать проблемы, иметь собственные идеи и представлять, какого результата хочешь добиться.

Художник, разбирающийся в композиции, свете и художественных стилях, способен получить от генератора изображений то, чего никогда не добьётся человек с просьбой «нарисуй красиво». Программист может поручить ИИ разработку отдельных компонентов программы, поиск ошибок и обсуждение её архитектуры. Писатель получает собеседника, с которым можно проверять логику повествования, обсуждать композицию и испытывать неожиданные сюжетные решения.

Конечно, нейросети ошибаются, порой с поразительной самоуверенностью. Впрочем, люди этим недостатком тоже страдают. Поэтому серьёзная работа с ИИ предполагает постоянную проверку результатов, уточнение задач и собственные решения.

И вот здесь возникает проблема, которая кажется мне гораздо интереснее бесконечных споров о том, заменит ли искусственный интеллект человека.

ИИ способен усиливать интеллектуальное неравенство.

Допустим, два человека получили доступ к одной и той же модели. Первый стал быстрее справляться с привычной работой. Второй начал заниматься тем, что прежде было ему недоступно: осваивать новые области знаний, разрабатывать собственные проекты, проверять гипотезы, для исследования которых раньше потребовались бы помощники и консультанты.

Один сэкономил несколько часов. У другого изменился сам масштаб возможностей.

Особенно выигрывают люди, обладающие качеством, которое сегодня называют агентностью. Это способность самостоятельно ставить цели, проявлять инициативу, замечать проблемы и искать способы их решения. ИИ становится мощным усилителем такой самостоятельности.

Здесь обнаруживается любопытный парадокс. Человек без научной степени, университетской должности, влиятельных знакомств и денег на содержание сотрудников получает в своё распоряжение интеллектуального помощника. Тот способен работать редактором, референтом, аналитиком, программистом, помогать разбираться в незнакомых дисциплинах и обсуждать научные гипотезы.

Конечно, такой помощник не заменит научную экспертизу или экспериментальную лабораторию. Но он способен значительно уменьшить зависимость талантливого человека от ресурсов, которыми тот прежде не располагал. Многие идеи получают шанс на осуществление просто потому, что их автору теперь есть с кем работать.

Однако доступность интеллектуальных инструментов никого автоматически не делает умнее. Мы уже наблюдаем массовое производство текстов, картинок и видеороликов сомнительного качества. Создавать информационный мусор стало гораздо легче. Способность производить информацию выросла, а способность содержательно мыслить за ней явно не всегда поспевает.

Есть и другая опасность. ИИ можно использовать как интеллектуальный тренажёр: задавать вопросы, спорить, проверять собственные рассуждения, осваивать новое. А можно поручить ему думать за себя и постепенно отвыкнуть самостоятельно разбираться даже в простых вещах.

Подозреваю, что большинство людей никогда не освоит возможности ИИ сколько-нибудь глубоко. Причём вовсе не обязательно из-за недостатка способностей. Им это просто не нужно. Большинство автомобилистов тоже не интересуется устройством двигателя.

Но последствия могут оказаться гораздо серьёзнее. Мы привыкли обсуждать, какие профессии исчезнут из-за искусственного интеллекта, а какие сохранятся. Между тем разделение уже происходит внутри самих профессий. Одни специалисты начинают работать на совершенно ином уровне, другие ограничиваются использованием нейросетей в качестве усовершенствованного поисковика.

На картинке: Интерактивный эксперимент по вычислению физических величин для понимания второго закона Ньютона. Создал мой ИИ для дочери. Изменяешь параметры - получаешь разный результат

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: