Признать автором человека, который создаёт произведения с помощью ИИ |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-09-12 13:33 Я Константин Костин, художник и видеомонтажёр. Делаю иллюстрации и клипы, в том числе с помощью нейросетей: сам ставлю задачу, отбираю результат, публикую работу под своим именем. Недавно мою работу без спроса и без указания автора разместили в чужом сообществе «ВКонтакте». Я подал жалобу. Платформа отказала: раз картинка сделана нейросетью, авторского права нет, промпт «не считается» творческим вкладом. Разбирайтесь сами с тем, кто взял файл. Так из человека, который первым выложил работу, делают никого. Вору удобно. Автору — нет. Статья 1257 ГК РФ говорит: автор — гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Норма писалась не под генеративные модели. Сегодня платформы читают её так: нет слоёв в Photoshop — нет автора. Это не защита творчества. Это дыра. Творческий вклад нельзя мерить подходом «сколько тут процентов кисти». Важно, есть он или нет. Моя знакомая пишет тексты песен сама, нейросеть делает голос и аранжировку — её вклад признали. Я задаю сцену, отбираю кадр, выпускаю арт — мой вклад не признали. Разница не в том, искусство это или нет. Разница в том, как удобнее отмахнуться. Если идти по этому пути, огромный пласт современной культуры окажется «ничьим». Тогда воровать проще, чем создавать. Вопрос «кто автор» всегда был спорным. Гоголя и Бетховена мы тоже не видели за работой. Мы опираемся на имя, публикацию и презумпцию, пока не доказано иное. Для цифровых работ должно быть так же: человек, который создал и обнародовал произведение под своим именем, — автор, пока не доказано обратное. Инструмент — кисть, фотокамера камера или ИИ — сам по себе автора не отменяет. Я требую: 1. Признать и закрепить законодательной нормой, что использование ИИ как инструмента не лишает гражданина авторства при наличии его творческого решения и публикации от своего имени. 2. Подготовить правку части ГК РФ, прямо охраняющую такие произведения. 3. Рекомендовать социальным сетям не отказывать в жалобах только потому, что работа сделана с применением ИИ. Дальше я намерен собрать всероссийское объединение людей, которые используют ИИ в творчестве: художников, музыкантов, монтажёров. Чтобы защищать публикации, фиксировать авторство и не оставлять воровство в серой зоне. Подпишите, если считаете: не инструмент владеет работой. Ей владеет человек. https://r-r.site/petitions/id212 Телеграм: t.me/ainewsline Источник: r-r.site Комментарии: |
|