«Неизбежно росло развитие мозга и чувств, всё сильнее становился страх смерти, забота о потомстве, всё ощутительнее страдания пожираемых травоядных, в тёмном мироощущении которых огромные хищники

«Неизбежно росло развитие мозга и чувств, всё сильнее становился страх смерти, забота о потомстве, всё ощутительнее страдания пожираемых травоядных, в тёмном мироощущении которых огромные хищники должны были представлять подобие демонов и дьяволов, созданных впоследствии воображением человека. И царственная мощь, великолепные зубы и когти, восхищавшие своей первобытной красотой, имели лишь одно назначение — рвать, терзать живую плоть, дробить кости».

Иван Ефремов, «Час Быка».

«Фрейд и его последователи оперировали с тем же материалом, что и я, то есть с психической деятельностью человека. Но путь Фрейда — спустившись в глубины психики, показать животные, примитивные мотивы наших поступков. Фрейдовское сведение основ психики к четырём-пяти главным эмоциям есть примитивнейшее искажение действительности. Им отброшена вся сложнейшая связь наследственной информации и совсем упущено могучее влияние социальных инстинктов, закреплённое миллионолетним отбором. Наряду с заботой о потомстве оно заложило в нашей психике крепкие основы самопожертвования, нежности и альтруизма, парализующие тёмные глубины звериного себялюбия. Почему Фрейд и его последователи забыли о том, что человек уже в диком существовании подвергался естественному отбору на социальность? Ведь больше выживали те сообщества, члены которых крепче стояли друг за друга, были способны к взаимопомощи. Фрейдисты потеряли всю фактическую предысторию человека и остались, точно с трубами на пожарище, с несколькими элементарными инстинктами, относящимися скорее к безмозглому моллюску, чем к подлинной психологии мыслящего существа. Моя задача, материалиста-диалектика, советского биолога, найти, как из примитивных основ чувств и мышления формируется, становится реальным и материальным всё то великое, прекрасное и высокое, что составляет человека и отличает его от чудовищ, придуманных фрейдовской школой».

Иван Ефремов, «Лезвие бритвы».

«Целесообразное» поведение животных — рефлекс, то есть механический ответ, наступающий вследствие изменения окружающей среды, а не в результате размышления» [Карой А. Думают ли животные? М., 1965, с. 17], — пишет венгерский биолог Карой Акош. Он, как и ряд других авторов, почему-то убеждён, что альтернативой разуму может быть только механическая детерминированность, жёсткий машинный автоматизм.

Но в том-то и дело, что животный рефлекторный автоматизм — автоматизм особый, «одушевлённый».

«Детальное изучение видового врождённого поведения (у одиночных ос, пауков, раков, рыб и других животных) показывает, что оно отнюдь не состоит из неизменяющихся, наследственно закреплённых цепей движений, отдельные звенья которых автоматически следуют друг за другом, но что каждое из этих звеньев вызывается определёнными чувственными сигналами, вследствие чего поведение в целом всегда регулируется данными наличными условиями и может значительно видоизменяться» [Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972, с. 230]. Подчеркнув принципиальную важность этого положения, высказанного А. Леонтьевым, хотелось бы уточнить некоторые следующие из него выводы.

Для того чтобы поведение регулировалось «данными наличными условиями», психика не нужна. Жизнедеятельность любого растения регулируется данными наличными условиями. А поведение животного регулируется всей суммой родового и индивидуального опыта, который как бы конденсируется в богатстве чувственных сигналов. Главным из выявляемых качеств остаётся при этом мера полезности или вредности, которые находят выражение в степени эмоционального приятия или неприятия объекта. Для зайца лиса — это не «хищное млекопитающее семейства собачьих, которое» и т. д., а рыжий клубок его собственного ужаса. Для лисы, в свою очередь, заяц тоже не «представитель подотряда двупарнорезцовых грызунов, у которых...» — а её голодная судорога в желудке, прыгающий в кустах её неудержимый аппетит.

Всякие попытки свести эмоции к явлениям физиологического плана следует безоговорочно отвести хотя бы потому, что сущность их (и вообще идеального) познавательная!

И голод, и жажда, и необходимость одежды, и половое влечение даются сознанию не в форме познания процентного содержания сахара в крови, жидкости в тканях, температуры тела в градусах и т. д., а в форме переживаний, эмоций... Потребности проецируются на экране сознания в форме эмоций. Конечно, познание это своеобразное. Его никак не сведёшь к поискам объективной истины. Эмоции познают мир не сам по себе, в его объективной сущности, а только в его отношении к организму и в отношении организма к миру.

Речь идёт, конечно, не о разумном абстрактном осознании этих свойств, а о чувственно-рефлекторном познании, несравненно более древнем. Познании, плоды которого выдаются не в форме логических выводов и рекомендаций, а в форме своеобразных чувственных состояний, в котором оценка неотрывна от побуждения к нужному действию. Конечно, это субъективная и отнюдь не беспристрастная форма познания. Но «корыстность», пристрастность, заинтересованность, когда мы берём их не в частных проявлениях, а в их общей сущности, в широком философском плане, не противоречат истинности. Наоборот, то, что приобретённый организмом опыт даёт ему возможность извлекать для себя практическую пользу, лишь подтверждает истинность того, что уловлено организмом. Из несуществующего корысти не извлечь! Да и к тому же между бескорыстием и утилитаризмом в познании, взятых широко, векторно, больше гармонии, чем антагонизма. Даже апофеоз бескорыстия — человеческие эстетические чувства — есть наивысшая форма выражения человеческих родовых интересов. На биологической же стадии граница между «бескорыстным» восприятием формы и практической биологической значимостью ещё более эфемерна.

Механизмы условнорефлекторного взаимодействия с миром буквально на каждом шагу обращают биологически нейтральные элементы внешней формы в приятные или наоборот — в неприятные. И такая способность «иметь отношение» к нейтральным явлениям — жизненно важна для животных.

Когда косуля мчится прочь, увидев льва или услышав его рык, она тоже реагирует вовсе не на то, что представляет для неё прямую опасность.

«Ведь,— как говорил И. П. Павлов,— вид и звуки сильного зверя не разрушают маленькое животное, но это делают его зубы и когти...» [ Павлов И. Полн. собр. соч., т. IV. М-Л., 1952, с. 30]. Однако не стоит упрекать косуль за нежелание проверять на практике, насколько их субъективные эмоциональные оценки внешности льва соответствуют его объективным качествам. Подобное недоверие к субъективности обернулось бы мигом полным истреблением косуль.

Так в ходе развития жизни возникали устойчивые представления о приятном, притягательном, влекущем и наоборот — неприятном, отталкивающем, пугающем, Какие-то из них, не подтверждённые дальнейшей практикой, разрушались, какие-то намертво связывались с определёнными «формами»: цветом, размером, запахом, силуэтом...

Человеческие эстетические чувства сотканы не из «эфира» социальности, они столь же земны, телесны, полнокровны и жизненно необходимы, что и былые «животные» чувства, которые не уничтожены, а «диалектически сняты» высшей ступенью развития эмоций — человеческими эстетическими чувствами. Это не означает, что принцип переживания стал другим, что биология и физиология стала ни при чём, что роль индивида свелась на нет. И не в том дело, что чувства стали ярче, богаче, дифференцированней. Главное отличие в том, чему чувства служат, чьи интересы отражают, какую эмпирию обобщают. Прекрасно сказано об этом в «Основах общей психологии» С. Рубинштейна:

«Высшие чувства человека это определяемые идеальными — интеллектуальными, этическими, эстетическими — мотивами процессы, в которые включаются самые примитивные формы чувствительности, связанные с основными органическими функциями.

Те же древние струны, которые вибрировали в связи с примитивными инстинктами животного, продолжают вибрировать и звучать, резонируя в самых глубинах организма, под воздействием подлинно человеческих потребностей и интересов» [Рубинштейн С. Основы общей психологии. М., 1946, с. 464].

Опытный мастер умеет из нескольких элементов создавать бесчисленное множество неповторимых и на первый взгляд совершенно ничего не имеющих общего между собой творений. Природа именно такой мастер.

Короче говоря, для того, чтобы разобраться в специфике чувств и эмоций, прежде всего надо разобраться в их содержании и назначении. Это поможет точнее оценить и их внутренние чувственные характеристики.

Мы уже отмечали, что «обвинения» половых и родительских чувств у животных в «узком биологизме и корыстности» совершенно неосновательны. Эти чувства выражают интересы вида, рода. То же самое можно сказать и о элементарных эстетических чувствах: чувстве бескорыстного удовольствия от внешности животных того же вида (чувство красоты) и чувстве бескорыстной привязанности, любви.

Мудрость природы, заставляющей особь, индивида вести себя в соответствии с интересами вида, рода и вопреки своим индивидуальным интересам, состоит в том, что эту родовую корыстность она делает личной внутренней потребностью индивидуума, его личным интимным удовольствием.

И этот общий принцип полнейшей маскировки интересов развития, интересов общества, обращение суровой необходимости в личную потребность, в удовольствие или неудовольствие для самого индивида господствует и на самом высоком уровне развития — в жизни людей.

Чем принципиально, с точки зрения психофизиологической, эмоции человека отличаются от эмоций животного? В обоих случаях их суть в автоматизации оценочных реакций организма на те или иные сигналы, поступающие извне, разделение их на благоприятные и неблагоприятные, определение степени благоприятности и неблагоприятности. В этих реакциях концентрируются жизненный опыт, знания, «разум» самого индивида и опыт родовой — опыт поколений. Образ жизни определяет характер этого опыта. У животных опыт складывается в основном биологический. Эмоции их возбуждаются формальными приметами, олицетворяющими биологический смысл явлений.

Эстетическое развитие человека — не плод биологического его взаимодействия с миром, это процесс усвоения общечеловеческого опыта, «заражения» теми реакциями и эстетическими взглядами, которые ребёнок наблюдает у окружающих. Именно «заражения». Эстетические оценки передаются людям не в виде логических оценок и не рождаются в итоге логических умозаключений. С первых шагов ребёнок впитывает отношение близких ему людей к тем или иным явлениям, улавливая его в интонациях, разговорной речи, жестах, мимике, поступках и реакции окружающих на них, в сказках, песнях, рассказах и преданиях стариков, а также в обычаях, традициях, обрядах... На достаточно раннем этапе становления общества для целенаправленного (пусть и не всегда осознанного) формирования этой «зараженности» опытом предков, их отношением к явлениям жизни возникло искусство, специфической целью которого не случайно признано именно эстетическое познание.

Стоит подчеркнуть, что механизмы эмоционального «заражения» играют решающую роль не просто в формировании «форм поведения», но и в выработке внутренних духовных структур: нравственных реакций, идеалов, целей... Роль мышления, понимания, знаний, интеллекта мы, разумеется, принижать этой констатацией не собираемся, но, как отмечал С. Рубинштейн: «Чувства человека — самое яркое выражение... природы, ставшей человеком, и с этим связано то волнующее обаяние, которое исходит от всякого подлинного чувства» [Рубинштейн С. Основы общей психологии. М., 1946, с. 464].

Даже в восприятии простого природного объекта мы остаёмся людьми, т. е. оцениваем его с позиций социальности, но это не значит, что мы перестали быть частью природы, ведь социальность наша вобрала в себя опыт всех наших животных предков, сформировавший механизмы нашего мозга, нашей эмоциональности, вошедшей в плоть и кровь, в реальную ткань наших чувствований. И этот «прах» нам с «ног» не отряхнуть. Да и не понятно, зачем нам его отряхивать. Более того, не очень ясно, с чем бы мы остались перед лицом социальных реалий, сделав это?»

А. А. Нуйкин, «Биологическое и социальное в эстетических реакциях», журнал «Вопросы философии», номер 7 за 1988 год.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: