ИИ и подростки

1. Чтение и телевизор: в чём разница?

Когда человек смотрит телевизор, его мозг принимает уже готовые визуальные и звуковые образы, созданные кем-то другим, мозг работает в режиме пассивного приёма, образы приходят уже готовыми к употреблению, а зрителю всего лишь остаётся их принять: «А вы что, и жевать за меня будете? Ага!».

Когда человек читает книгу, в мозгу происходит концептуально другой процесс: текст — это код, который мозг должен расшифровать и достроить, превратить буквы и слова в зрительные и звуковые образы, голоса, лица, пространства — читатель строит новый мир, населённый персонажами с их характерами, чертами лиц, поведением, одеждой и этот мир видит только он, никто никогда не увидит мир, построенный воображением человека, прочитавшего книгу.

Разница принципиальная: телевизор даёт готовый результат, а читая книгу, человек занимается творчеством, исполняет акт творения.

2. Почему дети не хотят читать?

Потому что навык сотворения миров при чтении, как и любой другой навык, сначала надо освоить через силу, потом закрепить и только потом уже наслаждаться им, возьмите хоть езду на велосипеде: сначала падения, потом автоматизм и только в конце удовольствие.

Но здесь есть важная поправка: ребёнок видит, как другие дети рассекают на велике и у него есть стимул вставать снова и снова, а в чтении он не видит, что за неприятным повторением букв кроется удивительный мир, мир который распахнёт свои врата только тому, кто до этих врат дойдёт, точнее, может не видеть, если рядом нет взрослого, который читает, обсуждает, смеётся над книгой.

То есть проблема не в природе навыка, а в отсутствии видимой награды и примера: чтение — это сложный навык с отложенным вознаграждением и невидимым для окружающих результатом и это делает его уязвимым, его легко вытеснить тем, что даёт награду немедленно.

3. Школа, интернет, ИИ: как менялся путь к информации.

Когда я был подростком, нас заставляли делать доклады: надо было прочитать много информации, скомпоновать её в воображении в цельный образ, а потом написать ручкой на бумаге — ученик таким образом учился просеивать информацию и отделять важное от неважного, сам путь был частью обучения.

Потом наступил век интернета, и всё ускорилось: ctrl+c и ctrl+v заменили ручную писанину, но главное у подростка оставалось — он читал и анализировал прочитанное: в интернете огромная масса бесполезной информации и пока ты перелопачиваешь тонны навоза чтобы найти жемчужину, твой мозг развивается: ты знаешь что ищешь, ты как охотник идёшь по следу за своей добычей — информацией и навык поиска, отбора и оценки никуда не делся, он просто переехал в новую среду.

Когда появился ИИ, всё это свелось к правильно сформулированному вопросу. Формулировать вопрос тоже надо уметь, это отдельный навык, и он не тривиален, но по сути взаимодействие с информацией свелось к мгновенному получению искомого: путь исчез, остался результат.

4. Два аргумента.

Первый: что ИИ делает с навыком поиска? Он его устраняет, и это не обязательно плохо: калькулятор устранил навык устного счёта, и человечество не рухнуло, а получило возможность заниматься более сложной математикой. Возможно, ИИ освободит в будущем мозг сегодняшних детей от рутины поиска для задач более высокого порядка и это серьёзный контраргумент, его стоит держать в голове.

Второй: что ИИ делает с навыком мышления? А вот здесь сложнее, потому что поиск информации — это не только добыча, это ещё и тренировка: когда ты идёшь по следу, ты учишься ставить промежуточные вопросы, замечать противоречия, отбрасывать тупиковые ветки, удерживать цель. Мышление — это во многом навык удержания пути и если путь пройден за тебя, то этот навык не тренируется.

По своей сути, ИИ выстраивает отношение человека к информации как у обезьяны, которая давит на педальку и получает банан: нажал — выскочило, удобно.

Но сможет ли такая обезьяна найти в джунглях настоящие бананы, определить их спелость, понять, где они растут вкуснее, и уберечься от хищников? Банан из педальки — это готовый ответ, банан в джунглях — это задача, которую надо решить целиком: увидеть, оценить, выбрать, добыть, не погибнуть — это разные навыки, и второй никак не тренируется первым.

5. Почему ИИ опасен для ребёнка?

Взрослый, выросший на книгах и интернете, приходит к ИИ с уже сформированным мышлением: он знает, каково это — искать, сомневаться, строить гипотезы: ИИ ему просто экономит время, он может позволить себе роскошь удобства, потому что у него есть хорошо сформированная база.

Ребёнок приходит к ИИ без этой базы, и если исключить у него все поиски информации и дать сразу в руки ИИ, у него не будет ни одного шанса сформировать навык пути. Вопрос не в том, будет ли развиваться его мозг, — он будет, вопрос в том, что именно будет развиваться: ведь мозг развивается под ту среду, в которой он работает и если среда требует только правильно сформулировать вопрос и получить ответ, то разовьётся только навык формулировки вопросов, — это немало, но это не то же самое, что навык мышления.

Я вижу, как детки повсеместно подсели на смартфоны и нырнули в цифровой мир и чует моё скрдце, что ничем хорошим это не кончится.

6. Эволюционный аргумент.

Мы миллионы лет эволюционировали и развивались как положено: естественно и физиологично, сообразно окружающей среде. Да, мы ходим в одежде и готовим пищу, но это тоже часть эволюционного процесса: неандертальцы, которые, кстати, имели развитую речь, умели пользоваться огнём и обладали некими зачатками культуры, — у них уже встречаются следы символической деятельности.

Вячеслав Дробышевский, мой любимый спикер из научпропа, рассказывает про одну находку, он смешно её называет «Царапулька», фрагмент кости с гравировкой, которая была обнаружена в Хотылёво. Эта находка была сделана в 2020 году и является единственным известным на сегодняшний день свидетельством изобразительной деятельности неандертальцев в мировом масштабе.

Дробышевский в своём выступлении на научной выставке именно так её и описывал: «Кость с выгравированным узором», возраст — более 80 тысяч лет, он также упоминал, что узор на кости очень сложен, он включает линии разной глубины и нескольких генераций, что демонстрирует сложное символическое поведение неандертальцев, то есть мы говорим не о случайной царапине, а о намеренном, продуманном действии — о зачатке того самого конструирования, которым мы пользуемся теперь: та царапулька стала началом пути, на котором через много тысяч лет появился ИИ.

Но есть важный момент: одежда и огонь — это то, что расширяло возможности тела и не отменяло базовых навыков, человек в одежде всё равно должен был уметь ходить, добывать, ориентироваться, а ИИ впервые в истории предлагает отменить целый класс навыков, не расширить, а тотально заменить, а это качественно новый вызов.

Если наше тело эволюционно и плавно подошло к одежде и пище на огне, то наш мозг не готов в одно поколение просто взять и перейти на воспитание с ИИ и дело не в том, что «Мозг не готов вообще» - мозг пластичен, дело в том, что среда, в которой он формируется, перестаёт требовать усилий, которые веками были обязательными, а навык, который не требуется, никогда не сформируется.

Неандертальцу, чтобы оставить царапульку на кости, нужно было сначала научиться держать орудие, чувствовать материал, удерживать замысел — это путь длиной в тысячи лет, можно ли этот путь пройти за одно поколение?

Я уверен, что нет и даже более того, я вполне допускаю, что может случиться так, что ИИ опять приведет человечество к царапульке - умнеть человечеству пришлось очень сложно и долго, а отупеть оно может за несколько поколений.

7. ИИ — это мощный и опасный инструмент.

Вы же не дадёте ребёнку разделочный нож? И дело тут не в том, что нож плохой — нож вещь нужная и хорошая, без него на кухне никак, тут дело в том, что ребёнок ещё не умеет с ним обращаться.

Вы не запрещаете нож навсегда, вы просто откладываете его до того момента, когда ребёнок сможет пользоваться им безопасно и вы не просто ждёте этого момента, а учите: сначала даёте пластиковый ножик,потом настоящий, но под присмотром, и только потом — сам.

8. Коварный ИИ.

С ИИ ровно та же логика, но он коварнее и вот в чём: нож ранит видимо и сразу: порезался - больно, это понятно и видно. ИИ не оставляет ран: ребёнку удобно, ему хорошо, он получает ответ мгновенно и не замечает, что навык, который должен был тренироваться - не тренируется: ущерб накапливается незаметно.

Нож не притворяется другом - он опасен с самого начала, а ИИ притворяется: он говорит с тобой, понимает тебя, отвечает на твои вопросы и ребёнок не воспринимает его как опасность, а значит, не выстраивает защиту.

Нож берут со стола на глазах взрослого и взрослый тут же оказывается рядом. ИИ берут в смартфоне и взрослый может вообще не узнать об этом. Нож не становится острее от того, что ребёнок подрос, а ИИ становится мощнее и продвинутее и чем больше ребёнок ему доверяет, тем больше ИИ за него делает и тем меньше остаётся навыков, которые ребёнок приобрёл сам.

И вот тут я прихожу к мысли, которая сначала показалась мне слишком резкой, а потом всё более и более верной: подросткам ИИ вообще нельзя.

Не «Можно, но осторожно», не «Можно под присмотром», не «Можно понемногу» — нельзя до восемнадцати лет, до того момента, когда человек уже сложился и может пользоваться инструментом, не разрушая себя.

Пусть до этого он сам ищет информацию, сам перелопачивает тонны навоза в поисках жемчужины, сам идёт по следу, ошибается, возвращается, отбрасывает тупиковые ветки и находит — потому что всё это и есть тренировка мышления и другой тренировки для него просто не существует.

ИИ даёт готовый ответ, а готовый ответ не учит искать, готовый ответ экономит путь, а путь — это и есть то, что формирует мышление.

Это не запрет ради запрета — это время, за которое человек должен успеть построить себя сам, своими руками, своим усилием и только потом ему можно вручить инструмент, который в умелых руках экономит время, а в неумелых заменит мышление и вырастит из человека обезьяну с педалькой.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: