В одно время в публичном пространстве было модно говорить о голографической модели человека в нейронной сети мозга

В одно время в публичном пространстве было модно говорить о голографической модели человека в нейронной сети мозга. Что сейчас говорится об этом в научном сообществе?

Нужно сказать, что в самом научном сообществе эта идея никогда не становилась мейнстримом, а в последние годы её статус скорее можно охарактеризовать как «теоретическая метафора с оговорками», а не как доказанная модель.

Истоки идеи действительно были в публичном поле. В 1960-х нейрофизиолог Карл Прибрам (в том числе в сотрудничестве с физиком Дэвидом Бомом) предложил голографическую аналогию. Он заметил: если повредить разные участки мозга, память и функции часто не исчезают полностью — это напомнило свойство оптической голограммы, где даже фрагмент восстанавливает целое изображение. Прибрам предположил, что информация (воспоминания, образы) кодируется не в отдельных «центрах», а распределённо — в виде интерференционных паттернов (узоров от наложения волн) по всей нейронной сети. В поп-культуре и некоторых философских дискуссиях эта метафора расцвела: мозг как голограмма, сознание как голографический феномен.

Что сейчас? В академической нейронауке к такой буквальной трактовке относятся сдержанно. Вот основные аргументы:

Недостаток эмпирических доказательств. Пока нет убедительных экспериментальных данных, которые бы однозначно подтвердили, что в мозге физически идут процессы, идентичные формированию оптических голограмм (например, интерференция когерентных электромагнитных волн в масштабах, достаточных для хранения сложной информации).

Альтернативные объяснения. Многие феномены, которые голографическая модель пыталась объяснить (распределённое хранение, устойчивость памяти к локальным повреждениям), находят объяснение в рамках других, более разработанных теорий — например, в концепциях нейронных ансамблей, пластичности синапсов или сложных сетевых взаимодействий.

Критика математических и физических оснований. Ещё в 1969 году другие исследователи (Уилшоу, Бунеман, Лонге-Хиггинс) предложили альтернативные модели (вроде коррелографа), которые решали те же задачи без привлечения голографии. Позже П. Ван Хеерден математически показал, что у голографических моделей есть ограничения (например, по соотношению сигнал/шум).

При этом идея не исчезла бесследно. Она продолжает стимулировать междисциплинарные дискуссии — на стыке нейронауки, физики, философии сознания. Иногда исследователи возвращаются к ней в более осторожных формулировках: не как к готовой теории, а как к эвристической метафоре, которая помогает по-новому взглянуть на интегративность психических процессов.

Важное уточнение: слово «голографический» сейчас иногда используют в совсем другом контексте — в прикладных нейротехнологиях. Например, «голографическая оптогенетика» — это реальная экспериментальная методика: с помощью компьютерного формирования световых паттернов учёные точно стимулируют группы нейронов, чтобы изучать связи в нейронных сетях. Но это уже про инструменты исследования, а не про теорию работы самого мозга.

Так что если встретите где-то громкие заявления про «голографический мозг» — советую подходить с критикой: скорее всего, за этим стоит либо метафора для иллюстрации идеи, либо спекуляция.

Но, тем не менее, есть у меня ощущение, что идея голографической модели более существенная, чем просто спекуляция. Есть у меня ощущение, что у нас в нейронных сетях имеется топографическая модель организма. Назвать эту топографическую модель голографической может быть действительно не уместно, но другого варианта имени этой модели мне на ум не приходит.

Вот, например, вы из вертикального положения приняли горизонтальное. При смене положения тела в пространстве должно наступить другое состояние, чем было в вертикальном. Но ведь не может человек расслабиться. Даже если сознание отключилось, человек имеет существенный набор напряжений, которые держат тело в состоянии остаточной деформации. Как будто в мозге есть модель, и модель эта топографическая.

У меня есть ощущение, что человек не адаптируется к условиям пространства вокруг себя, а в нейронных сетях мозга имеется модель этого пространства и адаптируется он к условиям пространства в мозге.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: