«Наука быть Человеком в эпоху ИИ»: в Краснодаре обсудили, как не отдать нейросетям право думать за человека

1 августа 2026 года в арт-резиденции «Дом книги» в Краснодаре состоялся круглый стол «Наука быть Человеком в эпоху ИИ: конкурс "Мой герой" как полигон этичного сверхразума».

Организаторами встречи выступили Клуб молодых литераторов Кубани Краснодарского регионального отделения Союза писателей России и Краснодарское региональное общественное движение «Суворовское движение». Мероприятие прошло при поддержке партнёров проекта «Мой герой» и продолжило разговор, начатый на встрече «Нейросети как инструмент творчества».

В центре дискуссии оказался вопрос, который сегодня касается уже не только программистов: что происходит с человеком, когда искусственный интеллект становится повседневным собеседником, помощником и советчиком? Участники говорили о риске атрофии самостоятельного мышления, психологической зависимости от готовых ответов и одновременно — о возможности использовать новые технологии для образования, творчества и нравственного воспитания.

Автор проекта «Мой герой» Константин Кудинов представил платформу и рассказал о замысле нейросети «Суворов», а также об инструментах «Духовный щит», «Древо рода» и «Индекс человечности». По его словам, задача проекта состоит не просто в том, чтобы создать ещё один цифровой сервис, а в том, чтобы заложить в работу интеллектуальной системы понятные человеку нравственные ориентиры.

«Нужно выработать кодекс, который был бы понятным, по которому человек будет действовать уже как обученный».

По его мысли, человеку необходимо внутреннее ценностное ядро, которое не растворится после нескольких разговоров с нейросетью и не будет зависеть от случайного одобрения: Одним из способов такого формирования Константин Кудинов видит обращение к реальным и историческим героям. Человек не просто выбирает понравившееся имя или изображение, а размышляет, какие качества героя ему близки и какие из них он хотел бы развить в себе:

«Возьми себе героя — историческую личность, космонавта, друга, которого ты знал. Кому-то тянутся, какие-то качества ему нужны — пускай он это качество пишет, закрепит».

В дискуссии приняла участие Людмила Павловна Мурашова — кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков № 1 Кубанского государственного технологического университета, заместитель председателя Краснодарского регионального отделения Союза писателей России по работе с молодёжью.

Она отметила, что спорить о том, нужны ли человечеству нейросети, уже поздно: они вошли в образование, работу, поиск информации и повседневное общение. Поэтому необходимо не запрещать технологию, а учиться различать ситуации, в которых она действительно полезна, и те, в которых начинает подменять человека.

«Нейросеть — это универсальный современный инструмент, но только лишь инструмент. Нельзя делать её заменой».

Людмила Мурашова обратила внимание на то, что привычка получать мгновенный готовый ответ постепенно ослабляет способность самостоятельно искать решение. Особенно опасен этот механизм для детей, у которых мышление ещё только формируется:

«Нужно не просто рассказывать, а учить, как работать с интеллектом, вводить его в такую экосистему, где человеку самому необходимо действовать».

Особую опасность она увидела в склонности современных нейросетей соглашаться с пользователем и поддерживать удобную для него картину мира: «У нейросети есть такая фишка, как соглашательство. Она создана так, чтобы быть приятной пользователю».

По словам Людмилы Мурашовой, такое постоянное одобрение способно превратить нейросеть в психологический «костыль». Пользователь перестаёт проверять собственную позицию, поскольку машина охотно подтверждает именно то, что он хочет услышать: «Не надо воспринимать эти костыли как данность, потому что это тоже будет психологическая проблема».

Она подчеркнула, что нейросеть способна приносить реальную пользу там, где перед ней поставлена конкретная задача. В качестве примера была приведена работа биологов, которым интеллектуальная система может помочь распознавать животных по записям лесных камер и отслеживать состояние популяций. Однако там, где от человека требуется мыслительный, нравственный или творческий выбор, передавать решение машине нельзя.

«Это хороший инструмент. Есть полезная задача, куда он действительно помогает. Просто надо понимать и разграничивать, в каком случае».

О серьёзных рисках увлечения нейросетями говорила Анна Бухтиярова. По её мнению, привычка создавать для себя удобного виртуального собеседника ведёт к изоляции: человек остаётся один в комнате, получает приятные ответы и постепенно утрачивает потребность в живом общении.

«Человек сидит сам по себе в одной комнате и больше не социализируется. Люди разучились общаться — вот в чём проблема. Если сигнал не подан, ребёнок уже сам этого не делает. Мыслительный процесс быстрее зацикливается на дорожке к лёгкому получению эндорфинов».

При этом, по её мнению, отгораживать ребёнка от искусственного интеллекта бессмысленно. Гораздо важнее научить его пользоваться инструментом так, чтобы работа с нейросетью требовала собственных усилий, давала знания и развивала навыки:

Участники не сводили разговор к однозначному осуждению технологий. Дискуссия показала: проблема заключается не в самом искусственном интеллекте, а в том, кто управляет процессом — человек или привычка получать лёгкий ответ.

Нейросети уже невозможно исключить из жизни молодого поколения. Следовательно, задача педагогов, родителей, деятелей культуры и разработчиков состоит в том, чтобы выработать понятные правила взаимодействия с ними: учить проверять информацию, формулировать собственную позицию, не передавать машине нравственный выбор и использовать ИИ там, где он усиливает человеческие возможности, а не отменяет необходимость думать.

Участники круглого стола сошлись в главном: технологии могут становиться сложнее, но критерием их развития по-прежнему должен оставаться человек — его способность мыслить, отвечать за свои решения, сохранять историческую память и видеть ценность другого человека.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: