«Искусственный интеллект становится не просто элементом цифровой трансформации, но и институциональным вызовом журналистике»: Нигматуллина Камилла Ренатовна о роли нейросетей в цифровой трансформации

Новый этап в медиаисследованиях – анализ влияния искусственного интеллекта на медиа.

Осмысление влияния происходит вместе с развитием самой технологии. Искусственный интеллект в конечном счете становится метаязыком медиа, влияющим на форму и содержание коммуникации.

«Журналистика последовательно теряла монополию на производство и распространение новостей с появлением цифровых экосистем, а теперь вопрос стоит о потере монополии на производство смыслов – сущностной характеристики профессии».

Появились новые для профессии вопросы: кто может считаться автором, как определяется доля оригинальности, что можно считать творчеством, в чем ценность труда журналиста, где границы этически допустимого, кто и как должен регулировать опосредованную искусственным интеллектом журналистику.

Стало популярным мнение о том, что нейросети являются вспомогательным элементом, триггером изменений или катализатором. Такой подход не учитывает остальных измерений влияния технологии на восприятие информации, ее качество, профессиональные стандарты, журналистскую культуру в целом.

Изменения – это не революция.

В 2020-х годах теория медиаконвергенции потеряла актуальность в связи с появлением нового феномена – слияния человеческого и машинного труда с последующим влиянием на медиакоммуникацию. Новая технология объединила интеллекты естественный и искусственный.

Концепция медиаморфоза предлагает эволюционную, а не революционную парадигму технологических изменений в медиа: «новые» наследуют функции и формы «старых», а все формы коммуникации влияют друг на друга одновременно. Данная концепция является примирительной для разных форм массовой коммуникации. Она соединяет изменения в телевидении, Интернете и теперь уже нейромедиа. Это предполагает, что в медиапространстве формы коммуникации разделены и развиваются хоть и параллельно, но автономно.

Роли искусственного интеллекта в журналистике.

Цифровые технологии в медиа сегодня выступают одновременно как инструменты (упрощают производство), каналы (доставляют контент), регуляторы (контролируют правила), движущая сила (меняют саму природу медиа).

Их роль зависит от контекста: для редакции это автоматизация, для аудитории – персонализация, для бизнеса – монетизация.

Искусственный интеллект – вызов журналистике.

Медиаменеджеры воспринимают искусственный интеллект как инструмент и угрозу одновременно, они связывают технологию с управлением, что позволяет рассматривать разные варианты развития событий – от утраты профессии до эволюции.

«Рамка институциональной трансформации журналистики позволяет рассматривать искусственный интеллект как фактор пересмотра профессиональных норм, как триггер запроса на регулирование и как причину размывания границ ответственности».

Искусственный интеллект становится не просто элементом цифровой трансформации, но и институциональным вызовом журналистике.

Искусственный интеллект в журналистике – «неоформленная практика».

Именно поэтому люди стремятся обуздать новую технологию, урегулировать её правилами. Важно сместить фокус внимания с технологического аспекта на институциональный. Это поможет рассмотреть закрепление искусственного интеллекта в медиапрактике как нормы, проанализировать ожидания и страхи медиаменеджеров, сделать вывод о результате институционального оформления новых практик.

Институционализация новых практик включает в себя внутренние редакционные правила, маркировку контента, ответственность редактора и границы авторства.

Выявлены четыре типологические позиции, отражающие различные способы институционального осмысления роли искусственного интеллекта в цифровой трансформации журналистики.

Институционально-охранительная. В этой позиции ИИ воспринимается как фактор риска для профессиональной идентичности журналистики, доверия аудитории и легитимности медиаконтента. Его использование допускается лишь в узко ограниченном, периферийном формате либо рассматривается как нежелательное. Характерен высокий запрос на нормативное и профессиональное регулирование, а также акцент на этических границах допустимого использования технологий.

Прагматично-инструментальная. ИИ здесь трактуется как вспомогательный рабочий инструмент, встроенный в редакционные процессы без изменения сущности профессии. Нейросети используются для рутинных операций (расшифровка, рерайт, корректура, подготовка бэкграунда), при сохранении полной ответственности человека за конечный продукт. Регулирование преимущественно носит характер редакционной саморегуляции.

Управленческо-оптимизационная. ИИ осмысливается как производственный ресурс, обеспечивающий оптимизацию процессов, рост производительности и масштабирование медиапроизводства. В фокусе внимания находятся управленческие и экономические эффекты внедрения, тогда как риски трансформации профессии и утраты доверия аудитории оцениваются как вторичные или управляемые.

Контролируемо-институционализированная. ИИ рассматривается как неизбежный элемент редакционной инфраструктуры, использование которого требует формализованных внутренних правил, мониторинга и ограничений. Для данной позиции характерен отказ от автономного ИИ-производства контента при активном применении нейросетей в качестве инструментов поддержки журналистской и редакторской работы.

Отношение медиаменеджеров к ИИ определяется не столько уровнем технологической доступности, сколько степенью институциональной зрелости редакций и характером управленческого осмысления цифровых изменений.

Результаты исследования.

Доминирующей является прагматично-инструментальная позиция. Вместе с тем выявлен вектор смещения от инструментального использования ИИ к контролируемо-институционализированной модели. Это позволяет говорить не о сопротивлении технологиям, а о процессе их постепенной институционализации в профессиональном поле журналистики.

Редакции находятся в состоянии институционального перехода: ИИ уже признан легитимным инструментом редакционной работы, но еще не стал полноценным объектом стратегического управления, организационного дизайна и системной оценки эффективности.

Текст: Евгения Кобыжакова

https://nguhist.elpub.ru/jour/article/view/3332

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: nguhist.elpub.ru

Комментарии: