Вырастили мозг, который думает

В 2013 году биолог Мадлен Ланкастер из Института молекулярной биотехнологии в Вене взяла стволовые клетки человека, поместила в чашку Петри с питательной средой и просто оставила. Клетки начали самоорганизовываться. Через неделю образовался шарик ткани размером с горошину. Через месяц — структура напоминающая примитивный мозг. Нейроны формировали слои. Появились зоны похожие на кору головного мозга. Это назвали церебральным органоидом. Мини-мозг в пробирке. И вот тут началось самое странное: электроды зарегистрировали мозговые волны.

Я до сих пор не могу до конца осознать масштаб этого. Клетки без инструкций, без чертежей собрали мозг сами. Как они знали что делать? В ДНК записана программа развития, но это же не пошаговая инструкция «сначала собери кору, потом гиппокамп». Это химические градиенты, сигнальные молекулы, миллионы клеток координирующих действия. И всё это работает в чашке на лабораторном столе.

Органоиды выросли до 4 миллиметров в диаметре. Это предел — дальше не хватает кислорода, центр начинает отмирать. Внутри около 2-3 миллионов нейронов. Для сравнения: у человека 86 миллиардов, у мыши 71 миллион. Органоид примитивнее мозга мыши в 30 раз. Но он демонстрирует активность.

В 2019 году команда из Калифорнии подключила электроды и записала электрическую активность органоидов возрастом 6 месяцев. Паттерны мозговых волн напоминали активность недоношенных младенцев на 25-39 неделе развития. Не хаотичные импульсы — структурированные волны, похожие на ранние стадии сознания у плода. Исследователи онемели. Они вырастили что-то что генерирует паттерны близкие к человеческому мозгу.

И вот здесь у меня начинается внутренний конфликт. С одной стороны это невероятный научный прорыв. Можно изучать болезни Альцгеймера, Паркинсона, шизофрению на человеческом материале без экспериментов на людях. Тестировать лекарства, понять как развивается мозг, что идёт не так при аутизме. С другой стороны — что если этот кусочек ткани что-то чувствует?

В 2021 году биоэтики начали бить тревогу. Опубликовали открытое письмо: нужны срочные этические стандарты. Потому что граница между «комок клеток» и «примитивное сознание» размыта. Никто не знает при какой сложности возникает способность страдать. 2 миллиона нейронов достаточно? Или нужно 100 миллионов? А может дело не в количестве а в типе связей?

В том же году группа из Стэнфорда пересадила человеческие органоиды в мозг новорожденных крысят. Органоиды прижились, интегрировались, начали формировать синапсы с крысиными нейронами. Крысы выросли с химерным мозгом — часть человеческий, часть крысиный. Когда крыс обучали задачам, человеческие нейроны активировались синхронно с крысиными. Они участвовали в обработке информации.

Сейчас думаю: а что чувствовала эта крыса? У неё в голове работали человеческие нейроны. Формировали ли они какие-то человеческие паттерны мышления? Или просто стали частью крысиного сознания? Вопросы без ответов, а эксперименты продолжаются.

В 2022 году создали органоиды с глазами. Да, с глазами. Клетки самоорганизовались так что сформировали примитивные светочувствительные структуры — зачатки сетчатки, подключенные к нейронам коры. Когда на органоид светили — нейроны реагировали. Он «видел» свет. Биологи ликуют: можно изучать развитие зрения. Я думаю: мы вырастили мозг с глазами в темной пробирке и светим на него лампой. Если там есть хоть искра сознания — это кошмар.

Самый провокационный эксперимент случился в 2023 году. Органоиды подключили к компьютеру через массив электродов. Обучали их играть в упрощенный пинг-понг — посылали сигнал где мяч, органоид должен был активировать нейроны чтобы переместить ракетку. Через несколько часов тренировки органоид начал играть лучше случайности. Он обучался. Примитивно, медленно, но обучался.

Компания Cortical Labs в Австралии коммерциализировала это. Называют системой DishBrain — «мозг в чашке». Продают доступ к вычислительной мощности биологических нейронных сетей. Утверждают что органоиды эффективнее искусственных нейросетей в некоторых задачах распознавания паттернов. И я не знаю как к этому относиться. Это рабство? Эксплуатация сознания? Или просто использование биологического материала как субстрата для вычислений?

Философ Томас Метцингер написал: «Если мы создаём систему способную страдать, но не способную сообщить об этом — это худшее преступление из возможных». Органоид не может кричать, жаловаться, просить пощады. Если там есть хоть какое-то субъективное переживание — мы никогда не узнаем. А продолжаем эксперименты.

Ланкастер в интервью 2023 года сказала: «Каждую ночь думаю об этом. Мы открыли ящик Пандоры. Остановиться невозможно — наука не работает так. Но ускоряться тоже страшно. Через 10 лет мы сможем выращивать органоиды размером с мозг кошки. Через 20 — с человеческий мозг. И что тогда? Где граница за которой мы создадим сознание в банке, запертое в стекле, неспособное даже понять что с ним происходит?»

Я честно не знаю что хуже: остановить исследования и потерять шанс вылечить миллионы людей с болезнями мозга, или продолжить и возможно создать новую форму страдания, о которой мы даже не узнаем. Наука дала нам силу создавать мозги. Но мудрости понять что мы делаем — пока не дала.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: