Да, я использую нейросети при редактуре текстов. И мне совершенно не стыдно в этом признаться

Я тестирую структуру, ищу логические дыры, проверяю, считываются ли заложенные мною идеи и образы. Да банально сверяюсь, не меняют ли персонажи имена по ходу повествования. Получаю своеобразный взгляд со стороны. Взгляд кого-то педантичного, последовательного и алгоритмически точного.

Это помогает.

Ложка логики в моей личной бочке.

Я много работаю с нейросетями. Но в то же время совершенно четко понимаю — а может, просто интуитивно чувствую, — что далеко не все их предложения, сколь бы логичными они ни были, подходят для моего текста.

Наша задача как авторов — вызывать эмоции, а не только услаждать интеллект.

А нейросети, к счастью или нет, ничего не чувствуют.

Объективно, ни одна современная нейросеть не является интеллектом в строгом смысле этого слова. Сколь бы убедительно она ни рассуждала, как бы ловко ни поддерживала беседу и ни подстраивалась под собеседника, она не мыслит так, как мыслим мы. Она выявляет закономерности, строит вероятностные прогнозы и собирает из них наиболее подходящий ответ.

А ведь мы и сами до сих пор толком не понимаем, что такое разум.

Одни исследователи считают, что сознание — это особый способ обработки информации. Другие связывают его со сложностью нейронных связей. Есть теории, согласно которым сознание возникает как свойство достаточно сложной системы. Есть гипотезы, что оно фундаментально и не сводится к работе мозга вовсе. А кто-то и вовсе убежден, что никакой «тайны сознания» не существует — есть лишь очень сложные вычислительные процессы, которые однажды будут полностью описаны.

Единого ответа нет.

Я вот все вспоминаю один философский мысленный эксперимент — философский зомби.

Представьте человека, который ничем не отличается от нас. Он смеется над шутками, пишет романы, влюбляется, спорит о литературе, говорит, что ему больно, когда он ударился, и восхищается закатом.

Но есть одна деталь. Внутри никого нет.

Он не чувствует боли. Не переживает красный цвет как красный. Не испытывает восторга от музыки и не ощущает запах свежескошенной травы. Он лишь ведет себя так, будто все это происходит.

Снаружи отличить такого зомби от человека невозможно.

Именно этот мысленный эксперимент философ Дэвид Чалмерс предложил как аргумент: если мы можем представить существо, полностью повторяющее человеческое поведение, но лишенное субъективного опыта, значит сознание нельзя свести только к обработке информации.

Это всего лишь мысленный эксперимент, не доказательство, и многие философы с ним не согласны. Но он показывает, где проходит граница между вычислением и переживанием.

И работая с нейросетью, я словно натыкаюсь на эту границу и даже больше — чувствую существующую между нами дистанцию. Я не знаю, будет ли она когда-нибудь преодолена. Является ли наше сознание чем-то уникальным, требуется ли ему нечто, одними называемое квалия, другими божественной искрой.

Возможно, мы узнаем ответ уже при нашей жизни.

А пока пользуйтесь всем, что помогает писать лучше. Но не забывайте слушать себя.

Потому что пишете вы не для нейросети. И даже не для безупречной логики.

Вы пишете для людей.

И иногда именно ваши шероховатости, сомнения, интуитивные решения и нарушения всех возможных правил оказываются честнее и точнее, чем самый безупречный ответ ультралогичной машины.

Насколько процентов ты доверяешь своей нейросети?

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: