Я ведусь на нейрофейки

Пишет Влад — пикчер и редактор «Двора»

Я всегда думал, что умею отделить правду от вымысла в медиа. Не просто же так на журфаке я четыре года учился! Что делать, если наткнулся на сенсацию? Золотое правило фактчекинга: сперва нужно найти подтверждение в трёх независимых авторитетных источниках. Причём важно, чтобы эти источники были надёжнее статей в СМИ или роликов на видеохостингах. Подойдут, например, первичные документы: отчёты, реестры, базы данных, архивные записи или справки. А для большинства текстов во «Дворе» я копаюсь в научных статьях — смотрю, как устроен дизайн исследования, на кого ссылались авторы и где опубликована работа.

Но треклятый нейроконтент меня сломал. Пухососы убирают столичные улицы? Ролик от лица горного барана, который на огромной скорости пересекает отвесную скалу? Жуткий кадр горящих букв «HOLLYWOOD» в Лос-Анджелесе в период лесных пожаров? Ставлю лайк, отправляю супруге. Та крутит пальцем у виска и говорит: «Очень смешно, больше не отправляй мне эту… Этот нейрослоп». Позже она добавляет, что я похож на старших родственников, которые присылают ей открытки и фотожабы.

Почему, независимо от уровня нашего образования и интеллектуальных способностей, мы можем вестись на непроверенную информацию? Зачастую дело в том, что мы просто не успеваем включить аналитическое мышление. В 2019 году психологи из Университета Йеля собрали 3446 человек и показали им множество постов с настоящими и выдуманными новостями. А после исследователи пытались понять, почему испытуемые верят фейкам и насколько они способны отличить правдивую информацию от ложной. Оказалось, что вероятность поверить фейку выше у тех, кто полагается на первую интуитивную реакцию, а не уделяет время проверке фактов.

В 2023 году команда психологов из Университета Йеля и Университета Южной Калифорнии предположила, что дело в самом дизайне соцсетей и привычке. Соцсети спроектированы так, чтобы нам хотелось взаимодействовать с интерфейсом — ставить лайки, писать комментарии и делиться материалами. Учёные провели четыре эксперимента, в которых также показывали людям посты в социальных сетях — а испытуемые решали, репостить материалы или нет. Чтобы проверить, как пользователи будут вести себя в разных ситуациях, — исследователи специально создавали им разные условия. Кого-то поощряли за выявление фейков, кому-то специально показывали политически окрашенные материалы, кого-то предварительно спрашивали, кажется ли им заголовок новости достоверным. После всех экспериментов исследователи пришли к выводу, что чаще всего пользователи репостят фейки из-за привычки быстро делиться новостями — без элементарного фактчекинга и поисков источников.

Увы, ложная информация может крепко засесть в нашей памяти. Группа австралийских и американских учёных сделала обзор исследований про фейки. Они пришли к печальному выводу: опровержения не всегда достаточно, чтобы человек перестал ссылаться на знакомый фейк. В лучшем случае он будет ссылаться на него в два раза реже. В худшем — это вообще не изменит его поведения.

Теперь я стараюсь критично оценивать полученную из соцсетей информацию. Например, хотя бы пару минут советуюсь с гуглом или ИИ перед тем, как поставить факту лайк или поделиться им с друзьями, или следить за артефактами и подозрительным размытием, если что-то движется в кадре. А ещё стараюсь подмечать детали: шесть пальцев на руки нейронки уже не рисуют, но странные асимметрии или «слипшиеся» объекты появляются часто. Честно говоря, получается очень душный просмотр коротких роликов и постов в ленте. И, боюсь, что скоро нейронки будут создавать ролики, которые человеческий глаз вообще не сможет распознать.

Дворяне, а в какой правдоподобный фейк поверили вы? Как проверяете информацию в соцсетях, и делаете ли это вообще?

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: