Принцип предметности в науке, и AGI как проявление фикции объекта

В основании любой научной дисциплины лежит принцип предметности. Наука, в отличие от иных способов освоения мира — искусства, религии или обыденного познания, — выделяет в человеческой деятельности только её предметную структуру и всё рассматривает сквозь призму этой структуры. Это означает, что учёные работают с общим, воспроизводимым объектом исследования, существование и свойства которого не зависят от мнения, личных предпочтений или «собственного понимания» отдельного исследователя. Можно изучать электрон, социальную группу или текст, но для этого необходимо, чтобы предмет исследования был явно определён, зафиксирован, отделён от субъективных интерпретаций и, по возможности, операционализирован — то есть переведён на язык фиксированных терминов и процедур.

Важнейшим следствием предметности является существование общего языка науки: фиксированной терминологии (глоссария), в которой каждый термин имеет строго определённое значение, разделяемое всеми участниками исследовательской программы. Без такого глоссария любое обсуждение превращается в коммуникативный шум. Если для одного участника дискуссии «дыня — фрукт», а для другого, без какого-либо операционального протокола, «дыня — не фрукт», то мы имеем дело не с научным спором, а с демонстрацией субъективных мнений. Настоящая наука возникает там, где несогласие может быть разрешено ссылкой на общий предмет, метод или эксперимент, а не бесконечным углублением в «свою интерпретацию» базовых понятий, будь то энтропия, когерентность или интеллект. Именно здесь и проходит линия демаркации — водораздел между наукой и не-наукой, который является центральной проблемой теории познания. Согласно критерию, предложенному ещё Карлом Поппером, научный статус теории определяется её принципиальной фальсифицируемостью: наличием способа опровергнуть утверждение.

Когда в дискуссию вступает персонаж, который упорствует в своем «понимании», не фиксируя и не предъявляя общий для всех предмет, возникает ситуация, которую в философии и методологии науки называют фикцией объекта. Это означает, что обсуждаемая сущность не является частью реальности, независимой от сознания исследователя, а существует лишь как его произвольный конструкт. Такого рода высказывания не могут быть верифицированы или фальсифицированы, поскольку любая попытка эмпирической проверки разбивается о риторическую защиту: «я это понимаю по-своему». С таким субъектом невозможно верифицировать ни одно утверждение, а значит, он и его тезисы находятся за пределами науки. Частное мнение, не замкнутое на общий предмет, сколько бы старательно оно ни имитировало научную дискуссию, остается просто мнением.

Примером такой фикции во многих случаях выступает сама идея AGI (искусственного общего интеллекта) в её упрощённой, мейнстримной трактовке. За амбициозными заявлениями о скором создании «искусственного сознания» часто скрывается категориальная ошибка: свойствам живых, телесных, интенциональных умов приписываются механизмам, которые принципиально не способны быть их носителями. Современные вычислительные системы, даже самые сложные, симулируют лишь внешние проявления мысли, не обладая её глубинными структурами. При этом они порождают мощный эффект парейдолии — нашу склонность проецировать сознание на любой паттерн, который внешне напоминает знакомое когнитивное поведение. В итоге, за отсутствием единого операционального определения самого «интеллекта», AGI превращается в фикцию: не объект исследования, а постоянно ускользающий конструкт, который каждый трактует по-своему. Принципиальная неверифицируемость таких утверждений оставляет их за рамками науки, какой бы сложной и «умной» ни казалась обсуждаемая технология.

Поэтому сам факт отказа от фиксации общего предмета и введения глоссария является для исследовательской программы приговором. Если кто-либо заявляет о необходимости единого пространства для диалога, но при этом отказывается от фиксации своих терминов и утверждений в качестве общего достояния, то он либо занимается профанацией, либо вообще не понимает, как работает наука. Субъект, который не способен принять условия предметности, находится вне научного поля. Вне зависимости от его интеллектуальных способностей, такой субъект действует как генератор фикций — и с этим научное сообщество не сотрудничает.

Таким образом, принцип предметности — это не просто академическое требование, а необходимый фильтр для поддержания чистоты исследовательского поля. Любой, кто отказывается от этого фильтра, автоматически исключает себя из дискурса. Вне предмета и глоссария нет науки.

"Искусственный интеллект отличает бузину в огороде от дядьки в Киеве"

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: