Пора кинуть пачку купюр в Банку паники насчёт ИИ:

Брэд Сталберг (коуч личностного роста, писатель):

Мы в точке истории - не приближаемся к ней, а уже её достигли - когда надо решать, будешь ли ты смиренно разрушать свой мозг бесконечным потоком фетанилоподобного цифрового слопа или будешь бороться за свою человечность, пойдёшь потрогаешь траву, бросишь самому себе вызов, создашь что-нибудь, внесёшь свой вклад и полюбишь.

Алекс:

Если мы продолжим двигаться в таком же темпе, интернет совсем скоро превратится в совершенно бесполезное болото, полное лжи, мошеннических схем и вызывающего привыкание и психозы слопа. Твиттер - нулевой пациент панслоптикума, но эта дрянь распространяется. Надеюсь, я научусь строгать достаточно скоро для того, чтобы заработать себе место в одной из коммун нео-луддитов/

***

Анон # 1:

Мы всё ближе к эпохе, когда каждый сможет создать собственный мультсериал.

[Реклама какого-то генеративного ИИ]

Алекс:

Зачем кому-либо смотреть что-то, во что никто не вложил ни капли мыслей или стараний?

***

Кейти Нотопулос (корреспондент "Business Insider"):

Наконец-то, ИИ-функционал, который все хотели и который всем нужен: Амазон теперь генерирует ИИ-"подкасты" о товарах, в которых двое ИИ-"ведущих" обсуждают товар и отвечают на ваши вопросы так, будто вы позвонили в студию.

Алекс:

Ах, да, замечательно, потрясающе, время подсунуть лицо под циркулярную пилу.

***

Алекс Имас (экономист):

Я пару недель назад поспорил с несколькими людьми, которые с уверенностью сказали мне, что люди, наиболее близкие к технологиям - специалисты по ИИ - тоже больше всего обеспокоены экзистенциальными угрозами от ИИ.

А вот и нет.

Джей Ван Бавел (психолог):

Что в ИИ больше всего вас беспокоит?

По результатам соцопроса, в котором приняли участие 3700 специалистов по ИИ, только 3% респондентов выбрали ответ "экзистенциальные угрозы". Гораздо больше специалистов обеспокоено насчёт злонамеренного использования, дезинформации, потери работы, предвзятости и т.д.

Алекс:

Злоупотребление/потеря работы в этом списке гораздо выше потому, что люди с ними сталкиваются *прямо сейчас*. Представьте, что вопрос был бы: "Что вас больше всего беспокоит - ваша рука, объятая пламенем в эту секунду, или лесной пожар, который вспыхнет через несколько лет?" Все ответят "рука сейчас", но это не значит, что они переживают из-за лесных пожаров.

***

Сэм Альтман (генеральный директор OpenAI):

Мы хотим разработать инструменты, которые будут дополнять и улучшать людей, а не сущности, которые их заменят.

[какое-то время спустя]

Думаю, многие люди будут более занятыми (и, надеюсь, почувствуют себя более состоявшимися), чем когда-либо, и, скорее всего, в долгосрочной перспективе окажется, что паникёрство насчёт работ было ошибочным.

Хотя, разумеется, будет дестабилизация/длительный переходный период, пока мы переключаемся на новые работы, работы будущего могут быть совсем не похожи на нынешние и т.п.

Анон # 2:

Моя проблема с этим, что Альтман фактически признаёт, что вот уже на протяжении многих лет вешает всем лапшу на уши насчёт сингулярности, а потом переобувается в прыжке, как только это становится неудобным, но людям, походу, всё равно.

Алекс:

Чтобы увеличить прибыль он скажет всё, что, по его мнению, от него хотят услышать. И не важно, что он говорил до этого.

Он, в буквальном смысле, человеческая большая языковая модель.

Анон # 3:

Лол, он ещё и своего ребёнка растит с помощью gpt, что, честно говоря, полное безумие.

Алекс:

Он утверждает, что "ребёнок, рождённый сегодня, никогда не будет умнее ИИ". И я такой, ну разумеется, блин - мозги наших детей настолько сгниют из-за слопа, специально разработанного, чтобы быть максимально привлекательным, и тенденции делегировать мышление GPT, что они будут безграмотными комками нервов, которых натаскают только реагировать и потреблять. Он исполнит своё обещание не только сделав ИИ умнее, но и сделав людей тупее.

***

Уолтер Кирн (писатель):

Как так получается, что БЯМ постоянно ошибаются, причём даже в элементарных вещах, и фактически безостановочно что-то выдумывают, но при этом, как говорят, они неумолимо движутся к богоподобной мощи — если они уже втайне её не достигли?

Это какая-то афера?

Алекс:

Представь себе, что однажды какая-нибудь компания начала разводить собак, умеющих говорить. Сначала только несколько слов, но вскоре эти собаки научились произносить речи на любую тему и на любом языке, затем научились рисовать/анимировать в любом стиле быстрее, чем любой художник из ныне живущих, потом вдруг эти собаки научились кодить компьютерные программы, и вскоре собаки смогли взломать правительственные системы и получить доступ к вооружениям. Какая у тебя будет реакция: "Я не впечатлён, эти собаки до сих пор не могут посчитать, сколько "к" в слове "клубника"; или: "Охренеть, тут творится что-то странное"?

***

Анон # 4:

Сэм Альтман: "некоторые нынешние работы исчезнут, но мы найдём много новых".

Ну не знаю, если мы когда-либо достигнем искусственного общего интеллекта, любые новые работы, которые будут созданы, скорее всего, также будут выполняться той же ИИ-системой.

Так что, если Сэм думает, что у людей всё ещё будет работа, он должен объяснить, что это будет за работа и почему только люди смогут её выполнять.

Потому что, если искусственный общий интеллект не сможет это сделать, может, это и не настоящий искусственный общий интеллект.

Алекс:

"Украдёт ли Работокрад 9000 твою работу? Да."

"Найдёшь ли ты после этого какую-нибудь странную новую работу? Наверное."

"Украдёт ли Работокрад 9000 и эту работу? 100% да."

Анон # 5:

Я не понимаю, как люди типа тебя одновременно считают, что ИИ - бесполезный перехайпленный мыльный пузырь, но при этом настолько умный, что украдёт у всех работы.

Алекс:

Бро, ты с кем сейчас разговариваешь? Я уже третий год предупреждаю, что эта хрень могущественная и собирается уничтожить человеческий труд. Пойди найди того, кто реально говорит то, что ты придумал, и засоряй его упоминания вместо моих.

[Твит Алекса от 19 августа 2024]:

Мы приближаемся к тому, что весь пре-продакшн (визуальная разработка, раскадровки) может быть сделан с помощью генеративного ИИ, и если финальные анимации/дизайн сделаны человеком, можно избежать проблем с копирайтом и всё равно сократить миллионы рабочих мест. Кроме того, компания может создать собственную модель генеративного ИИ, обученную на её предыдущих работах. Таким образом, эта кампания будет полностью владеть уродливыми жертвами собственного ИИ-инцеста и сможет их продавать, вообще не нанимая сотрудников. Не смотри на то, какова технология сейчас, посмотри, какой она будет через несколько лет с нынешней скоростью развития. Технология будет только мощнее, если мы сейчас не создадим законы по защите людей-работников, это может стать глобальной катастрофой для художников. Из-за технологических трендов и поощрения со стороны корпораций это будет неизбежным без защиты профсоюзов.

Анон # 5:

Или художники смогут использовать ИИ для создания лучших работ с задействованием меньшего количества ресурсов, как этот пиксаровский аниматор. (https://www.animationmagazine.net/2026/01/google-deepmind-previews-artist-first-ai-animated-short-at-sundance-story-forum/)

Только представь, что у тебя есть возможность независимо создать мультсериал типа "Грэвити Фоллс" или "Дома совы", не нуждаясь в одобрении от "Диснея" сцен, где два парня или две девушки целуются.

Алекс:

Потрясающие художники, сценаристы, актёры и другие члены команды, с которыми я работал над "Грэвити Фоллс" - не "ресурсы", от которых надо избавиться, они - уникальные люди, чьи вкусы, таланты и личный жизненный опыт нашли применение в коллективном создании сериала. ГФ был бы ничем без них, и твоё рвение уволить моих друзей пиздецки меня пугает.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: www.animationmagazine.net

Комментарии: