Немного о запретах (или почему "эйджизм" может работать в обе стороны)

В Британии вот-вот вступит закон о запрете социальных сетей для лиц младше 16-ти лет.

В информационном поле существует спекуляция на тему последствий для развития мозга детей, которые используют социальные сети: то есть широкие выводы делаются на узких корреляционных (!) исследованиях.

Естественно, что отечественные специалисты на все руки и авторитеты по всем вопросам мгновенно подхватили тему.

Так вот, если вы для подтверждения своих предикций и генеративных моделей используете данные науки, то в эту игру можно играть в обе стороны. Очевидно, что своё желание, которое очевидно наносит кому-то вред, всегда можно обосновать научно. К слову, в истории известна одна страна, в которой "научно" обосновывали истребление определенной прослойки людей.

И раз уж речь зашла о возрасте...

Премьеру-министру Британии — 62 года. Особую поддержку такой же процедуры у нас в стране выражает гражданин (сохраним его анонимность), которому 64 года. Ту же позицию разделяет его товарищ, которому что-то около 57-ми лет.

Разумеется, всегда и всё можно списать ярлыком "политика" и на этом успокоиться. Однако политика — это деятельность субъектов: у них есть психический аппарат, базовые аффективные системы и автоматизированные (недекларативные) предикции, которыми эти базовые потребности модулируются.

Теперь представим, что какой-то политический процесс реализует некий Кал Калыч, у которого в психическом аппарате выводится сигнал ошибки, когда он получается сенсорные данные о состоянии внешней среды, где люди живут себе тихо-мирно. Как только Кал Калыч наносит этим людям вред и видит, что люди эти страдают, сигнал ошибки у него проходит, и гомеостаз у него восстанавливается. У Кал Калыча на этот счет есть даже защитный механизм, который объяснит и ему, и окружающим, почему так исторически и экономически правильно.

Так вот, дело оправдывается двумя моментами: (а) негативное влияние на развитие мозга и (б) наличие в сети деструктивных граждан.

Раз уж идет такая пьянка, то следует вопрос направлять в обе стороны.

Вот международное исследование (n 2603) в журнале Nature "Age-related constraints on the spatial geometry of the brain" (10.1038/s41467-025-63628-3), из которого следует, что после 50-ти лет усиливаются процессы нейродегенерации. Особые изменения регистрируются в лобно-височных долях: клинически это проявляется как снижение функции рабочей памяти и мышления.

Заметим также, что лобные области головного мозга прочно вплетены в способности исполнительного контроля: в нейропсихологии — это блок контроля и программирования (см. "Нейропсихология. Учебник для вузов"). Нарушения в работе оного характеризуется как трудности в самоконтроле (импульсивность, проблемы в сдерживании себя), трудности в планировании, упрощение поведенческих программ (снижение точности), трудности в понимании и выведении новых знаний.

То есть что у нас выходит? Если применять данную логику, не вынося идеологов этой логики за скобки собственных теорий, у нас получается: люди, инициирующие и поддерживающие такие проекты, уже накрепко находятся в зоне возрастной нейродегенерации. Как мы видим из исследования, первым страдает именно функция мышления, которая обедняется и примитивизируется.

Отсюда, к слову, вероятно, именно поэтому в зоне риска оказываются пожилые люди, которых разводят через интернет менее пожилые на деньги. Следует ли из этого, что всем людям после 50-ти лет нужно запретить социальные сети (да что уж тут мелочиться, вообще весь доступ в интернет)?

К слову, учитывая международные данные и локализацию нейродегенеративных процессов, не связанно ли это с тем, что люди их возраста склоняются именно к площадным (низкодифференцированным) решениям и индуктивным умозаключениям (то есть вывод об общем на основании частного, что является наиболее простым умственным выводом, сокращающем метаболические ресурсы лобных долей)?

Или всё ж таки не у всех людей после 50-ти возникают грубые проблемы с мышлением? Может, всё-таки придерживаться более индивидуального подхода?

Потому как, если уж быть последовательными и опираться на научные данные, не надо ли инициаторов таких площадных запретов проверять на вопрос нейродегенеративных процессов в лобных долях (при которых, кстати, первое что отваливается — это критичность).

P.S. У неврологов есть шутка (а в каждой шутке, как известно, лишь доля шутки): диагностика болезни Альцгеймера начинается с коридора — если пациент пришел сам и вовремя, то это не Альцгеймер.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: