К вопросу об искусственном интеллекте или заметки по ходу саммита

По итогам доклада Татьяны Владимировны Черниговской, я размышляю о том, что суть проблемы этого будоражащего умы нарратива заключается в том, что мы УЖЕ противопоставляем себя ЕМУ (ИИ).

Татьяна Владимировна, ссылаясь на Зинченко, Мамардашвили и Пятигорского сообщает нам, что мы находимся в ситуации когда мир который УЖЕ образовался вокруг нас, хоть пока и не проник тотально в каждые вены, нам неизвестен в принципе. Не потому что он содержит некие элементы которые мы должны осмыслить, в той или иной степени, предать форму, облечь в определения и выразить в речи и общенаучной или житейской теории, как это обстоит с миром условно реальным, который нас окружает. Дела обстоят куда хуже, потому что, мир цифровой, мир искусственных интеллектуальных систем не может быть осмыслен в принципе!

Мы задаемся вопросом можно ли считать ИИ интеллектом? Личностью? Или хотя бы говорить о его когнитивности, о чем размышляет Черниговская. Но эти вопросы заведомо не подразумевают ответа, поскольку те категориальные единицы понимания, которые мы пытаемся приписать некой цифровой, искусственной системе не осмыслены в логике понимания самого человека как феномена жизни. Иными словами как мы можем рассуждать о личности ИИ, если у нас до сих пор нет и по факту не может быть единого ответа на вопрос "что" или как любит говорить А.Г. Асмолов "кто" такой личность, в контексте человеческого существа. Он "интеллект", поскольку способен к вычислительным операциям? Тогда мы сейчас же должны признать за НИМ, все вытекающее, включая некое понимание жизни, т.е. по сути присвоить ему статус иной, но жизни. Но как мы можем это сделать если в психологии существует огромное количество ТЕОРИЙ интеллекта. Т.е. мы по факту до сих пор дискутируем о тех или иных качествах, категориях, факторах, взаимовлияниях, взаимодополнения, но единой теории интеллекта у нас нет. Как мы можем в таком случае осмыслить мир, в котором есть некая цифровая система (а это автоматически означает невидимая/виртуальная и в то же время реальная), которая делает все тоже что и мы, и даже лучше и она с угрожающими темпами развивается, но не имеет чего? Души? Еще одно понятие которое приводит нас к диалогу о материализме и об идеализме, о системах восприятия и познания мира.

И все эти вопросы способны мыслиться только в пределах субъективности человеческой природы. Природы, которая неизвестна никому, но многим системам знания интуитивно понятна, мы находимся в одной, назовем ее "духовной" или "человеческой" логике. В какой логике мы находимся когда приписываем неопределенные до конца нами самими понятия искусственной "машине?". Все эти вопросы лишь расширяют спектр поисков, но не привносят никакого нового понимания.

Больше всего, в выступлении Татьяны Владимировны, меня потрясли, даже не те вопросы которые она ставит перед нами, меня потрясло то, что в своей речи она уже противопоставляет НАС - ЕМУ. Ни окно ли это Овертона, в котором мы постепенно впускаем в нашу субъективную реальность, идею о существовании ДРУГОГО разума, другой формы, прости господи, жизни? Мы не осознали "КТО Я?" как явление, феномен жизни на этой планете, но мы пытаемся осознать КТО ОН? Это заведомо невозможная история. И именно это создает экзистенциальную опасность, которую некоторые духовные деятели описывают как "пришествие антихриста". Мы проецируем в ИИ собственное понимание человеческого, поскольку его операции похожи на наши операции, мы впускаем в свою жизнь "помощника", поскольку он делает нашу жизнь "лучше", "быстрее", "понятнее", "спокойнее", мы ассоциируем его с человеческим разумом, теряя собственный. Но верный ли это путь?

Не побоюсь той мысли, что если следовать теории психоанализа, мы вообще то приближаем тотальный психоз. Потому что психоз - это неспособность отличать стимулы реальности от фантазии. Психоз - это стирание границы реальности, о чем прямо говорит Татьяна Владимировна в своем выступлении.

Наш психоз - это ОН (ИИ) наш помощник, ОН (ИИ) это субъект.

И конечно нам хочется так сказать, поскольку Я могу пообщаться с НИМ. И ОН может дать мне некий осмысленный (?) ответ МНЕ. Но не имея никакого представления обладает ли ОН разумом, эмпатией, доверием, человечностью, мы не имеем ответа ОН это реальность или имитация. Именно это делает все это настолько опасным и приводит нас к мысли о психозе. Пока мы способны все же воспринимать ИИ как умную машину, и тем самым разделить патологическое отождествление "он как я", а значит сформировать отношение как к инструменту и не более. Но что будет дальше?

Конечно есть и иная версия событий, которая логично и последовательно поясняет что ИИ это следующий этап развития носителей информации/эволюции человеческого разума.

"Стена в пещере - глиняная табличка - папирус - книга - диск - флешка - облачное хранилище - ИИ."

Поэтапное вынесение на внешний субстрат психического содержания, закономерным итогом чего, вроде как, должно стать сознание/самосознание. Впрочем, похоже, ни одна версия не исключает другую, но проблема экзистенциального самосознания остается все той же. Мы сталкиваемся с миром который просто невозможно познать, и это не просто слепое пятно знания и ПО-знания, это принципиально иная логика, логика для которой, мне мыслится, верно сформулировать иную терминологию, по иному означить и по иному воспринимать. В противном случае мне вспоминаются всевозможные фантастические сюжеты компьютерных игр, фильмов и книг, в которых существа заигрывающие с богом, в последствии погибают от рук своих же творений.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: