ИИ и авторские права: конфликты и обобщение практики

За последние недели появилось сразу несколько новостей, связанных с ИИ и интеллектуальной собственностью. Пожалуй, новостей в этой плоскости становится так много, что их удобнее представлять в виде подборки.

Anthropic и книги для Claude

Федеральный судья в Сан-Франциско потребовал от адвокатов Anthropic, разработчика модели Claude, предоставить дополнительную информацию по нескольким пунктам предложенного мирового соглашения с авторами на 1,5 млрд долларов.

Ранее авторы утверждали, что компания использовала пиратские копии книг для обучения Claude. По делу уже был сделан важный вывод, согласно которому само обучение модели на книгах было признано добросовестным использованием, но хранение более 7 млн пиратских книг в собственной «центральной библиотеке» осталось отдельной проблемой.

Перед финальным утверждением соглашения суд хочет подробнее выяснить вопросы, связанные с гонорарами адвокатам и выплатой ведущим истцам.

Обработанная ИИ фотография и вопрос авторства

Художник Анкит Сахни судится с Бюро по авторским правам США из-за отказа зарегистрировать изображение Suryast.

Он взял собственную фотографию заката и обработал её через приложение RAGHAV в стилистике картины Ван Гога «Звёздная ночь». Ведомство решило, что в итоговом изображении недостаточно творческого вклада.

Сахни настаивает на обратном: именно он выбрал исходную фотографию, композицию, расположение объектов и стиль обработки. Спор интересен «нащупыванием» грани творческого вклада при использовании ИИ. Будем следить.

Медиа и студии идут против ИИ-сервисов

Disney, Universal и Warner Bros. Discovery смогли сохранить иск против китайской MiniMax. Студии утверждают, что компания использовала их интеллектуальную собственность для создания Hailuo – сервиса генерации изображений и видео.

Компания MiniMax утверждала, что калифорнийский суд не может рассматривать это дело, поскольку вся ее деятельность ведется в Китае. Однако суд отметил, что имеются доказательства того, что компания предлагала приложение Hailuo в США.

Параллельно CNN подала иск к Perplexity. Телеканал утверждает, что ИИ-поисковик копировал материалы CNN, включая тексты, видео и изображения, а затем выдавал пользователям идентичный или очень похожий контент. По данным СМИ, речь идёт о более чем 17 000 материалах.

Perplexity утверждает, что «факты нельзя защищать авторским правом». CNN настаивает на том, что за репортажи, которые зачастую опасно и дорого создавать, нужно платить.

Верховный Суд РФ обобщит практику по ИИ

Верховный Суд РФ сообщил, что проведёт масштабное обобщение судебной практики по делам, связанным с использованием искусственного интеллекта.

Судам предстоит оценить, как часто ИИ становится предметом споров и правонарушений. В фокусе внимания находится возмещение вреда, выбор надлежащего ответчика, дипфейки, защита чести, достоинства и деловой репутации, интеллектуальная собственность, включая вопрос обучения больших языковых моделей без согласия автора, а также документы и заключения, сформированные ИИ.

По итогам Верховный Суд РФ при необходимости даст разъяснения для единообразия практики.

Можно сделать вывод, что тема ИИ окончательно выходит из режима «интересного будущего» в режим обычной юридической работы, к которому мы все начинаем привыкать.

Изображение: Freepik

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: