Этика ИИ: от теории к глобальному регулированию?

Как вы уже знаете, я много лет увлечённо занимаюсь этой темой - первая научная статья вышла ещё в 2023 году и получила много отзывов от лидеров мнений в Калифорнии, США. Недавно завершена работа еще над тремя новыми исследованиями:

«Формирование этического контура технологического альянса: правовое регулирование экспорта ИИ из России» // Юридическая наука. 2026. №?2.

«Гендерные аспекты регулирования искусственного интеллекта в креативных индустриях: пробелы международного права и пути их устранения» // Закон и власть. 2026. №?2. С. 161–165.

«Совет Мира» как межпарламентское интеграционное объединение: потенциал в формировании глобальных стандартов безопасности искусственного интеллекта // International Law Journal. Том?9, №?2, 2026. (Все журналы включён в белый список ВАК.)

А теперь - к новостям.

Компании OpenAI и Anthropic почти одновременно выступили с призывом создать глобальный регулятор ИИ - некоторые предполагают, что это своего рода МАГАТЭ для сферы искусственного интеллекта.

Их аргумент серьёзный: ИИ уже почти научился воспроизводить себя сам, а у человечества пока нет надёжных защитных механизмов. По мнению лидеров американской нейроиндустрии, такой регулятор должен:

-иметь доступ ко всем разработкам ведущих ИИ?компаний;

- в критический момент «дёрнуть стоп?кран».

В чём же проблема?

Идея благая, но её реализация столкнётся с целым рядом противоречий:

1. Политические риски. Регулирование может стать инструментом давления, а не безопасности.

2. Коммерческие интересы. Не исключено, что инициатива продиктована не заботой о человечестве, а стремлением удержать рыночные позиции. Кстати, Китай предлагал похожую идею ещё в прошлом году - тогда в США её активно критиковали.

Российский взгляд: суверенитет и многополярность в регулировании ИИ

Как российский исследователь, я убеждена: любое глобальное регулирование ИИ должно строиться на принципах многополярности, уважения национального суверенитета и равного учёта интересов всех государств - включая Россию.

Аналогия с МАГАТЭ интуитивно понятна, но при ближайшем рассмотрении выявляет ряд системных ограничений для регулирования ИИ:

Централизация полномочий. МАГАТЭ управляется ограниченным кругом государств, что создаёт дисбаланс влияния.

Геополитическая зависимость. Решения часто зависят от позиции ключевых игроков, что снижает объективность.

Узкая специализация. Модель заточена под контроль за ядерными технологиями, а ИИ затрагивает все сферы жизни.

Медленная адаптация. Бюрократическая структура затрудняет оперативное реагирование на стремительное развитие ИИ.

В своём исследовании я опираюсь на уже существующий «Совет Мира» - межпарламентское интеграционное объединение, которое обладает рядом преимуществ для решения задачи глобального регулирования ИИ.

Более того, я сама детально изучила потенциал этой модели в своей научной статье « «Peace council» as an interparliamentary integration association: potential for developing global artificial intelligence safety standards». В работе показано, что «Совет Мира» обладает значительным потенциалом благодаря:

Широкой представительской базе - в него входят парламентарии из разных регионов мира, что позволяет учитывать разнообразные интересы, включая интересы России и стран БРИКС.

Возможности для модельного законотворчества - объединение может разрабатывать типовые законы и рекомендации, которые страны?участницы адаптируют в своё национальное законодательство с учётом национальных особенностей.

Механизмам мониторинга и имплементации - парламентский формат позволяет не только согласовывать нормы, но и выстраивать системы контроля за их исполнением.

Среди приоритетных направлений для унификации я выделяю вопросы:

-прозрачности алгоритмов;

-защиты данных (в т.?ч. в соответствии с российским законодательством о персональных данных);

-предотвращения предвзятости;

-обеспечения подотчётности систем ИИ;

- соблюдения национальных интересов и - технологического суверенитета государств.

Россия уже сегодня демонстрирует ответственный подход к развитию ИИ: у нас есть национальная стратегия развития ИИ, этические рекомендации для разработчиков и чёткое понимание необходимости баланса между инновациями и безопасностью. Участие в многополярной системе регулирования через «Совет Мира» позволит нашей стране:

-защищать свои технологические интересы;

-продвигать российские стандарты безопасности и этики ИИ;

-обеспечивать равноправное представительство в глобальных процессах нормотворчества.

Таким образом, «Совет Мира» уже обладает готовой платформой для создания действительно независимого и эффективного механизма регулирования - без необходимости создавать новую структуру с нуля и с возможностью учитывать интересы России наравне с другими ключевыми игроками.

Что думаете вы?

Верите ли вы в возможность создания действительно независимого глобального регулятора ИИ? Может ли «Совет Мира» стать подходящей базой для этого? Как, на ваш взгляд, Россия должна участвовать в формировании глобальных норм регулирования ИИ

С полным текстом моей статьи « «Pace council» as an interparliamentary integration association: potential for developing global artificial intelligence safety standards»можно ознакомиться по : https://ilj-journal.ru/wp-content/uploads/2026/04/international-law-journal-t9-2-2026.pdf#page=131https://goo.su/IQLuxI

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: ilj-journal.ru

Комментарии: