«ПОДОПЛЁКА ТРАНСГУМАНИЗМА В НЕХВАТКЕ СОБСТВЕННО АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ»

Трансгуманистский тренд несмотря на видимость — вовсе не радикален: он лишь длит и интенсифицирует гуманизм, снова ставит на прогресс наукотехники (что — модерная, секулярная установка): тут нет никакой новизны. (В частности картезианский дуализм протяженного и мыслящего можно теперь, задним числом понять как модель Мутант- и Киборг-трендов: Декарт понимал живые тела, животных как биомеханизмы: Мутант-тренд реализует эту модель, тогда как Киборг-тренд, проект оцифровки сознания реализует понимание Декартом мыслящего как бестелесного. Таким образом трансгуманизм целиком и полостью находится еще в картезианском, модерном горизонте, т. е. философски, концептуально, антропологически консервативен.)

Кризис Человека (неясность куда, как, зачем себя двигать) толкает его к технологиям: подоплека трансгуманизма в его антропологическом примитиве, нехватке собственно антропологических стратегий: отсюда падение в стратеги чисто технологические: пусть-де технология просто заменит антропологию. Иными словами мы тут — в православной мысли Хоружего — обнаруживаем постгуманизм — критику трансгуманизма (как переразвития гуманизма) в пользу утверждения плюральности Человека, его уже всегда неэссенциальности, множественности «технологий» себя в антропологическом смысле, а не наукотехническом. Человек как таковой всегда был тем и есть тот кто ставил и ставит задачи трансформации себя в различных технологиях и стратегиях: наукотехника тут, собственно, мало что привносит подлинно (концептуально, стратегически) нового, а трансгуманизм, напротив, уничтожает саму эту проблематику выбрасывая антропологические технологии (духовные практики и т. п.) и некритически ставя на наукотехнические технологии.

Суть в том, что в трансгуманизме нет никакого «созидания себя»; трансгуманизм есть «капитулянтский извод уходящей, устаревающей формации Человека Безграничного /Модерного, Секулярного Человека, не размыкавшегося ни на какую топику антропологической Границы, а мнившего себя субъектом безграничного экспансии — «прогресса»/. Игнорируя интегральные задачи антропологии <...> этот тренд — запоздалый плод чисто наукоцентристского миросозерцания». Это совсем не консервативная, а преодолевающая и (био)консерватизм, и трансгуманизм, постгуманистская критика.

Вот в чем проблема с воображением (речь здесь конечно только о воображаемых, мысленных экспериментах) Мутантов, Киборгов, Постлюдей: ставка на технологию полностью затмевает собственно антропологию: что за существо, каких параметров на выходе производится? Если в пост-состоянии отсекаются сфера эмоций, эстетического восприятия, этики, интерсубъективные проявления, социальная жизнь ради усиления тех аспектов разума, что сходны с машинным разумом и способны с ним войти в симбиоз — то это будет просто-напросто не Человек. Привлекательность Киборг-тренда объясняется именно непониманием, что делать с Человеком как таковым и устаревающим модерным культом техники: все еще теплится надежда на то, что техника решит проблемы. Де-факто трансгуманизм за мнимой радикальностью скрывают убогий устаревший гуманизм, который антропологически и так был узок, ограничен, никчемен (Человек субъект (техно)прогресса). Трансгуманизм просто-напросто не достигает уровня неклассической антропологии, актуальной мысли.

(Владимир Шалларь. Проблема Постчеловека)

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: