Когда-то сигареты рекламировали в кино, врачи снимались в табачной рекламе, а производители табака на слушаниях уверенно объясняли, что зависимости нет |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-05-23 15:07 Когда-то сигареты рекламировали в кино, врачи снимались в табачной рекламе, а производители табака на слушаниях уверенно объясняли, что зависимости нет. А потом общество повзрослело, и стало неприлично делать вид, что это была «свобода выбора потребителя». С цифровой средой уже не в Диком Западе, но еще и не в зрелой цивилизации — где-то посередине. Мы уже понимаем, что платформы, алгоритмы, ИИ, трекинг и интерфейсы влияют на внимание, выбор, эмоции, потребление и картину мира, но все еще притворяемся, что баннеры, чекбоксы, дисклеймеры и ссылки в подвале решают проблему. Через 30 лет мы будем смотреть на сегодняшние согласия и уведомления так же, как на рекламу сигарет в старом кино или алкогольную рекламу 90-х — с вопросом: как это вообще считалось нормальным? Если выбор свободный, почему «принять все» — одна кнопка, а «не отслеживайте меня» — квест? Почему Samsung прислал мне десять писем с просьбой подтвердить подписку — по одному в неделю? Становится ли условная бабушка защищеннее от того, что внизу страницы появилась ссылка «о рекомендательных технологиях»? Понимает ли она, как эта фраза связана с ее лентой, рекламой лекарств, политическими роликами, мошенническими объявлениями или тревожным контентом, который ей снова и снова подсовывает система? Теперь к этому добавились ИИ-ритуалы: ответ сгенерирован ИИ, может содержать ошибки, решение принято с использованием автоматизированной системы. В каждом из этих случаев ответственность за ошибку, дискриминацию, отказ, неверный диагноз, плохую рекомендацию или сломанную судьбу размывается и перекладывается — зато появляется защита корпорации от пользователя и регулятора. Хотя ритуал и здесь не объясняет, как именно технология работает, и главное — как не стать принесенным в жертву. Я уже разбирал это на примере пользовательского соглашения GigaChat. Там новая ИИ-эпоха видна без грима: платформа почти ничего не гарантирует, ответственность ограничивает, права использования получает широкие, а пользователь отвечает за промпты, персональные данные и возможные нарушения. И это ведь не только про интернет. В больнице пациент подписывает информированное согласие. В теории — он понял риски, альтернативы и последствия, но на практике — перед ним лист бумаги, без которого система не едет дальше. В банке клиент подписывает десятки страниц о комиссиях, страховках и рисках. Везде одна и та же магия: человек поставил подпись или галочку — значит, система получила защиту от человека и его претензий, будущего возмущения и права сказать «я не знал, что вы со мной делаете». Знал, вот же есть бумажка! Чем все это отличается от древних ритуалов плодородия у Нила? Меньше, чем хотелось бы. Тогда люди не контролировали разлив реки и приносили жертвы, чтобы получить урожай. Сегодня компании не контролируют — или не хотят полностью признавать — последствия алгоритмов, ИИ, трекинга, утечек и манипулятивных интерфейсов. Поэтому приносят в жертву пользователя: его внимание, данные, подпись и согласие. Ритуал не обязан решать проблему, его задача — сделать проблему переносимой для системы. Если Нил не разлился, ритуал объяснит вину людей — плохо молились. Если разлился — ритуал подтвердит власть жрецов и сакральность фараона. На ЦИПРе много говорят о будущем: ИИ, данных, платформах, цифровом государстве и доверии. Но реальное будущее видно в сегодняшних мелких интерфейсах, где власть системы встречается с человеком. И если эта встреча выглядит как баннер, лабиринт настроек, десятое письмо о подписке, страница с юридическим текстом или дисклеймер «ИИ может ошибаться» — цифровая зрелость еще не наступила. Через пару десятилетий многие сегодняшние практики будут выглядеть дико. Не потому что люди будущего станут умнее, а потому что им будет очевидно: нельзя называть свободным выбором ситуацию, где человека доводят до нужной галочки. Альтернатива хуже: пользователь окончательно переходит из категории субъекта в категорию объекта и сырья. Его внимание добывают, данные перерабатывают, согласие оформляют, ответственность возвращают ему же. Телеграм: t.me/ainewsline Источник: vk.com Комментарии: |
|