Когда каждый лид на счету, или как Лена Понты_По_Колено пиарилась на ИИшечке |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-05-05 12:24 Это - ответ на статью "Ваш текст воняет GPT. 12 мест, откуда несёт и почему". Когда я впервые прочитал эту статью, я подумал, что это перевод, и снова заскроллил вверх. Там не было тэга "перевод", зато был тэг "Технотекст 8". Тогда, учитывая общее косноязычие статьи, я подмумал, что этим тэгом помечаются сгенеренные ИИ тексты. Это было совершенно очевидно, но ради успокоения совести я нажал на тэг. Вы можете представить мое удивление, когда сами нажмете на этот тег. "Технотекст 8" - это, как оказалось, "ежегодный конкурс технических статей", и в правилах конкурса четко написано, что Прежде всего надо понимать всю иронию происходящего. Текст, который сгенерирован ИИ, подается на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенеренные ИИ. И при этом этот текст рассказывает нам, как распознать тексты, сгенеренные ИИ. Что же это, автор сам себе Первое, за что зацепился мой непрофессиональный взгляд, это фраза в самом начале:
Ни один человек, для которого русский язык является родным, не смог бы выдать подобный пассаж, даже в состоянии сильной аффектации. Когда я потом стал разбираться в этом бреде и нашел оригинал, то он звучал так: "Research from MIT (Kishnani, 2025) coined the term "retail voice" — text that speaks at you rather than with you". Т.е. речь шла про голос, который говорит при тебе, в твоем присутствии, но при этом говорит не с тобой. Так - понятно, а в переводе Лены "Понты По Колено" - нет. Любой человек, который знает и понимает русский язык, зацепится взглядом за выражение "говорит на тебя". Так не говорят на русском. Но "авторка-редакторка" не зацепилась. Почему? Либо она перед публикацией не читала текст, который сгенерила ее нейросеть, либо она ни разу не редакторка. Отметьте свой вариант, как говорится ;) Второй звоночек был еще громче:
"Самый полированный первый" - это достойно мема, нет? Вот тут уже мне сразу стало ясно, что русский язык для Лены "Понты_По_Колено" не является родным. Либо она не принимала участия в этом тексте, а просто, как Мария у гностика Валентина, была сосудом, через который При этом в тексте Лены есть просветеления, когда как бы морок спадает, и вот-вот покажется Китеж-Град:
Да что ты говоришь, родная? В самом деле? Тогда почему ты этого не замечаешь, когда твоя же модель, которая генерит за тебя текст, использует все маркеры, какие только можно, чтобы замаркировать этот текст как написанный моделью, но ты этого не замечаешь. Ах, что же это? Святая простота ? Которая хуже дурака ? Где ты, Лена, мы тебя теряем... Я не стал рыть дальше. Там, я уверен, полно ошибок.
Причем хорошо видно, как работает модель. Она чекает по ссылкам ключевые слова, и потом, найдя текст по ссылкам, лезет внутрь источника, выуживает оттуда какие-то данные, добавляет их в статью. Это чистый рерайт без участия пользователя - т.е. чистейшее зло в моем понимании. нейрослоп как он есть. Правда, она облажалась, как всегда. Модели всегда лажают, если их не проверять. Как сотрудники =) Например, возвращаясь назад, к понятию "retail voice". Лена "Понты_По_Колено" цитирует якобы исследование, но на самом деле это не исследование - это фантом, который однажды, возможно, и был в исследовании. Потом его подхватила одна модель и написала статью, которую я цитировал выше, а после нее другая модель схавала эту наживку как само сабой разумеещеся. Почему фантом? Потому что в последнем изданном варианте статьи нет ни слова про retail voice. Просто одна модель фраернулась, а другая - подхватила. И это просто один момент. ОДИН ВСЕГО МОМЕНТ напрочь фейковой статьи, под которой пользователи Хабра понаставили плюсов. Просто потому что в конце были приведены какие-то ссылки на какие-то научные работы. Человек всегда обманываться рад. Ему напихай в уши наукоподобной херни и побольше ссылок наставь. Лишь один из сотни пойдет разбираться. Я разобрался, и я считаю, что данный юзер недостоин этой площадки. Он обманывал конкурс, он обманывал нас с вами. И сам это неоднократно подтверждал в комментариях. Чекните модеров, пусть и они чекнут ее.
А потом вот такие вот "редакторки-нейронки" учат нас А мы уж сами разберемся, где ИИ, а где - раньше был человек, а терь его место заянл ИИ. А, может, и не было человека-то, а ? Телеграм: t.me/ainewsline Источник: habr.com Комментарии: |
|