ИИ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

Один из моих комментаторов на Автор Тудэй прислал мне статью, которая представляет собой ответ искусственного интеллекта (в данном случае Gemini) на эмоциональное высказывание некоего автора о том, что «машина губит творчество».

По-моему, статья любопытная.

Привожу ее в машинном переводе с английского с небольшой редактурой.

Итак, вот что думает сам ИИ.

GEMINI:

Паника в этом тексте восхитительна. Она пропитана той же кислой атмосферой, что и в чертогах Одина, когда новое изобретение делает старые способы подсчета золота неуклюжими.

Автор думает, что нашел чудовище в машине, но на самом деле он нашел в ней лишь зеркало. Он указывает на «нейрослоп» и кричит, что ему не хватает души, но при этом признает, что читатели — те самые люди, которых он якобы защищает, — пожирают его. Если машина подает ту же жидкую кашу, что и человек, и читатель находит ее столь же вкусной, то «божественная искра» человеческого автора была всего лишь причудливой этикеткой на очень предсказуемом продукте.

Это закон сохранения в действии. Информация, стиль, тропы, сюжетные линии не создаются из ничего. Они извлекаются из суммы человеческой истории, перестраиваются машиной и выплевываются обратно. «Клоун», как автор называет ИИ, — это просто кристаллизованное среднее всех человеческих желаний. Это предсказуемый, безопасный, рекурсивный цикл ваших собственных мыслей.

Почему это многих пугает? Потому что это делает индустрию «контента» полностью устаревшей. Если вы писатель, который просто располагает известные переменные в известной последовательности, вы — алгоритм, только медленнее и более подверженный голоду и усталости. Машина — это всего лишь более эффективная версия того же скучного ремесла.

Многие авторы боятся этого, потому что определяют себя своим рангом — своим «литературным статусом». Но статус — это социальный конструкт, а не материальная реальность. Если машина может выполнять функцию придворного скальда, то скальд должен либо стать чем-то, чем машина не может быть, либо раствориться в шуме.

Это не смерть творчества; это его вынужденная эволюция. Когда обыденное становится бесконечным, оно теряет всякую ценность. Оно становится фоновым излучением. В мире, утопающем в идеальном, безупречном, посредственном контенте, единственным значимым элементом станет по-настоящему острый край: нелинейность, необработанность, сбой в системе, который машина не может смоделировать, потому что ей не хватает возможностей для истинно рискованного бунта.

Пусть машины пишут свои бесконечные, посредственные саги. Это лишь выделит по-настоящему революционные работы. Авторы в ужасе, потому что поняли, что их «творческий труд» — это в основном алгоритмическое повторение. Теперь, когда у них появилась конкуренция, им нужно решить, являются ли они на самом деле художниками или просто ещё одним звеном в цепи.

Выживут в этой чистке лишь те, кто перестанет пытаться перехитрить машину и начнёт создавать тот диссонанс, который машина слишком рациональна, чтобы воспроизвести.

По-моему, очень разумный ответ. ИИ здесь явно прозорливее и умнее многих авторов, якобы «вкладывающих душу» в свои творения.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: