Детектор от Яндекса ошибается (пока) в 1-3% случаев

Привет, на связи сотрудник (одного маркетплейса, не яндекс, к сожалению), который работает с ИИ (вот те рекомендации, которые вы видите на главной странице — работа нашей команды). Как работает ИИ знаю прекрасно. Мне в принципе ИИ во всех его ипостасях интересен. Давайте уже закроем все ИИ-гештальты сегодня и побесимся о другом завтра. Длиннопост.

Детектор от Яндекса ошибается (пока) в 1-3% случаев.

https://yandex.ru/lab/neurodetector

Соглашусь с комментаром ниже: не было ни одного случая. Это может проверить любой человек, прогнав через детектор отрывок из любой книги до ± 2018 года. Если ИИ показал автору с Фикбука процент выше 20%, причин может быть несколько:

- вы (не зная) начиталась иишных текстов и начали копировать их (неосознанно);

- вы уникальный человек, который мыслит, как математическая модель (звоните в Гарвард, без иронии);

- вы пытаетесь дискредитировать детектор (от Яндекса, другие (пока) не работают с русским языком так, как яндексовский);

- вы писали с помощью ИИ, чтобы: пункт выше ?, чтобы можно было спокойно писать с ИИ, а в удобный момент сказать: «ИИ не идеален, я риал сам писал, во прикол, я ИИ, гы-гы».

Далее для тех, кто уверен, что ИИ определяет текст по тире, ё и прочей притянутой за уши хрени.

Стиль тут едва ли не вторичен. СЮРПРАЙЗ-СЮРПРАЙЗ.

Один из ключевых элементов анализа это...  энтропия текста (мера непредсказуемости элементов). После этого: ИИ переходит к поиску статистических аномалий. Например: «высокая лексическая сложность + низкая семантическая плотность типична для ИИ, а не для человека».

Текст человека не может превысить порог в 20%, как бы вам ни хотелось убедить в обратном. Порог 10-20% говорит о том, что:

- автор использовал в своей истории главы часть текста, написанный ИИ;

- брал "сухую" научную информацию (герой читает статью по математике), тут действительно ИИ может завысить процент.

Меня не БЕСИТ обсуждение ИИ, потому что ИИ определяет будущее литературы и всего творчества. Меня БЕСЯТ те, кто это реально не понимают. ИИ дает скорость, которая в современном мире решает, кто будет в топе. Строчишь, как дрочишь? Наберешь больше подписоты. Точка. Не отрицаю, что есть ленивый вид авторов, которые могут сочинять крутые сюжеты, но им лень писать, и они юзают ИИ в качестве личного раба. Такой вариант неплох. Но на выходе получаем книги типа современных фильмов: вроде картинка 8K, что видно волоски на мошонке дракона, но жизни в этом пластике 0%. Такие фильмы нет желания пересматривать. То же и с фанфиками. Я перечитываю кривой макси с кучей ошибок, неправильно оформленными диалогами, иногда фейспалмовыми поступками или диалогами, и блять, как же я кайфую от этой истории. Я сквозь текст чувствую АВТОРА, а не машину. С периодичностью раз в три года я перечитываю тот фик. Мне попадался интересный макси оридж, явно написанный через ИИ. Прочитала с удовольствием, поблагодарила за историю. Метку автор не поставила, но текст невооруженным глазом распознают те, кто работает с ИИ. И вот история была интересная, но почему-то у меня не возникает желания к ней вернутся, хотя когда читала, следила за выходом глав, действительно кайфовала.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: yandex.ru

Комментарии: