Заметки о применении НРК

Текст с вражеского ТГ канала. Размышления об опыте применения противником НРТК, и перспективах, как технических, так и о месте в штатной структуре. Анализ достаточно интересный, стоит уделить внимание, не страдает лишней перемогой при этом. Ниже оригинальный текст (да он на русском), свой комментарий оставлю в конце поста.

Заметки о применении НРК

Могут проскакивать вполне очевидные вещи, но они очевидны далеко не всем.

На данный момент на поле боя существует несколько тактических задач для НРК: логистические (сюда же запишем и эвак), разведывательных и боевого охранения. Применение для других задач носит эпизодический или ограниченный характер (отсутствие массовости иногда компенсируется эффективностью боевого применения, но большинство таких решений не масштабируются глобально), потому о них мы говорить (пока) не будем.

Что такое НРК? Только ленивый об этом не слышал, кажется, сейчас этим никого не удивить, но всё же пройдёмся по терминологии.

Наземный роботизированный (робототехнический) комплекс - это мобильные беспилотные платформы, предназначенные для выполнения боевых, логистических и разведывательных задач без непосредственного участия человека.

Т.е визуально они могут быть любыми. Тележкой на петушиной электрической тяге или же беспилотный дизельный полноразмерный бронеавтомобиль по типу "PROTECTOR". Вариативность = задача, о чём мы уже упомянули.

Исходя из личного опыта, для задач тактической логистики в районах детальной разведки противника (она же TAI, где образованы гарантированные "килл боксы") целесообразно использовать малоразмерные гусеничные / колёсные НРК, которые движутся партиями и могут обеспечивать устойчивость функциональности подразделения даже в случае вывода из строя одного из комплексов. (прим. - в идеале комбинировать доставки. Элементы логистики первичной необходимости доставлять тяжёлыми коптерами, а то, что входит в разряд низко - средне приоритетных отправлять уже на НРК)

Оперативную логистику в районах обзорной разведки противника, где "килл боксы" отсутствуют, но существует т.н "килл зона" имеет смысл использовать "большие" колёсные НРК (по типу упомянутого PROTECTOR) с целью минимизации жертв и травм среди личного состава. Так, один PROTECTOR совершил более 100 выездов с точки А в точку Б, где дальше доставки перегружались на коптеры и на НРК для дальнейшего выдвижения.

Что же касается боевого применения? Из того, что можно тезисно перечислить:

- роботы-собаки работали в составе боевых групп обеспечивая эффект "неожиданности" и "подавления" противника при сокращении дистанции. Так же для разведывания тяжело-доступных участков местности.

- нрк на колёсной базе оборудованные компьютерным зрением и 7,62 пулемётом в туреле выполнял роль элемента противодроновой обороны группы. На нём так же размещались средства РЭБ.

- нрк использовались для предварительного проделывания маршрута на предмет "засад", дистанционного минирования и т.д на маршрутах выдвижения кейз / мед эвака, групп.

Можно ли считать гуманоидных дроидов НРК? Вряд-ли, но их точно так же обкатали.?

Так же много интересных решений на НРК выкатили немцы, французы и эстонцы.

Во второй части:

- организационные вопросы по НРК

- тактика противника в сфере применения НРК

- доктринальное понимание НРК

- будущее НРК?

З.Ы — идеальный НРК выглядит вот так (на иллюстрации, да это тот самый не раз упоминаемый PROTECTOR).

Продолжение первой части, где были размечены основные (базовые) вопросы по применению НРК.

Во второй части мы проговорим об организационно-штатной структуре подразделений, которые используют НРК, вероятную концепцию применения (доктрину) НРК, как эти самые НРК (НРТК) применяет противник и об перспективах этого направления.

Тематика достаточно глубокая, потому темы по вопросам были разбиты отдельно.

Об организационно-штатной структуре:

На данный момент существуют различные вариации штаток подразделений НРК, но они все либо дисфункциональны либо выполняют функционал не предусмотренный концепцией подразделений НРК.

Итак, условно штаты можно разделить следующим образом: боевые, логистические и подразделения боевого обеспечения.

Боевые - речь об подразделениях имеющих на вооружении НРК с боевыми модулями.

Логистические - тут доставка чего либо куда либо, эвакуация раненых.

Боевого обеспечения - различные инженерные средства на базе НРК, тягачи (например, буксируемых артиллерийских орудий и т.д)

Всё это функционирует в пределах роты / батальона, который носит собирательное название "подразделение НРК" соответственно своему уровню. Огромная нагрузка специфическими задачами уже на этом этапе требует разделения на соответствующие профильные юниты, к примеру: если говорить про логистический элемент батальонного уровня, то по опыту применения выглядит оно должно так; управление батальона, штаб батальона, рота НРК дальней логистики (сюда мы включаем различные интегрированные платформы по типу PROTECTOR или аналогичных беспилотных грузовых платформ), рота НРК ближней логистики (наземные роботизированные платформы меньшего размера, которые будут оперировать с передовых логистических хабов уже непосредственно на позиции с целью реализации имущества), взвод эвакуации (НРК способные обеспечить медицинскую логистику или же эвакуацию подбитых / поврежденных / вышедших из строя НРК) + ремонтно восстановительный взвод.

Противник применяет НРТК (так они их и именуют: наземный робототехнический комплекс) повсеместно: логистика, эвакуация и т.д. Точно так же как и у нас, тактика применения носит разносторонний характер в силу отсутствия доктринального виденья проблемы. Но на одном из направлений противник применял НРТК в качестве машин инженерной разведки а так же для наведения базы переправы (насыпного характера). Что свидетельствует о большем вспомогательном уклоне, нежели боевом. Эффективного боевого применения на данный момент не зафиксировано.

Вопросы которые были озвучены в предыдущем посте, собраны в 4 структурированных раздела, для удобства моего и вашего при прочтении и написании.

Технические возможности и эволюция платформ

Смогут ли НРК стать решением для прорыва взрывных инженерных заграждений?

- Да, они уже ими становятся. Выполняя инженерную разведку для передовых подразделений. Часто густо НРК проводят доразведку логистических маршрутов перед выдвижением управляемой техники к позициям или к последующим районам, выявляя дистанционно размещенные минно-взрывные заграждения.

Перспективы эволюции НРК: достигнут ли они уровня бронезащиты и огневой мощи танков или БТР?

- А им и не надо заменять танки и БТР, фактически танки и БТР/БМП могут стать беспилотными, при этом не утрачивая своего функционала по возможности транспортировки пехоты к переднему краю. Некоторые платформы уже способны стать автоматизированными, например, PL-01.

Подземная робототехника: целесообразность использования «землероек» и трубоукладчиков для создания скрытых логистических коридоров.

- Более чем актуальная. Подземные фортификации и путепрокладчики для перемещения между первыми, в реалиях нашей войны приобретают высокую степень важности. Фактически, подземные коммуникации могут стать выходом из "ротационного" тупика и позволять своевременно и безопасно проводить ротации личного состава.

Автоматизированные подземные системы путепроклада позволяют использовать новую, скрытую и безопасную среду для перемещения - подземную. А автоматизация этого процесса и уменьшение степени привлеченности людей к нему упростит и сделает такую вариацию более привлекательной для реализации.

Использование оптоволокна: преимущества и недостатки проводного управления в условиях работы РЭБ.

- Использование оптоволока на НРК допустимо, но как альтернатива в случае невозможности наладить мэш-сети.

Поскольку оптоволокно на активных логистических маршрутах долго не проживёт и вероятнее всего будет перебито.

Разработка шагоходов: эффективность применения «ногастых» роботов для штурма зданий и боев в плотной городской застройке.

- Бипедальные боевые машины давний плод фантазий научпопа и фантастов, однако, имеет свои очевидные преимущества в виде высокой мобильности и широкого ряда тактических и оперативных возможностей. На данный момент всё упирается в технологический потолок миниатюризации источников питания и т.д.

НРК как ДОТ: возможность использования роботов в качестве стационарных огневых точек.

- вполне применяется и сейчас. Есть живые примеры как НРК со статичной позиции вело прицельный и эффективный огонь по противнику, пытающемуся инфильтроваться к нам в тыл под прикрытием плохой погоды. Потому да, как огневая позиция он используется и в данный момент.

Автономия и системы управления

Уровень автономности: создание роботов, способных выполнять задачи по заранее запрограммированным точкам без участия оператора.

- Да, это т.н "работа по плановым целям", для динамичных операций сомнительное применение. Однако, для автоматизированных САУ или логистических платформ вполне реальная и применяемая история ( PROTECTOR уже имеет такой функционал)

Автономные огневые средства: применение НРК с минометами или пулеметами, способных самостоятельно выходить на позицию, вести огонь по гироскопу и компасу и отходить.

- Возвращаясь к первому вопросу этого пункта, да и ещё раз да. Реальная история, но только для выполнения "плановых" задач не требующих внесения корректив в режиме реального времени.

Многоканальное поражение: целесообразность установки сложных СУО для одновременного подавления целей в разных секкторах.

- К этому рано или поздно мы придём на всех платформах: наземных , воздушных и морских. Эффективность поражения = дублирование различными системами обнаружения, сопровождения и поражения.

Энергонезависимость: интеграция возобновляемых источников энергии (солнечные панели, ветряки) для длительных автономных миссий или работы станций РЭБ/РЭР.

- Да, но требует высокого КПД и энергоэффективности, которых у солнечных батарей малого размера ещё нет. Так что скорее всего, в ближайшее время нет.

Тактическая интеграция и организационная структура:

Пересмотр старых концепций: поможет ли роботизация реализовать проекты, ранее считавшиеся нецелесообразными (например, многобашенные машины или аналоги БМПТ)?

- Всё исходит от целесообразности применения. На данный момент в многобашенности нет смысла, а вот в автоматизации концепта БМПТ (спаренные 30ки, дистанционно управляемые пулемёты для борьбы с БПЛА и т.д) вполне да. Такая машина в боевых порядках танкового взвода / роты реально может обеспечивать ПОДДЕРЖКУ танков путём поражения БПЛА.

Штатная структура: стоит ли включать НРК (логистические и боевые) в каждый взвод/отделение на постоянной основе?

- Да, НРК обязательно должны присутствовать у всех, т.к батальоны и отдельные роты НРК могут выполнять задачи старшего начальника, что означает их отчуждение от интересов линейных рот и батальонов.

Централизация против децентрализации: что эффективнее — иметь НРК в каждом отделении или создать специализированные «роботизированные ячейки» (robotic cell) на уровне батальона?

- Всё зависит от бюджета и возможностей. В Идеале комбинированный метод, как и сказано выше. А по факту имеем то, что имеем.

НРК в разведывательно-ударном контуре: переход от роли вспомогательного инструмента к полноценному элементу высокотехнологичной системы боя.

- Широкий вопрос. На данный момент НРК в своем текущем виде не способны эффективно войти в РУК на правах отдельного огневого или разведывательного элемента, однако, с их техническим и доктринальным развитием в ближайшем будущем мы вполне можем увидеть автономных носителей ББП и ударных ФПВ, которые будут выполнять задачи без участия оператора на этапе самих ударов.

Барьеры и масштабирование

Проблема массовости: реально ли масштабировать производство до уровня «каждому отделению — свой робот» в среднесрочной перспективе?

- Масштабирование производства реально, однако, как и всё требует вложения ресурсов и заинтересованность со стороны структур.

Ключевые ограничения: что больше всего тормозит внедрение — устойчивость связи к РЭБ, емкость аккумуляторов, проходимость или нехватка подготовленных операторов?

- технический потолок, в некоторых случаях отсутствия понимания применения таких систем (в связи с отсутствием доктринального видения применения робототехнических войск) и конкретного распределения ответственности и задач для таких подразделений.

Управление и приоритезация: как интеграция роботов влияет на принятие решений командиром и эффективность управления подразделением?

- Интеграция наземных робототехнических систем позволит ещё больше дистанцировать о/с от переднего края поле боя, минимизируя их присутствие там и позитивно сказаться на выживаемости. Что для нас максимально приоритетная история.

Комментарий админа Убежища 8:

В целом текст немного сумбурный, но во многом по делу. Автор выводит деление НРТК на классы. Упомянутый несколько раз PROTECTOR, это не что иное как беспилотная полуторка (грузоподъемность тонна) для зоны где нет сплошного наблюдения, для обеспечения передовых узлов снабжения. Логистика последней мили, это так не любимые некоторыми маленькие телетанкетки, небольшой размер и следовательно большое количество, определяют их боевую устойчивость.

Третий уровень НРТК, предлагаемый в тексте это опционально беспилотная бронетехника. Машины для специальных задач и кратковременного пребывания в зоне сплошного наблюдения. (Первые два типа, для регулярной работы в своих зонах ответственности).

Интересно было про робособак, сттранно, что у нас даже намека на их применения нет, хотя приобрести экспериментальную партию для опытного применения в том же Китае не составляет проблемы. В качестве вьючного транспорта малых групп и носителей тяжёлого оружия, особенно на сильно пересечённой местности например.

Надо отметить, что у них в отличии от нас, нет такой проблемы со связью, она обеспечивается безлимитным доступом к Старлинку. Без этого приходится выкручиваться с воздушными ретрансляторами, оптоволокном и Mesh-сетями, тут по возможности. Все эти решения дополнительные организационные и технические затраты, не всем ещё и доступные.

Про инженерное применение на мой взгляд вопрос не раскрыт полностью. НРТК крайне полезны в вопросах разминирования и разграждения. Создание беспилотных мостоукладчиков и НРТК с землеройным оборудованием, на мой взгляд вопрос времени.

Что касается платформ под FPV-дроны, у нас уже в прошлом году были разработки на эту тему. Преимущество перед воздушными дрономатками во времени ожидания. Особенно это актуально для платформ носителей дронов-перехватчиков.

Про развитое СУО на дроне. Чем более развита турель, тем более высокую цену она имеет. Поэтому возникает вопрос достаточного количества этих турелей и возможностей выпуска.

Вопрос места НРТК в штатном расписании упирается ещё и в наличии опыта, а так же масштабов производства. Наземный дрон не является каким-то чудом технологий, он не сложнее автомобиля и тем более БМП. Цена самых массовых танкеток вообще находится на уровне гражданских легковых автомобилей бюджетной категории. Если мы считаем, что у каждого отделения должен быть свой бронетранспорт, пусть даже условный MRAP, то даже в сравнении с ним цена роботележки составляет считанные проценты. Другой вопрос, что у нас на данный момент нет такого количества опытных эксплуатантов НРТК, как в случае с авто техникой. Поэтому на данном этапе особенно для нас предпочтительной формой являются роты и батальоны НРТК. В таких подразделениях проще сконцентрировать нужных специалистов, легче собирать опыт применения и распространять новые методики.

Уровень НРТК в каждом отделении/расчете достижим при определенных усилиях финансово и технически, в нашем случае с решением вопроса надёжной связи. НРТК должен стать достаточно надёжной системой, способной долгое время работать с минимальным обслуживанием узлов и агрегатов, знаний и навыков при этом должно требоваться не больше чем при управлении личным автомобилем.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: