Одна замечательная леди некоторое время назад спросила меня про ... ну вы же знаете сэра Чарльза нашего Дарвина, именем которого названа премия

Премия за то, что альтернативно одаренный индивид наиболее идиотским образом вычеркнул свой вклад в генетический фонд человечества.

В эпоху победившего тик-токерства и смартфонизма этого было бы достаточно для того, чтобы стать знаменитым, но …

Все же, Чарльза Дарвина мы “ценим” за три вещи. Которых он не говорил. За то, что выживает сильнейший, за то, что человек произошел от обезьяны и еще за то, что труд сделал из обезьяны человека. А известный мем утверждает, что человек нужен, чтобы заботиться о котиках.

На самом деле, все это чушь собачья. Кроме котиков, разумеется.

Чарльз Дарвин никогда таких вещей не говорил и не утверждал.

“Выживает сильнейший” - эта фраза принадлежит Герберту Спенсеру и Дарвин ее использовал в своей книге “Происхождение видов”. Но тут есть ловушка. Потому, что в английском используется слово “fittest”, а это не “сильнейший” буквально, а “лучше приспособленный”. Понимаете, да? Голиаф был сильнее Давида. А Давид оказался приспособленным лучше. С точки зрения дарвинизма это означает и не конкретное выживание индивида, а репродуктивный успех. Чье потомство будет более приспособлено, чье потомство распространится и будет размножаться, а чье - нет.

“Человек произошел от обезьяны” - порождение карикатуристов, критиков и мракобесов от религии потому что ну как же мы, такие замечательные и вдруг вот из той гориллы произошли. У Дарвина речь идет об общем предке-примате, который да был похож на обезьяну, но уже ей не был и который жил миллионы лет назад. И совершенно нет речи о том, что мы произошли от бабуинов, хотя современные генетические исследования говорят о более чем 98% сходстве с шимпанзе. Мы дальние родственники. У каждого из вас есть троюродный брат или четвероюродная племянница, на которую вы не хотите быть похожими и лучше бы вообще не знали. Но вы не происходите от них. Так и с шимпанзе.

Если уж говорить точно о том, от кого происходит человек, то можно сказать, что он происходит от бактерии, от червячков, от рыб, от земноводных и так далее. Зародыш в процессе развития проходит множество стадий, начиная с одной клетки и далее, проходя этапы схожести с различными организмами, практически, очень быстро повторяя схематично основные шаги эволюции. Это не означает, что зародыш на определенных стадиях становится то рыбой, то лягушкой. Это не повторение истории и эволюции буквально, а, скорее, быстрая пробежка по общим этапам, где некая генетически заложенная программа развития строит организм по определенному плану. Если захотите, я как-нибудь расскажу о болезнях, которые вызваны нарушением этого процесса.

“Труд сделал из обезьяны человека” сказал Энгельс и, в общем, о нем, в смысле, о Фридрихе, много чего “замечательного” можно сказать, начиная с того, что он-то своих рабочих эксплуатировал по черному. И заканчивая тем, что не будь его, мы бы не знали, что учение Маркса всесильно потому, что оно верно если бы он не финансировал труды своего друга Карла. А вдруг, как не верно? Современные исследователи склоняются к тому, что из примитивных приматов человека сделало человеком умение коммуникации, социализация, прямохождение и другие такие штуки. А труд это вторично. Шимпанзе прекрасно используют орудия труда, но их цивилизация даже не на горизонте.

Только по поводу котиков я согласен.

И текст этот написан потому, в основном, что одна замечательная леди спросила у меня, как это работает. И я понял, что люди не очень понимают дарвинизм. Собственно говоря, его и не все ученые понимают одинаково и не все принимают даже, но давайте упростим попробуем поговорить о теории Дарвина без выкрутасов.

И сразу же скажем, что она похожа на мою покойную пра-прабабушку. То есть, она мертва, но продолжилась в своих потомках. Я пишу это потому, что Дарвин не знал ни о генах, ни о молекулярной биологии, он не был в курсе современных математических моделей, дрейфа генов, мутаций и прочих вещей, которые мы узнали со временем. И сегодняшние взгляды на эволюцию можно назвать неодарвинизмом, хотя однозначно, опора и позвоночный столб наших нынешних представлений об эволюции и развитии видов это теория Дарвина. Просто наше понимание процесса ушло так же далеко от изначальной теории Дарвина, как современный “Мерседес АМG” от первого автомобиля немецкого инженера Карла Бенца.

Итак.

Существуют врожденные и приобретенные признаки.

И люди их часто путают.

Врожденное это то, что у нас записано в ДНК, в библиотеке исходных файлов. Приобретенные - это то, что мы приобретаем при жизни. Если мальчику сделать обрезание, он останется таким до смерти, но это - приобретенный признак. В генах мальчика записано, что человека надо строить с крайней плотью. Его сын обрезанным не родится.

И здесь важно вспомнить два понятия. Генотип - запись в ДНК и фенотип - проявление в живом организме. Генотипически все женщины - девственницы. Фенотипически не обязательно. Генотип может быть мужским, но из-за сбоя в реализации программы, внешне человек будет выглядеть женщиной со всеми деталями женщины. Это только примеры.

Во времена лысенковщины ругали вейсманистов-морганистов, так вот Вейсман, это был такой ученый в Германии, во Фрайбурге. Умер чуть больше ста лет назад. Он поставил очень простой опыт. На протяжении 22-х поколений отрезал мышатам хвосты. И у него никак не рождались бесхвостые мышки.

Не спешите ругать господина профессора за издевательство над животными. Времена были другие. И понимание генетики находилось на зачаточном уровне по сравнению с нынешним. Но доказательство того, что приобретенные признаки не наследуются - налицо. Изменения в фенотипе, во внешнем проявлении, не переходят на генетический уровень. Не фиксируются. Вы взяли в библиотеке книгу по моделированию самолетиков? Построили нелетающую модель потому что у вас ручки кривые? От этого содержание книги не изменится.

Это, кстати, не помешало товарищу Лысенко сжечь дотла генетику в СССР, но сам-то Лысенко шел очень по Дарвину. В его борьбе с генетиками выжил, к сожалению, наиболее приспособленный к подковерным интригам и вылизыванию начальственных задниц.

Мутации это изменения генетического материала. И они происходят всегда и у всех. Почему? Множество причин. Радиация, вирусы, химия, спонтанные изменения, сбои во время создания половых клеток, все, вплоть до космических лучей. Наша ДНК умеет самостоятельно восстанавливаться, но далеко не всегда делает это хорошо.

Мутации бывают врожденными, если они происходят в половых клетках до начала развития зародыша, и бывают приобретенными (соматическими), когда изменения в ДНК происходят уже после начала формирования организма. Важно понимать, что, когда мы говорим о приобретенных признаках, мы говорим только о том, что не затрагивает гены. А когда говорим о врожденных, сюда входят и мутации которые будут передаваться по наследству. Если их обладатель выживет.

Если мутация случилась в клетках кожи, то она вряд ли переберется на сперматозоиды. Но вот если она затронула то, что будет использовано для создания следующих поколений, тогда она останется жить. Или нет.

Огромное количество мутаций с жизнью несовместимо. Потому что это слишком тяжелый сбой программы. Клетки, которые их заполучают, умирают и на этом все. Организмы, которые разовьются, будут нести какие-то слишком несовместимые с жизнью дефекты. Зародыши, которые несут тяжелые мутации не развиваются и такая беременность часто заканчивается выкидышем на раннем сроке.

Но некоторые мутации оказываются жизнеспособны. Иногда ограниченно. Иногда - нет. А дальше в дело вступает огромное количество факторов, которые можно очень примитивно засунуть в коробочку с надписью “естественный отбор”. Если мутация полезна, если ее наличие дает то самое “fittest”, ее носитель выживает, а тот, у кого ее нет, отправляется пополнять ряды ископаемых.

Известный пример с бабочками. В районе Манчестера популяция бабочек вида Березовая Пяденица (Biston Belaturia) была белого цвета потому, что другие цвета на березах хорошо видны и птицы их уничтожают первыми. Мутанты с черным цветом крылышек не выживали. Когда деревья из-за индустриализации покрылись сажей, чернокрылые бабочки получили преимущество и их доля в популяции выросла с почти нулевой до очень значительной.

Серповидноклеточная анемия - болезнь, которая связана с продукцией аномального гемоглобина S, мутацией бета-цепи из-за которой гемоглобин полимеризуется с легкостью. Это меняет форму эритроцитов с дисков на серповидную, они слипаются и забивают сосуды, вызывая инфаркты всюду, где прекращается доступ кислорода и, разумеется, эти эритроциты распадаются куда быстрее и легче нормальных. А без эритроцитов кислород не поступает к тканям и жить так довольно тяжело. Как будто человек функционирует с удавкой на шее и при этом иногда должен бегать марафончики. По идее, носители гемоглобина S должны вымирать и так бы оно и было бы везде, но конкретно эти эритроциты устойчивы к малярии. Поэтому люди с мутацией, с геном серповидноклеточной анемии, выживают и составляют значительную часть популяции там, где есть малярия, но в Норвегии или в Японии их почти нет: они не выживают.

Это примеры “удачных” мутаций. Причем, если ситуация изменится, выживаемость носителей определенных признаков может измениться. Если завтра климатические активисты закроют в районе Манчестера все заводы, березы снова станут белыми и березовые пяденицы черного цвета вымрут. Если завтра человечество искоренит малярию (знаю, что невозможно, просто пример), и перестанет лечить людей с серповидноклеточной анемией, они вымрут за несколько поколений.

Да. Человечество вмешивается в естественный отбор и выживает уже не обязательно самый приспособленный (fittest), но тот, кому облеченные властью выбирать, дают возможность выжить. Я сознательно не хочу затрагивать эту тему: кому надо давать шанс на воспроизводство, кому нет, поскольку тут пахнет евгеникой и расизмом и очень легко перейти за грань совести и здравого смысла. В обе стороны. А вот насчет котиков, да. Персидские котики, британцы, сфинксы и прочие - результаты искусственного отбора, где роль природы с ее условиями взял на себя человек и отбирал потомство по определенным признакам. Так, как ему хотелось. Поэтому дикие уличные коты выживают на мусорках, а вот корниш рексы, сиамцы и прочие совсем не обязательно.

А люди… они не произошли от обезьяны, хотя и являются плодом полуестественного, полуискусственного отбора. Иные произошли от ослов, иные от гиен, кое-кто от львов или орлов, но, все же, большинство - от людей. И это не то, чтобы комплимент, если вдуматься.

Юрий Супоницкий

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: