Как нейронки захватили наши умы

Признаюсь, я часто использую ИИ: ChatGPT, Gemini и DeepSeek заменили мне поисковики и переводчики. Я прогоняю через них официальные письма для профессоров и начальства, чтобы случайно не прозвучать грубо и резко.

Но есть зона, куда я стараюсь их не подпускать: посыл моих текстов, искра мемов, содержание презентаций — суть моего в широком смысле творчества должна быть ограждена от влияния нейронок. ИИ может ассистировать — например, задавать вопросы, искать опечатки и рисовать таблички и схемы. Однако управлять всеми смыслами я — человек, личность, специалист! — должен сам.

Увы, делать это с каждым годом всё сложнее. Если я глубокой ночью дописываю эссе по учёбе, то показываю его в первую очередь не однокурсникам или профессору, а ChatGPT: «Представь, что ты специалист по инквизиции Раннего Нового времени. Твой студент написал академическое эссе про сожжение ведьм в Русском царстве. Что ты думаешь об этой работе?» Смотрю на рекомендации и замечания, частично соглашаюсь и правлю текст. Насколько работа после этого остаётся «моей»?

Есть тревожные звоночки, что популярность нейросетей уже влияет на то, как мы работаем с информацией и знанием. В январе 2026 года группа китайских и американских исследователей изучила, как учёные работают с ИИ. В их базу попали больше 40 миллионов научных статей по естественным наукам. Исследователи обучили специальную языковую модель, которая определяла, в каких работах применялся ИИ, а затем они смотрели, что происходило с учёными, которые используют нейронку. Оказалось, что эти учёные публикуют в три раза больше статей, получают почти в пять раз больше цитирований и быстрее занимают руководящую должность. Но глобально разнообразие научных тем сократилось на 4,63%, а взаимодействие между учёными — на 22%. «ИИ-инструменты, кажется, упрощают работу в существующих областях, а не способствуют исследованию новых», — заключают авторы работы.

Подобная проблема возникает и вне академического сообщества. Всё больше специалистов замечают, что не только мы обучаем ИИ, но и он — нас. «Поскольку миллиарды людей взаимодействуют с нейросетями каждый день, есть риск, что они будут делать человеческое выражение мыслей и само мышление более однообразными», — пишут учёные из департамента компьютерных наук Университета Южной калифорнии. Когда мы постоянно видим сгенерированный контент — невольно возникает желание перенять этот стиль чат-ботов и способ коммуникации.

А там уже недалеко и собственные идеи заменить на нейросетевые. Так, международная группа исследователей провела эксперимент на выборке из 2582 человек. Учёные предложили им написать личное эссе о важных общественных вопросах — например, нужна ли смертная казнь и стоит ли допускать заключённых до голосования. Участникам эксперимента «помогал» предвзятый, специально обученный ИИ-ассистент. Если автор текста делал паузу в 1,5 секунды, нейронка предлагала продолжить фразу. До и после эксперимента учёные попросили испытуемых пройти опрос-анкету, чтобы измерить их отношение к разным общественным темам. Оказалось, что после работы с ассистентом мнения участников постепенно смещались в сторону позиции, которую предлагал ИИ. Чем больше подсказок нейронки принимал человек, тем сильнее менялось его мнение. Здесь передаю привет всем коллегам из медиа, которые доверяют нейросетями генерить тексты вместо них — вы в ловушке, вами управляют.

Только не подумайте, что я технопессимист. ИИ — отличный инструмент, который экономит кучу денег, времени и прочих ресурсов. Вот только соблазн допустить его до всех сфер нашей жизни может дорого аукнуться в ближайшем будущем. Напишешь один промпт, два, три, пять — и вот доброй половиной твоих решений уже управляет ИИ. А может быть даже этот текст уже написал нейро-Влад, просто я этого не заметил?

Дворяне, а какие у вас отношения с нейронками? Как часто вы их используете? И замечаете ли, что они влияют на ваше мышление?

P.S. Все ссылки на источники в нашем тгк!

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: