Искусственный интеллект в науке и образовании

Я неоднократно указывала, что ИИ – это инструмент, имеющий значимый положительный эффект, но которым надо уметь пользоваться.

Использование ИИ в поиске научных знаний кардинально меняет процесс работы с научными данными и литературой, превращая традиционный поиск по ключевым словам в интеллектуальное исследование смыслов.

ИИ превратился в помощника, который по многим параметрам «мыслит» как человек, который может вести интеллектуальный диалог. До ИИ поиск информации был статичен. Надо было самому определяться с ключевыми словами, использовать различные базы, которые имели свои поисковые особенности. Выборка материала носила зачастую несистематизированный характер. В отличие от поиска по ключевым словам, ИИ понимает контекст и концепции. Теперь можно задать вопросы на естественном языке (например, «Какие есть новые научные концепции, объясняющие отставание права от современного уровня технологий? Какие ученые разработали новые предложения? Какие общественные дискуссии возникали в этом направлении?»), и система найдет релевантные статьи, ссылки на аналитические отчеты, мониторинговые доклады, публикации в средствах массовой информации, даже если в заголовке нет точного совпадения слов. На основе начала диалога можно строить уточняющие вопросы. И этот диалог может продолжаться бесконечно.

При необходимости ИИ-системы могут проанализировать десятки найденных статей и составить краткую таблицу с описанием методов, размеров выборки и основных выводов каждой работы, экономя недели ручного чтения. Вам остается только сверить полученные данные.

Кроме того, есть сервисы, которые устанавливают связи между статьями. Это позволяет увидеть «генеалогическое древо» идеи: кто был первопроходцем, а чьи работы стали ключевыми в развитии темы. Уже по авторам можно увидеть, как развивалась концепция с течением времени, как критика влияла на ее содержание? Как цитаты из других работ подтверждают выводы заданной статьи, или опровергают? Можно использовать ИИ как навигатор, чтобы решить, стоит ли читать статью целиком. В этой части необходимо развивать навыки формулирования задач («промпт-инжиниринга»). Чем точнее описание запроса, тем качественнее будет результат.

При этом надо обязательно учитывать: Использование ИИ – это навык, требующий критического мышления. Если от него отказаться, перекладывая все задачи на ИИ, инструмент этим воспользуется, постоянно нахваливая вас, и при этом предлагая решения, которые могут быть плодом «галлюцинации». Это можно наблюдать сейчас, когда я вижу ссылки на выдуманные статьи, автором которых как будто являюсь я. ИИ сгенерировал ссылку на несуществующую статью, считая меня признанным экспертом в определенных областях. Меня – честно напишу, такое «цитирование» раздражает. Полностью сгенерированные статьи не несут в себе научной нагрузки, для них уже появился свой термин – «мусорная наука» – массовое производство низкокачественного контента и прямой фальсификации результатов исследований. Подобные публикации проходят научное рецензирование, что поднимает также вопрос о трансформации системы оценки научных публикаций. Об этом напишу отдельный пост, поскольку сама неоднократно сталкивалась с безграмотной экспертизой своих публикаций, которые получали в последующем одобрение в высокорейтинговых журналах и отклик в научной общественности. Добросовестность научной экспертизы – это еще один аспект использования ИИ в науке.

Именно поэтому выделяется специальный принцип «человек в контуре» –Human-in-the-loop: никогда не копируйте сгенерированные обзоры литературы напрямую в свою работу. Роль исследователя – критически осмыслить данные, найти противоречия и сформулировать собственную новизну; не надо быть транслятором ИИ, он сам с этим справляется прекрасно.

На основе негативных примеров нередко можно услышать: надо запретить ИИ в науке и образовании.

Все это мне напомнило кампании по запрету калькуляторов, которые гасят математическое мышление. Запрет точно не поможет решить огромное количество проблем, которые, безусловно, возникают в силу распространения ИИ. И нарушение когнитивных функций в этом перечне проблем тоже присутствует. ИИ в науке и образовании – это мощный инструмент, который требует определенной цифровой гигиены и научной чистоплотности автора при его использовании. Поэтому запрет ИИ в науке и образовании не только контрпродуктивен, но и опасен: он создает иллюзию безопасности, загоняя проблему в «серую зону», где контроль над достоверностью данных становится невозможным. Использовать все равно будут, а основная задача будет заключаться в умении скрыть следы такого использования.

ИИ – это не замена интеллекту исследователя, а его «когнитивный экзоскелет». Как калькулятор не отменил математику, а позволил ученым перейти от рутинных вычислений к высшим абстракциям, так и ИИ освобождает ресурс для точного и глубокого синтеза и креативного поиска. Кризис «генерируемой науки» – это не дефект технологии, а кризис этики. Необходимо формировать новую цифровую этику, где ценность работы определяется не гладкостью текста, а чистоплотностью исследователя, его достоверности «научного следа», четкостью авторской позиции. Именно  уникальный опыт ученого, его интуиция и ответственность за каждое слово становятся самой дорогой «валютой» в современной науке.

Как только мы научимся ценить Человека, тогда и ИИ займет свое место, принадлежащее только ему в этом огромном цифровом пространстве.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: