Философия науки. Часть 2. Развитие научного знания в Новое время

Как мы уже упоминали в предыдущем посте, часто считается, что современное понимание науки сформировалось в Новое время. Сегодня разбираемся как зарождалось и развивалось понимание научного знания в этот период.

В начале Нового времени на первый план философских изысканий вышла проблема научного метода [1, с. 6]. Часть философов утверждала, что разум может самостоятельно открывать новое без участия опыта, часть — что без помощи опыта он неспособен справиться с этой задачей [там же]. Эту проблему в философии часто называют «проблемой разума и чувств». Сегодня говорим о том, как она решалась в Новое время.

Проблема разума и чувств

Ее представители разделялись на 2 направления соответсвенно:

- Эмпиристы утверждали примат опыта над разумом.

- Рационалисты считали разум выше опыта.

Важно, что никто из них не отрицал наличие опыта как такового. Просто эмпиристы считали опыт — основой познания, без которого оно невозможно. А рационалисты — что разум может и самостоятельно открывать новые истины, без участия опыта.

Эмпиристами были: Бэкон, Гоббс, Мальбранш, Локк, Беркли, Юм.

Рационалистами: Декарт, Паскаль, Спиноза, Лейбниц.

Проблему разрешил Кант, который объединил рационализм и эмпиризм в своей критической философии. Давайте подробно разберем в чем же состоял конфликт между разумом и опытом (чувствами) и как именно он разрешился.

Мы не будем рассматривать всех представителей эмпиризма и рационализма, только основоположников (Бэкон и Декарт). Мы разберем как оба этих положения сочетались в философии Ньютона и каким образом он предпринял попытку решить проблему, используя в своей методологии последовательно сначала опыт, а потом разум. Как Юм, основываясь на скептицизме и успехе ньютоновского подхода к науке, качнулся в сторону эмпиризма. И как в итоге Кант на основании философии Юма пришел к решению проблемы, фундаментально примитив между собой оба подхода.

Бэкон (эмпиризм)

Френсис Бэкон (1561—1626) открывает эпоху Нового времени. Хотя его жизнь пришлась на эпоху Возрождения, по характеру учения он считается первым философом Нового времени [8, c. 294].

Основы экспериментального метода заложил Галилей, о котором мы говорили в предыдущем посте. Вместе с учениками он начал внедрять его в практику. А сам Бэкон заложил общие теоретические основы метода. Поэтому он считается основателем эмпиризма, который способствовал переходу от схоластической философии к экспериментальной науке. То есть эти мыслители фактически разработали идею о том, что наука должна опираться на экспериментальный опыт. Галилей применял его в естествознании, а Бэкон теоретически расширил его на всю науку, а также предложил использовать для исследования человеческой природы.

Бэкон разработал метод индукции, согласно которому общее научное знание выстраивается на основании частных данных — экспериментов и опыта. То есть общие научные законы выводятся из результатов конкретных экспериментов [8, с. 296]. До этого времени наука оказывала маленькое влияние на практическую жизнь общества. Бэкон же считал, что она должна приносить практические плоды, облегчая человеческую жизнь.

Декарт (рационализм)

Рене Декарт (1596-1650) известен многим со школы по декартовой системе координат. Он стал прославился и как математик и как философ. Именно математическая наука во многом определила философию ученого.

Декарт считается основателем рационализма. Это течение, которое утверждает ведущую роль разума в познании. Наши чувства изменчивы и обманчивы. Часто бывает такое, что нам кажется то, чего нет или разные люди видят и интерпретируют ситуацию по-разному. Поэтому на опытные данные и чувства опираться ненадежно. Только разум способен отделить истину от лжи.

Философ придумал мысленный эксперимент под названием «Демон Декарта». Он заключается в том, что все, что мы видим, слышим и ощущаем может быть навязано злым демоном [10]. Мы не можем исключать того факта, что в наших ощущениях нас обманывают какие-то высшие силы. Поэтому ощущения и опыт не являются надежной основой для познания.

Познание начинается с разума и им же заканчивается. Чистый ум порождает, например, математическое знание: при любых обстоятельствах 2+2=4. Поэтому на него можно опереться как на истинное [8, c. 304].

Декарт предложил метод систематического сомнения для проверки различных знаний. С помощью него можно исключить все сомнительные знания и прийти к неизменным основам знаний, незыблемым истинам. Согласно Декарту истинным необходимо считать только очевидное, ясно и четко воспринимаемое разумом. Способность к познанию очевидного называется Декартом «естественным светом разума» [11 c. 30ff; 1, c. 20]. Его метод содержит интуицию (согласно которой разумом выводятся очевидные несомненные положения) и дедукцию (движение от общего знания к частным выводам) [1, с. 16-17].

Декарт не отвергает чувства совсем. У него они оказываются разными уровнями мыслительной деятельности и вместе обозначаются как «восприятия разума» [1, c. 19].

Чтобы освободить науку от несовершенств опытного знания, философ выдвинул идею необходимости всеобщей математизации научного знания. Математическое восприятие мира Декарта вошло в основу картины мира классической физики.

Ньютон (проект классической физики - сочетание обоих подходов)

Исаак Ньютон (1643-1727) вполне может называться философом. Поскольку в его времена физики еще не существовало, основной его труд назывался «Математические начала натуральной философии» [12]. Считается, что Ньютон завершил научную революцию, выдвинув проект классической физики и научную картину мира на ее основе - ньютоно-картезианскую. Латинское имя Декарта звучит как Cartesius, поэтому его также часто называют Картезием.

Любопытно, что Декарт тоже сформулировал многие физические принципы (например, он разделял механическую картину мира, а также работал над созданием закона инерции [8, c. 316]). Однако, не придал им математически чёткую формулировку, хотя и владел математическим аппаратом. Именно четкая математизация так прославила Ньютона. Классическая механика стала образцом для научных теорий того времени [8, c. 315]. Она до сих пор используется в современной физике.

Вплоть до Нового времени господствовала аристотелево-птолемеевская картина мира. Она представляла собой идеи Аристотеля об устройстве мира и космоса, развитые Клавдием Птолемеем около 127–151 годов. В Новое время ей на смену приходит ньютоно-картезанская. Она базировалась на идеях Декарта (Картезия) и Ньютона. И господствовала вплоть до 20 века, пока Эйнштейн снова не перевернул научный взгляд на мир.

Ньютон противопоставил подлинную науку (свои идеи) прочей натурфилософии своего времени. Он считал, что на смену фантазиям и догадкам должен прийти строгий научный метод, опирающийся на опыт. Из многочисленных экспериментов путем индукции выводятся общие научные законы. Причем эти законы могут быть выражены математически и благодаря этому приведены в систему согласованных теоретических знаний. Из этих знаний путем дедукции уже можно получить новые конкретные знания [8, c. 317].

При этом Ньютон использовал правила рассуждения, которые выводил из онтологических допущений. Можно сказать, что он просто верил в простоту и единообразность природы. Он руководствовался принципом Оккама, выбирая как бы самый простой путь при объяснении явлений [8, c. 318]. Правильность его рассуждений должна была подтверждаться экспериментальными данными опыта.

Юм (скептицизм и эмпиризм)

Дэвид Юм (1711-1776) - основоположник скептицизма и агностицизма Нового времени [8, c. 342]. Сами скептики существовали еще в античности. Но античный скептицизм носил скорее онтологический характер, а скептицизм Юма - методологический. Античные скептики опирались на то, что в любом знании возможно сомневаться и в качестве решения предлагали воздерживаться от суждений совсем. Как вы понимаете, науку на таких идеях не построить. Юм же попробовал использовать скептицизм как методологию для научного познания.

Юм отмечал успехи экспериментального метода и воодушевился тем, что этот метод помог Ньютону создать классическую механику. Благодаря работам Ньютона 18 век стал временем бурного развития науке. По законам классической механики строились многочисленные машины, которые ежедневно облегчали человеческую жизнь. Юм решил, что пользуясь таким же методом необходимо создать науку о человеческой природе, чтобы: понять как протекает процесс познания и насколько обоснованны наши знания о мире и построить на этом основании прочную систему наук [8, c. 342]. Так можно было бы прийти к господству над человеческой природой.

При этом различие между чувствованием и мышлением сводится до минимума. Впечатления опыта - это яркие образы, а мысли разума - слабые идеи. И впечатления и идеи бывают простыми и сложными. Но сложные идеи могут быть как простой копией сложного впечатления, так и составной комбинацией отдельных простых идей [8, c. 343]. Рождение таких сложных составных идей происходит при помощи памяти (когда мы припоминаем простые) или воображения (когда создаем новую комбинацию знакомых идей) [8, с. 343].

Утверждение о том, что отношение причины и следствия реально существует между объектами внешнего мира представлялось ему бездоказательным, поскольку следствие не содержится в причине, не похоже на нее и логически из нее не выводится [8, c. 346]. Юм заложил философскую основу агностицизма - учения согласно которому мир считается достоверно непознаваемым. Читая Юма Кант как-то сказал, что тот пробудил его от догматического сна.

Кант (решение проблемы)

Кант решил довести сомнения Юма до логического конца. И вместо скептицизма вооружился новой методикой собственного сочинения - критическим мышлением. Этот метод он применил для исследования познавательной способности разума. Таким образом, Кант занялся новой наукой, которую назвал критикой [6].

Кант развивал идею о том, что опыт формируется и структурируется благодаря врожденным особенностям разума. Именно они организуют восприятие и познание. Он разделил знание на «доопытное» или, точнее, «внеопытное» (априорное) и «опытное» (апостериорные) и подробно исследовал содержание каждого. Он особенно сосредоточился на «внеопытном» знании в 3-х своих «Критиках», показав, как его его возможность и всеобъемлимость, так и принципиальную ограниченность. Так, «внеопытное» рациональное знание по Канту может проявляться только в рамках опыта [6, с. 32].

Также Кант указал на принципиальную непознаваемость внешнего мира, назвав вещи внешнего мира «вещами-в-себе» [6; 8, c. 290] или миром ноуменов. По Канту мы можем познавать только то как вещи нам являются (мир явлений или феноменов) - это будут «вещи-для-нас».

Философия Канта считается довольно сложной в первую очередь потому, что он писал очень заковыристым языком. Читатели первого издания «Критики» жаловались эту особенность. Сам же Кант уже во втором издании надеялся, что в будущем его идеи будут развивать люди, способные просто излагать свои мысли [6, с. 31]. А текст работы так и остался зубодробительным.

Сложности философии Канта добавляет еще то, что он будто бы со стороны увидел, как работает разум, находясь по сути внутри этого самого разума. Для понимания философии Канта необходимо в некотором смысле посмотреть на работу своего разума «со стороны». Его идеи совершили «коперниканский переворот» в философии - Кант сделал для философии и познания то же, что Коперник для науки. Его идеи буквально переворачивают мировоззрение. Философия Канта считается актуальной и по сей день [7].

Работы Канта повлияли на Эйнштейна, который читал о них и активно их обсуждал. Идея относительности пространства и времени, впервые предложенная Кантом в «Критике чистого разума» [6, с. 63-93], развивалась Эйнштейном уже в рамках теории относительности и его нового понимания физики [9]. Согласно Канту научное знание является всеобщим только потому что так устроен наш разум [14]. Наши априорные, доопытные знания структурируют наш опыт. А представления об определенном устройстве пространства, времени, математики и логических категорий имеются у нас еще до всякого опыта и не зависят от него [6]. Эти принципы структурирования опыта принадлежат не самому по себе объективному миру, поскольку тот для нас непознаваем. Они принадлежат нам самим и «заперты» в нашем разуме.

В следующей части мы разберем как некоторые философы науки спустились до более простого понимания научного знания по сравнению с Кантом и почему их проект провалился. Позитивисты снова попытались утвердить примат индукции и экспериментального метода, а также исключить философию из научной методологии, но потерпели неудачу. Сегодня до сих пор позитивистское понимание науки крайне распространено как в широких популярных, так и в самих научных кругах. В следующий раз мы разберемся что с этим пониманием не так.

__________

Источники и литература:

1. История философии : От философии Древнего Востока до философии XXI века. Кн. 2: Философия Нового времени. Современная философия. Русская философия / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. Изд. 5-е, степеотип. (4-му, исправить.) — М.: ЛЕНАНД, 2024. — 520 с. (ФУДНДАМЕНТ БУДУЩЕГО: Классический учебник МГУ (Юбилейная серия в честь 270-летия МГУ имени М.В. Ломоносова).).

2. Бэкон Ф. Новый Органон или истинные указания для истолкования природы // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. Сост., общая и вст. статью А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1972. С. 5-222. (АН СССР. Ин-т философии. Философ. наследие).

3. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. Сост., общая и вст. статью А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1972. С. 85-546. (АН СССР. Ин-т философии. Философ. наследие).

4. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Рассуждение о методе / Рене Декарт ; [пер. с фр. Г.Г. Слюсарева, С.Я. Шейнман-Топштейн]. - Москва : Издательство АСТ, 2019. - С. 37-96. - (Философия - Neoclassic).

5. Декарт Р. Первоначала философии. // Рассуждение о методе / Рене Декарт ; [пер. с фр. Г.Г. Слюсарева, С.Я. Шейнман-Топштейн]. - Москва : Издательство АСТ, 2019. - С. 177-318. - (Философия - Neoclassic).

6. Кант И. Критика чистого разума / Иммануил Кант ; [перевод с немецкого Н. Лосского]. — Москва : Издательство АСТ, 2022. — 784 с. (Эксклюзивная классика).

7. Васильев В.В. О значимости идей И. Канта в XXI веке // Философский журнал. 2025. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-znachimosti-idey-i-kanta-v-xxi-veke (дата обращения: 28.03.2026).

8. Гриненко, Г.В. История философии : учебник для вузов / Г. В. Гриненко. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 648 с.

9. Бойко В.Н. «Сравнительный анализ концепций пространства и времени в философии И. Канта и теории относительности А. Эйнштейна» — автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук, Санкт-Петербург, 2002.

10. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между душой и телом // Рассуждение о методе / Рене Декарт ; [пер. с фр. Г.Г. Слюсарева, С.Я. Шейнман-Топштейн]. - Москва : Издательство АСТ, 2019. - С. 97-176. - (Философия - Neoclassic).

11. Декарт Р. Разыскания истины посредством естественного света // Рассуждение о методе / Рене Декарт ; [пер. с фр. Г.Г. Слюсарева, С.Я. Шейнман-Топштейн]. - Москва : Издательство АСТ, 2019. - С. 5-36. - (Философия - Neoclassic).

12. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.

13. Юм Д. Трактат о человеческой природе.

14. Хочуев И. Ч., Хубиев Б. Б. Концептуальные основы теории познания в философском наследии И. Канта // Актуальные вопросы современной науки. 2014. №37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-osnovy-teorii-poznaniya-v-filosofskom-nasledii-i-kanta (дата обращения: 28.03.2026).

__________

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: cyberleninka.ru

Комментарии: