Философия науки. Часть 1. Развитие «научного знания» до Нового времени

Считается, что современное понятие науки сложилось в эпоху Нового времени. Слова «наука» и «ученый» вошли в обиход в 18 веке. До этого ученые мужи занимались скорее «естественной философией». Вопрос о том, в какой мере интеллектуальные исследования до 18 века считаются наукой и началом науки — спорный. Поэтому сегодня мы рассмотрим развитие «научного знания» с Античности и до Нового Времени.

Античность: Аристотель

По переводам мы знаем, что еще Аристотель использовал термин «наука». Например, он придумал классификацию наук (с разделением на теоретические, практические и творческие). Также известна его фраза о философии: «Все другие науки более необходимы, но лучше — нет ни одной» (983a). Однако русскому слову «наука» у Аристотеля соответствует древнегреческое понятие «эпистэмэ» [1, с. 20]. Первоначально в обыденном языке эллинов оно понималось как «умение», «искусство», «опытность» [там же]. Аристотель же, вместе с Платоном, используют это слово как «достоверное знание», в противовес «субъективному мнению» (докса) [там же].

Соотношение понятий «эпистемология», «философия науки» и «натурфилософия»

Поскольку Аристотель уже занимался эпистемологией, которая сегодня понимается как «учение о научном знании», давайте сразу разберемся как соотносятся 3 указанных в заголовке понятия. Аристотель, что же, уже занимался научным познанием?*

*На самом деле, в философском поле есть разные ответы на этот вопрос. Однако в этом разделе мы разберемся именно с терминологией.

Сегодня существуют 2 слова, обозначающие философию познания: эпистемология и гносеология. Эпистемология как раз соответствует научному познанию, тогда как гносеология — познанию вообще:

- Эпистемология: от греч. «эпистеме» — научное знание, наука или достоверное знание и «логос» — учение.

- Гносеология: от греч. «гносис» — познание и «логос» — учение.

Как же соотносятся понятия эпистемология и философия науки? Это сложный вопрос и разные исследователи спорят на эту тему. С одной стороны довольно популярно мнение, что эпистемология — это раздел философии науки. Согласно этому взгляду в качестве разделов в рамках философии науки можно выделить, например: эпистемологию и методологию науки [3, c. 163]. С другой стороны можно считать, что это просто разные исторические разделы «философии познания»: если эпистемологией мог заниматься еще Аристотель, то философия науки должна была появиться не раньше возникновения самой науки — то есть с 18 века.

Как оба этих понятия соотносятся с «натурфилософией»? Тут все проще, потому что натурфилософия — это философия природы (которая на латинском называется «натура»). Ее скорее можно сопоставить с современными естественными науками. А науки вообще-то бывают не только естественными. Поэтому философия науки не ограничивается одной лишь натурфилософией. На рубеже 19-20 веков в рамках философии науки вообще возник вопрос о статусе гуманитарных наук. Постановку этого вопроса в принципе можно отсчитывать со времен родоначальника позитивизма Огюста Конта. Он был известен своими трудами по социологии и считается ее основоположником [4, c. 448].

Античность: досократики, Платон, эллинистические школы

Натурфилософией занимались еще досократики, первые философы. [https://vk.com/@philos_club-miletskaya-shkola|Подробнее о том, как они подходили изучению природы можно почитать, например, в нашей статье с реконструкцией учения милетской школы]. Платон же понимал «достоверное знание» (и эпистемологию соответственно) как знание идей, которые могут порождать недостоверный материальным мир. Подробнее о различии идеального и материального мира у Платона можно почитать вот в этом разделе нашей статьи о Платоне. Поэтому у Платона вообще было своеобразное понимание «эпистемологии».

Эллинистические школы больше фокусировались на этике. Часто им был присущ некоторый догматизм в вопросах познания. Теоретические вопросы (логика и физика) разрабатывались лишь как основа правильного образа жизни [5, c. 173]. Представители этих школ часто заимствовали свои теоретические взгляды у других античных философов и течений, эклектически их перемешивая.

Из всех эллинистических школ отдельно стоит выделить эпикурейцев и скептиков. Они оказали наибольшее влияние на философию науки.

Эпикур подчеркивал важность чувственного опыта, считая, его единственным надежным источником знания. Он также развил идею атомизма Демокрита и имел много других интересных мыслей в области философии науки. Философия Эпикура повлияла на развитие натурфилософии в Новое время.

Скептики же в дальнейшем повлияли на становление критического мышления и методологического скептицизма как в науке, так и в ее философии [6, c. 221ff].

Средние века

В Средние века в интеллектуальной традиции торжествовала теология. В это время активно развивались религия и магия. Хотя влияние магии на развитие науки — очень интересный теоретический вопрос, он довольно сложный и объемный. Он имеет смысл для философии науки больше в контексте современных взглядов на развитие научного знания, до которых мы дойдем только в следующих постах.

Поэтому нас преимущественно будет интересовать именно развитие схоластики, которая известна своими логическими и аналитическими исследованиями. Она создала сильную интеллектуальную традицию, сохранив и переработав античное наследие (в особенности, «научные» и логические труды Аристотеля), подготовив почву для натурфилософии Возрождения.

Возрождение

В эпоху Возрождения возвращается глубокое почитание природы [7, с. 320], к которой в Средние века относились скорее пренебрежительно и с высокомерием [7, с. 321]. Она понималась как материальная части жизни, которая намного ниже духовной (приблизительно как у Платона). Одной из важных тем философии Возрождения вновь становится натурфилософия [7, c. 323-324; с. 346-355].

В это время в представлении интеллектуальных кругов наука все еще не является чем-то отдельным от магии. Но почву для ее отделения закладывает «естественная» или «натуральная магия» — практическое искусство по взаимодействию с силами самих вещей [7, c. 347; 8, с. 164]. Это вид магии, где маг имеет дело напрямую с силами природы, а не с духами и демонами. Можно сказать, что происходит переориентация знания на практику. Это также время таких мыслителей как Кузанский, Коперник, Бруно и Галилей.

Николай Кузанский (1401–1464) был скорее мыслителем и представителем философии, нежели ученым. Он был сторонником пантеизма – течения, в котором Бог понимается как природа. То есть эти понятия отождествляются и сливаются воедино [4, с. 255]. При этом он занимался математикой и геометрией, но скорее использовал их для объяснения своих философских идей. Он широко применяет числовые аргументы и аналогии для демонстрации своих идей [7, c. 338]. В контексте истории философии науки особый интерес представляет его учение о познании. Центральной идеей которой является его методология «ученого незнания». Полное осуществление познания по Кузанскому невозможно. А к достоверному знанию мы приходим, когда выявляем соотношение познанного и непознанного. Бесконечный мир принципиально непостижим конечным человеческим умом. Поэтому процесс познания по Кузанскому представляется как бесконечное приближение к истине, которое он и называет «ученым незнанием» [4, с. 259; 7, c. 338].

Кузанский оказал значительное влияние на развитие философии Бруно. Также Кузанский утверждал, что во вселенной нет единой неподвижной точки, от которой необходимо начинать систему отсчета, поскольку движение относительно. Поэтому можно сказать, что Кузанский не только предвосхитил открытие Коперника [7, c. 341], но и в некотором смысле предвосхитил критику многих гео- и гелиоцентрических систем. Согласно Касирреру философия Кузанского находится во главе всей эпохи Возрождения [7, c. 338; 9].

Николай Коперник (1473–1543) считается автором гелиоцентрической системы мира. Это когда центром космоса считается Солнце. Его идеи считаются отправной точкой для научной революции [12]. Позднее его идеи назовут коперниканской революцией в науке. На этот момент в геоцентрической модели Аристотеля-Птолемея накопилось уже достаточно сложностей. Дело в том, что астрономы того времени тоже были не дураки и пытались соотносить свои расчеты с реальными наблюдениями неба. Для объяснения движения планет Солнечной системы ученым мужам приходилось вводить все новые и новые дополнения к этой теории, что сильно усложняло модель, а траектории планет описывались все более причудливыми траекториями вокруг Земли и соответствующими уравнениями. Коперник же предложил более простую и изящную с математической точки зрения систему. Она позволила лучше предсказывать положение планет на небе. Эта система повлияла на работы Галилея, Бруно и Ньютона. Считается, что она запустила процесс последующей научной революции.

Джордано Бруно (1548–1600) также был пантеистом. Его философские идеи повлияли на последующую науку и понимание Вселенной. Он развивал и расширял гелиооцентрическую систему Коперника и приводил доводы против геоцентрической системы. Он считал Вселенную бесконечной [13, с. 6]. Бруно утверждал физическую однородность мира и отвергал противопоставление небесного или духовного мира физическому [14, c. 113]. Согласно его взглядам мир телесен [13, c. 11]. Первоисточником всего он называет материю, которая «всё производит из собственного лона». При этом в своих взглядах он пришел к гилозоизму - идее всеобщей одушевленности мира, используя неоплатонические понятия Мировая душа и Мировой Ум [14, c. 110]. Против схоластических догм и религиозного авторитета он выдвинул «принцип сомнения», согласно которому мыслитель доложен подвергать догмы сомнению. При этом основой познавательной деятельности должно быть понимание, а процесс познания безграничен [14, c. 110, с. 113].

Галилео Галилей (1564–1642) был сторонником экспериментального подхода к науке. Его взгляды повлияли на работы Бэкона [4, c. 289], идеи которого мы рассмотрим в следующей части. Эпоха Возрождения хотя преимущественно и принадлежит к Средневековью, все-таки «заезжает» небольшим своим кусочком в Новое время.

Возникновение разных наук

Когда возникли естественные науки? Историю физики часто начинают с экспериментов Галилея и его учеников. Хотя ее теоретический фундамент заложил Ньютон – представитель Нового времени. Другие естественные науки тоже оформляются уже в Новое время.

Математика и геометрия же оформились намного раньше: математические знания использовали еще древние цивилизации (например, в Шумере, Древнем Египте, Индии, Китае). В то время она уже была довольно точной дисциплиной, которая позволяла влиять на практику и предсказывать практические последствия (например, в области архитектуры). Но возникновением математики считается период 6-5 вв до н.э., поскольку в это время она стала теоретической наукой и дополнилась логической аргументацией [10, с. 55-56]. В это же время в Древней Греции возникла и философия. А философа Пифагора часто называют родоначальником математики. Он также первый назвался «философом» (хотя исторически самым первым философом обычно считается Фалес). Таким образом, развитие математического аппарата значительно опережало развитие естественных наук. Для примера, Ньютон, считающийся основоположником современной физики в свое время уже разрабатывал основы дифференциального и интегрального исчисления.

Общественные науки возникли еще позже. Как мы уже говорили позитивист Конт (1798-1857), живший в 18 веке, считается основателем социологии. Экономика также выделилась в это время с выходом в свет книги Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). А основателем экспериментальной психологии считается Вильгельм Вундт (1832–1920).

При этом сами названия многих наук появились и начали использоваться еще в трудах Аристотеля, которые активно читались учеными умами все Средневековье. Поэтому Аристотеля часто называют родоначальником самых разных наук.

Но самым неоднозначным статусом среди «наук» обладает философия, которая не считается наукой в том же смысле, что естественные, общественные или даже математические науки, но сегодня является относительно строгой академической дисциплиной.

Часть современной философии «залезает» в практическую область и называется экспериментальной философией. Однако она является спорной дисциплиной и ее выделение многими исследователями представляется сомнительным [11, с. 50]. Если же принимать существование этой области знания, то она будет находиться на стыке естественных наук и философии.

Как мы видим, понятие науки представляется довольно сложным. Во-первых, само слово наука можно использовать в разных смыслах, а, во-вторых, разные типы наук имеют разные подходы к знанию о предмете своего изучения. А для Нового времени была характерна тенденция к сильному разделению и специализации различных наук. В следующем посте мы рассмотрим как зародилось и развивалось понимание науки, которое сегодня многими считается современным.

__________

Источники и литература:

1. Чанышев А. Н. Аристотель. — 2-е изд., доп. — М.: Мысль, 1987. — 221 с.— (Мыслители прошлого).

2. Аристотель. Метафизика / Пер. А.В. Кубицкого под ред. М.И. Иткина // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 63-367.

3. Куляскина И.Ю. К вопросу о понятии и предмете эпистемологии и методологии науки // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Естественные и экономические науки. 2016. №75. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-predmete-epistemologii-i-metodologii-nauki (дата обращения: 27.03.2026).

4. Гриненко, Г. В. История философии : учебник для вузов / Г. В. Гриненко. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 648с.

5. Бугай Д.В. «Философия эпохи эллинизма» // История философии : От философии Древнего Востока до философии XXI века. Кн. 1: Древний Восток. Античность. Средние века. Эпоха Возрождения / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. 5-е изд. — М.: ЛЕНАНД, 2024. — С. 172-220.

6. Гусев Д. А. Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель ХХI век. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnyy-skeptitsizm-i-sovremennaya-filosofiya-nauki (дата обращения: 27.03.2026).

7. Фадеев Е.В. «Философия эпохи Возрождения» // История философии : От философии Древнего Востока до философии XXI века. Кн. 1: Древний Восток. Античность. Средние века. Эпоха Возрождения / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. 5-е изд. — М.: ЛЕНАНД, 2024. — С. 320-355.

8. Campanella T. Magia e grazia. Roma, 1957.

9. Кассирер Э. Индивид и Космос в философии Возрождения. В кн. Кассирер Э. Избранное. Индивид. Космос. М..; СПб., 2000.

10. Носорева Н. Г. Зарождение математики в контексте практической деятельности // Гуманитарные и социальные науки. 2009. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarozhdenie-matematiki-v-kontekste-prakticheskoy-deyatelnosti (дата обращения: 27.03.2026).

11. Молчан Э.М., Янгез Д.И. Тенденции развития экспериментальной философии // Современные философские исследования. 2024. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-eksperimentalnoy-filosofii (дата обращения: 27.03.2026).

12. Коперник Николай // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал – URL: https://bigenc.ru/c/kopernik-nikolai-53f2dc/?v=4124613. – Дата публикации: 29.06.2022.

13. Горан, В. П. Джордано Бруно - Лючилио Ванини - Бенедикт Спиноза: через пантеизм к материализму / В. П. Горан // Философия науки. – 2018. – № 4(79). – С. 3-22. – DOI 10.15372/PS20180401. – EDN YPXPDF.

14. Гуторович О.В., Гуторович В.Н. Идеалы и ценности эпохи Возрождения и их отражение в философии Дж. Бруно // Вестник ЧелГУ. 2020. №4 (438). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idealy-i-tsennosti-epohi-vozrozhdeniya-i-ih-otrazhenie-v-filosofii-dzh-bruno (дата обращения: 27.03.2026).

__________

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: cyberleninka.ru

Комментарии: