Жизнь переизобрела свое собственное время

Откуда берутся «прошлое» и «будущее», и почему это меняет науку о жизни и интеллекте

Новая междисциплинарная работа Майкла Левина и великолепной семерки соавторов из научных центров США, Британии, Канады и Португалия – это не «ещё одна очередная заявка» на смену существующей научной парадигмы. Эта работа действительно сулит кардинальный переворот в современной науке.

Задумайтесь: в какой момент во Вселенной появилось прошлое? Не как эфемерный след в рассеянной космической материи, а как конкретный объект или процесс, который можно помнить, предвосхищать и переосмысливать?

Радикальный ответ новой работы таков: вместе с жизнью.

Физический мир существует в «единственном сейчас». Это «сейчас» и есть естественное космическое время. Но живые системы добавляют к этому «сейчас» второе измерение — репрезентативное время: они формируют внутри себя воспоминания о прошлом и возможные варианты будущего, сравнивают ожидания с фактами и меняют себя по ходу течения своего собственного репрезентативного времени. Отсюда и начинается кардинальное изменение научной парадигмы, ибо живые системы принципиально отличаются от "типичных" физических систем.

• Физические системы существуют в "типичной" области пространства состояний физического материала и процессов.

• Живые системы (биологические и социальные), включая их эмерджентные явления (искусство, технологии и сама наука) существуют в чрезвычайно атипичной области всего пространства возможных состояний физического материала и процессов.

Классическая наука предпочитала системы с фиксированными правилами. Но живое — это машины, которые меняют собственные правила (и даже правила изменения правил). Эти системы активно самореферентны и самомодифицируемы. Самореференция — не сбой, а двигатель: «петли» рефлексии, развёрнутые во времени, превращаются в спирали развития. И что еще фундаментально отличает живые системы – это постоянная генерация ими новизны.

Ведь что такое «Парадокс лжеца»? Для живого это осциллятор обучения между ИСТИНОЙ и ЛОЖЬЮ: прогноз ? ошибка ? обновление модели. От клеточных тканей, которые коллективно «держат» целевую форму организма, до эволюции, где каждое поколение переписывает условия отбора, жизнь демонстрирует одно и то же свойство — открытую генерацию новизны.

Важно различать три уровня изменений.

1. Нулевая вариация — перестановка того, что уже есть.

2. Инновация — изменение самой модели (правил).

3. Трансформация — смена языка, на котором описаны возможные модели.

Жизнь постоянно поднимается на второй и третий уровни. Эмбриогенез, метаморфоз, регенерация — это не «воспроизведение чертежа», а поддержание «Я», как процесса при массовой заменяемости материала. «Корабль Тесея» не парадокс. Он плывёт, т.к. его капитан — это курс, записанный во времени.

Если это верно, у науки двойной вызов.

• Теоретический: нужна математика, допускающая осмысленные самоссылки и самоизменение — от коалгебр и доменной теории до категориальных моделей памяти.

• Инженерный: симуляции должны уметь переписывать свой собственный код и метаправила, иначе мы снова захлопнем дверцу в момент, когда появляется подлинная новизна.

Зачем это вам, если вы занимаетесь ИИ, биомедициной или экономикой?

Да потому, что почти все реальные системы, с которыми мы работаем, уже живые в этом смысле: рынки меняют правила игры, сообщества — нормы, модели ИИ — своё «представление мира». Стабильность там достигается не централизацией, а грамотной архитектурой временных петель: память ? предвосхищение ? корректировка. Управлять такими системами — значит проектировать их внутреннее время.

Главная эвристика новой картины проста и дерзка: физика описывает, как течёт «сейчас»; биология — как «сейчас» научилось создавать прошлое и будущие, чтобы становиться иным.

Понять жизнь — значит научиться конструировать и измерять репрезентативное время.

А это уже не косметика парадигмы, а смена часов, по которым мы мыслим.

ПРОСЕЯЛИ...

Понятие времени возникает у субъекта в процессе отображения одного колебательного процесса на другой, частота которого выбрана в качестве эталонной. Мы не «воспринимаем время», мы сравниваем изменения. Чем более распространён в природе класс процессов, из которых выбран эталон, ТЕМ БОЛЕЕ объективным кажется время. Но объективность эта — результат универсальности выбранного эталона, а не существование самостоятельной субстанции. В принципе, любой процесс, в котором можно выявить периодичность изменения качества, может быть избран в качестве эталонного процесса времени. Следовательно, из множества процессов во Вселенной можно выбрать не один, а НЕСКОЛЬКО ЭТАЛОНОВ — свой для каждой системы. Именно поэтому время, будучи вторичной по отношению к мере категорией, не является ни объективным в предельном обобщении, ни абсолютным. Измерение времени основано на выборе эталона и подсчёте числа его полных циклов. А выбор эталона ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН, даже если этот субъективизм маскируется коллективным соглашением. Субъективизм восприятия времени проявляется и в уровне, на котором выбирается эталон в иерархии Мироздания. Мы можем говорить об астрономическом времени, биологическом времени, социальном времени. Но во всех случаях речь идёт не о разных «потоках», а о РАЗНЫХ РЕЖИМАХ соотнесения процессов. И здесь становится очевидным главное: абсолютизация времени, как самостоятельной силы, закрепила в общественном сознании идею – неизбежности смерти. Если время — объективный поток, независимый от системы, то старение — неизбежный результат его течения. Если же время — лишь способ измерения изменений в пределах меры, то старение следует рассматривать, как изменение внутренней меры системы, а НЕ КАК действие внешней силы. Таким образом, пересмотр статуса времени — это не отвлечённая философская игра. Это демонтаж глубинной аксиомы, на которой держится представление о неизбежности конца.

Смещение понятийных границ в сфере предельно обобщающих категорий — прежде всего игнорирование триединства — неизбежно привело к кризису науки. Когда в качестве первооснов принимаются производные категории, а действительно фундаментальные основания оказываются вытесненными, научное знание НАЧИНАЕТ НАКАПЛИВАТЬ факты, не будучи способным связать их в целостную картину. Появляются всё более точные модели частных процессов, но исчезает понимание их места в общей структуре бытия. Наука начинает описывать, но перестаёт различать. Игнорирование триединства — материи, информации и меры — лишает исследование самого инструмента целостности. Материя без меры превращается в хаос состояний. Информация без материи становится отвлечённой схемой. Мера, без материи и информации остаётся непроявленным потенциалом. Только ИХ ЕДИНСТВО позволяет видеть процесс в его реальной сложности.

Знание факторов, обуславливающих частный процесс в рамках триединства Вселенной, открывает принципиально новую возможность: объективно протекающий процесс может быть приведён к субъективно выбранному режиму из множества объективно допустимых вариантов его развития. Это НЕ ПРОИЗВОЛЬНОЕ вмешательство в реальность, а работа в пределах меры. Если процесс имеет несколько допустимых сценариев, то, зная структуру материи, характер информационного обмена и границы меры, можно сместить его к предпочтительному режиму. В этом и заключается фундаментальное различие между созерцательной наукой и управляемым знанием. Первая фиксирует закономерности, вторая — умеет работать с вероятностной матрицей состояний.

Триединство материи, информации и меры — это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЙ набор философских категорий, достаточный для описания мира без впадения в абстрактные крайности. Эти категории формируют упорядоченную систему осознанных и неосознанных стереотипов человека: они лежат в основании различения явлений, отношения к ним, внутреннего выбора и внешнего поведения. Через них формируется картина допустимого и недопустимого, возможного и невозможного. Если человек мыслит вне триединства, его стереотипы БУДУТ ФРАГМЕНТАРНЫ. Он будет различать явления, но не видеть их взаимной обусловленности. Он будет оценивать события, но не понимать их меры. Именно так формируется мышление, принимающее старость, как «естественный ход времени», не различая исчерпания меры конкретной системы.

Источник: shkrudnev.com

Комментарии: