Многие люди, в том числе и из моего окружения, не могут понять какая связь между мировоззрением и экономикой

Многие люди, в том числе и из моего окружения, не могут понять какая связь между мировоззрением и экономикой. Когда заходит разговор о будущем, сторонники материалистического подхода не понимают почему традиционализм, почему разговор идет о Боге, когда надо говорить о капитализме и социализме? Ты им про традиционные ценности, они отвечают: да, да, но какая экономическая модель? У кого средства производства, какие классы у власти? И разговор теряет содержательный смысл.

Так вот, я хотел бы сейчас попытаться объяснить почему в качестве альтернативы Модерну, капитализму, либерализму предлагается традиционализм, при том, что он совершенно не проработан в части экономической модели. На что рассчитывают традиционалисты имея такой слабый экономический фундамент и почему не вернуться к марксизму 2.0. ведь других то предъявленных альтернатив нет? Постараюсь ответить.

Размышляя капитализмом/социализмом люди имеют философские рамки Модерна. Эволюционировавшая обезьяна, с одной, конечной жизнью, действительно не имеет ничего более ценного или важного чем собственное потребление, а поскольку обезьяна завистлива - то справедливого потребления. Сегодня с окончанием инерции морали и нравственности традиционного общества, окончательно разрушенного в 20-м веке, мы приходим к новой морали. Причем все более и более погружаясь в нее.

Как Модерн представляет существование живых организмов? Жизнь и развитие подчиняется законам эволюции и выживания в рамках естественного отбора, как межвидового, так и внутривидового. То есть это два стратегических направления природы жизни на Земле. Человек, как "разумный волк", несомненно должен принять такой порядок вещей. Ну или разложиться в гедонизм. Тут два правильных, рациональных ответа при таких вводных. Все-таки разум позволяет отказаться от инстинктов и выбрать удовольствия и в пределе самоубийство когда станет скучно.

В такой картине мира, неизбежно классовое расслоение, обезьяны прорвавшиеся наверх будут эксплуатировать менее способных сородичей, ну и само собой природу. В этике потребления, как меры вещей, действительно нет никаких содержательных альтернатив дуализму капитализма/социализма, то есть несправедливого потребления и справедливого. И когда человек, мыслящий в данных рамках говорит что альтернативы капитализму кроме как социализм/коммунизм нет - он прав.

Но, люди способные на философский анализ, уже крайне популяризированный и доступный обывателю, могут заметить что такая антропология и вытекающая за ней философия Модерна/постмодерна были не всегда. Что данная философия была противоположна тому что принято называть Премодерном, всему что было до него, революционным, полярным образом. И появление данной философии, обусловленное исторически, было не эволюцией или развитием идей, а узурпацией. А следовательно, нет никаких оснований считать данную историческую (400 лет) философскую девиацию чем-то априорно непререкаемым. И если в рамках этой философии нас ждет либо трансгуманизм, либо цифровой концлагерь, то почему бы не посмотреть какие-то альтернативы им обоим, всему Модерну?

Это и предлагают традиционалисты. Когда мы берем "умных волков", то конечно, стремясь к собственной выгоде ничего кроме капитализма не выйдет. Но если взять другую антропологию, основанную на религии, то вся логика построения капитализма теряется. Если мы все друг для друга важны, наша общность носит морально-нравственный характер, то как можно мириться с тем что элиты думают только о себе, с их аппетитами и претензиями? Как вычурно сегодня выглядят олигархи 90-х, это видится аморальным, не только для народа, но и для власти. И если все мы так считаем, то рано или поздно олигархический принцип формирования элит закончится.

Тоже самое с социальным государством, если мы друг другу важны, значит мы должны друг о друге заботиться. Как можно когда кто-то голодает быть к этому безразличным и думать только о себе? Законы государства, которые отражают ценности и мировоззрение людей, так или иначе выстроятся для устранения таких несправедливых вещей. Высоко моральное общество автоматически преображает мир вокруг себя. В нем не будет места альтернативными взглядами на мораль. Не будет никаких абортов, если мы считаем что это убийство детей. Не будет нищеты, если мы друг для друга важны. Не будет таких отношений, в рамках которых один забирает себе все, а другим кидает подачки.

Традиционализм - это не про прошлые модели, это про идеи Премодерна, воплощенные с учетом реальности, как технологической, так и морально-нравственной. Если мы изменим головы наших людей, воспитаем новые поколения в твердых морально-нравственных ориентирах - они сами поменяют все вокруг. Так случилось в Союзе, когда молодежь, воспитанная "правильно" изменила реальность своим примером. Главное чтобы это воспитание было не философским суррогатом, а действительно тем, что аутентично природе человека. Человека - как образа Божьего, а не природе гомо-сапиенса, поскольку у нее никаких других вариантов нет.

Есть прямая связь между мировоззрением и реальностью. Люди чувствуя несправедливость, что все идет не так, рано или поздно заставят реальность преобразоваться в их представлениях. И напротив, если все идет правильно, даже если очень тяжело и опасно, люди будут придерживаться этой модели. Мы знаем много таких примеров в истории. Поэтому, да, традиционализм не имеет четкой экономической модели, нам некуда обратиться за примером, поскольку за эти 400-500 лет мир преобразился до неузнаваемости и все модели или принципы устройства хозяйства прошлого объективно требуют как минимум серьезной коррекции при попытке их воплотить. Но мы исходим из того, что если человек хочет жить по своим правилам - мир изменится. Мы видели это в Союзе.

В капитализме проблема не несправедливость, а философские основания, делающие эту несправедливость неизбежной. Пытаясь наделить какими-то сверхрациональными или гуманными способностями обезьяну мы обречены на провал. Ну это уже видно опытным путем. Империалистические войны идут по сей день и они чудовищны и аморальны. А вся эта жесть объясняется необходимостью выживания и внутривидовой борьбой. Все логично, какие проблемы? Кто сильнее тот и прав, тот выживет, а слабый исчезнет, эволюция, естественный отбор.

Если машины лучше человека - то нафиг человека, зачем он нужен? Просто мы были переходным звеном в цепи эволюции и пора уступить место более эффективному и прогрессивному виду. Так реально мыслят последовательные, искренние модернисты, это некоторый тренд в среде технофутуристов. Человек не долетит до Марса, а робот долетит. Полно преимуществ. Мы роботам на первом этапе поможем, а потом уже они сами.

Есть известная шутка нашего философа Соловьева, не Рудольфыча: "Человек произошел от обезьяны - так давайте любить друг друга!". Смешно ведь, правда? Чему мы тогда удивляемся и возмущаемся из происходящего в мире? Кто будет осуждать хищника сожравшего жертву? Это его природа. Разумные хищники тоже носители природы, поэтому можно ради выборов и власти пустить под нож сотни тысяч людей, ради прибыли заразить всех вирусом, то есть капитализм - это рациональное поведение эволюционировавшей обезьяны.

Социализм, как мы видим на практике, на примере Союза, имеет пассионарность только на первом этапе, когда нужно все отнять и поделить. Отняли, поделили, следующие поколения, выросшие без таких несправедливостей, возвращаются к своей животной природе: Сребролюбие, славолюбие и сластолюбие. Известные православные "3 С" - основа всех страстей. Ну нет у обезьяны другой природы, ну глупо даже как-то предполагать. Бездуховная рациональность рано или поздно приведет человечество к массовому истреблению ради "великой цели". Мы собственно на пороге стоим. Как сказал Трамп: единственная мораль и нравственность, которая его ограничивает - он сам. Какие вопросы?

Поэтому, чтобы изменить вот это все - нужно начинать сначала, с того места где пошел сбой. И тогда есть все шансы, пусть не сразу, пусть неидеально, но все-таки избавиться от капитализма, как принципа. Конечно будут богатые и бедные, кому-то будет обидно, кто-то будет недоволен, так было всегда и наша поврежденная природа не позволяет строить какие-то завышенные прогнозы. Но наша современная проблема не в несправедливости, а институализации несправедливости, обоснованной философски.

Всегда были какие-то сбои, к власти зачастую приходят аморальные люди, что в целом понятно, но народ всегда выправляет ситуацию, сглаживает несправедливость, проявляет высокие душевные порывы милосердия и сострадания. Сегодня мы стоим перед финальной трансформацией уже народа, дальше проявлять человечность будет уже некому. Мы на краю, поэтому важно осознать это, спрыгнуть с западного поезда несущегося в ад и вернуться к корням. Поэтому традиционализм, поэтому антимодерн, поэтому не марксистский социализм, а социальное государство.

Не ставлю целью кого-то переубеждать, просто попытался объяснить позицию традиционалистов так, как сам ее понимаю.

Телеграм: t.me/ainewsline

Источник: vk.com

Комментарии: