Как и обещала, делюсь своей интерпретацией этого клинического случая |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-03-26 17:35 Итак, что бросается в глаза сразу в самом начале видео? Очевиден феномен — «низкий голос с оттенком гиперназализации» — дисфония. Но мы должны задать себе вопрос с альтернативной гипотезой: в рамках чего мы наблюдаем этот феномен? а) дизартрия; б) органические или функциональные изменения в гортани + ринит (началось цветение берёзы, возможна аллергия)? Чтобы выбрать вариант при проверке гипотезы о синдроме, мы должны установить симптомы, связанные единым фактором. К нарушениям голоса прибавляем качество звукопроизношения: боковые свистящие, с неизменной смазанностью + искажения других звуков позднего онтогенеза + истинная слоговая структура без нарушений, структуру слова искажает только звуконаполняемость + данные анамнеза (скрыты из этических соображений). Вывод: диспраксических «скольжений» нет, звуковка дизартрического типа. Соединяем звукопроизношение с нарушениями голоса, получаем перевес в сторону гипотезы «дизартрия». Проверить вывод должны, набрав 4 критерия дизартрии через внешний осмотр. Внешний осмотр показывает (осмотр не показан также из этических соображений): 1) провисание левого угла, левая глазная щель опущена, удержание карандаша на губе с провисанием слева; мышечная сила в левой руке снижена; 2) гиперсаливация, расторможен хоботковый рефлекс; 3) гипертонус языка вплоть до следа от зубов на языке, а также щёк; 4) в ответ на нагрузку подъязычные сосуды приобретают фиолетовый оттенок. Дизартрия по псевдобульбарному типу доказана. Однако при осмотре видно, что мягкое нёбо и глотка достаточно подвижны, значит, гиперназализация — в сторону ринита. Уточняем у мамы: «Да, аллергик, это сейчас ещё не сильно; нет, ничего с этим не делаем, он вообще часто болеет». Какие выводы делаем из этого: дизартрия = органика + реактивный иммунитет = доп. нагрузка на нейромедиаторы. Отмечаем это в уме, однако это не отвечает нам на вопрос: почему же у ребёнка стоит «РАС»? Двигаемся дальше. Ребёнок в диалоге, на вопросы отвечает в рамках заданного, «шутит», инициативно разделяя свой юмор с матерью. Негативизма или пустоты интонации в диалоге нет, диалог живой, со сменой модуляции голоса. Ребёнок сидит лицом к лицу с педагогом, визуальный контакт достаточный, интерес к совместной деятельности достаточный, стереотипных ответов нет. Аутизм отметаем, так как нет ядерных признаков. По ходу диалога выясняем, что в спонтанном произнесении есть перестановки слогов и иные смешения диспраксического типа (мь на нь). Если есть диспраксия, то, значит, мы должны найти: а) СДВГ (согласно авторской концепции вербальной диспраксии М. Лынской); б) общий когнитивный дефицит. У ребёнка выставлен РАС, вероятно, есть дефицит внимания, и мы найдём именно его, это объяснит и диспраксию, и постановку диагноза. 2/2 Однако в ходе диалога, помимо нарушений внимания (в первую очередь функции распределения: не замечает все контекстные феномены, сужен объём внимания), выявляются феномены, свидетельствующие о качественном изменении / временной задержке (с учётом иммунной нагрузки) когнитивных операций или мышления. Где мы это видим? В следующих феноменах: «Он — строительный человек» в ответ на вопрос: «Что делает?» О чём говорит: соскальзывание на латентные визуальные признаки. Тем же объясняются ответы: «Печкин» (по визуальному принципу плаща и кепки), «в темноте» (опора на латентный признак — фонарик). «Он увидел динозавра» — соскальзывание, ответ не по существу. Все эти ответы свидетельствуют о конкретном мышлении, недостаточности начальных уровней операции абстрагирования, вследствие чего определяем дефицит осмысления при достаточном уровне понимания (даже относительно возраста определяем этот дефицит, потому что проба выверена на нормотипичных детях: дети этого возраста в норме верно определяют контекст в этой пробе, хотя бы после появления полицейского). Смешение падежных форм: «корову» в ответ на «кому»? При том, что перед этим, в других ответах, ребёнок правильно использовал иные падежные формы. Следовательно, дефицитарна именно операция выбора, что может говорить о психической ригидности (дефиците контроля). Ригидность согласуется с органикой, определённой в логопедическом диагнозе. Выбор неадекватного места в задаче «найти дом кролику»: трудности распределения внимания в поле, недостаточность операции выбора фигуры из фона (повтор симптома, но в иной плоскости). Неадекватный выбор слов: «море» вместо «пруд / речка / озеро», нарушение удержания слова в оперативной памяти (ребёнок несколько раз получил исправление «зайка» на «кролик», но продолжает использовать устоявшуюся форму). Итого: 1) Нарушений аффективной стороны не видим. 2) Знаем об органике (есть дизартрия, достаточно выраженная). 3) Видим качественные изменения / задержку в развитии мышления (не интеллекта, а мышления, подробнее о разнице писала здесь: https://vk.ru/wall-74025145_13354). Следует дифференцировать в динамике. 4) Видим недостаточность памяти, внимания, воли. 5) Феноменологически могли бы определить: дизартрия, диспраксия, дисфазия или, попросту, «моторная алалия, дизартрия», однако мы принимаем во внимание факторы № 3 и № 4 + имеем органику (МРТ и ЭЭГ её подтверждают), в итоге имеем не парциальный, а тотальный вид дизонтогенеза. Ребёнок маленький (впереди много времени для компенсации) + есть неконтролируемая нагрузка на иммунитет (ею можно заняться, скомпенсировать), рассуждая в пользу ребёнка, определяем: «лёгкое когнитивное расстройство». Рекомендуем отследить уровень развития мышления в динамике, перед школой, для подбора адекватной образовательной программы. Можно ли отнести такой диагноз к РАС? Вы удивитесь, но — да. Почему? Об этом расскажу на вебинаре 2 апреля, вебинар бесплатный, регистрация по ссылке: https://lynskaya.ru/pill?utm_source=vk P. S. Интересно понаблюдать, как в логическую цепочку собираются симптомы не 2-минутного видео, а 2-часовой диагностики, как складывать в единый пазл данные МРТ, ЭЭГ, анамнез, домашние видео и соотносить всё это с симптомами? Интересно узнать не только о логопедических диагнозах, но и о клинико-психологических? Добро пожаловать ко мне на стажировку по дифференциальной диагностике. Записаться уже на 10 апреля можно по ссылке: https://lynskaya.ru/internship?utm_source=vk Телеграм: t.me/ainewsline Источник: lynskaya.ru Комментарии: |
|