— Рабинович, вы играете на скрипке? |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-02-16 11:36 — Ни разу не пробовал, но много раз видел, как это делается. Думаю, что у меня тоже получится. У меня с нейросетками примерно такое. © М.С. Гельфанд ИИ пришел в биоинформатику не так давно, но очевидно, что всерьез и надолго. А что о новой технологии думают те, кто многие годы посвятил классической биоинформатике? Прошлым летом на конференции MCCMB'25 Михаил Сергеевич Гельфанд дал Бластиму большое интервью, и разговор в том числе коснулся нейросетей. Избранные цитаты. О том, какой была биоинформатика раньше: Не было никакого биоинформатического чутья, а была мозоль на заднице. Биоинформатика была деятельностью очень эластичной по усилиям в смысле экономическом, как спрос и предложение. О том, что изменилось с приходом ИИ: ...В отличие от всех остальных биоинформатических техник, которые были действительно банальными — никакой математики в биоинформатике не было... Были, конечно, хорошие алгоритмические задачи, но это была немножко не то чтобы маргинальная область, она была очень важная, но специализированная. Сейчас появилась техника, очень полезная и важная, но которую надо действительно чувствовать. О том, кому проще разобраться в нейросетях: Всю прошлую биоинформатику я считал, что биолога легче научить программировать, чем программиста научить понимать биологию. С появлением нейросеток у меня этой уверенности нет. Можно ли свежего наивного биолога научить чувствовать все эти архитектуры разные: такая или другая функция потерь, а что будет, если мы новый слой добавим? Интуиция архитектурная, нейросетевая… я не знаю, откуда она у людей берется. О том, могут ли всё-таки биологи «подружиться» с нейросетями: Здесь на конференции есть чудесные люди, которые одновременно и понимают биологию, и чувствуют архитектуру. Биологию этого я худо-бедно понимаю, но как сделать нейросеть, какие правильные слои поставить и в каком порядке, чтобы всё это работало, я совершенно не чувствую. Да, ИИ — вещь нетривиальная. Чтобы получалось, порой должны сойтись звезды. Но это не повод не пробовать. И, может быть, именно у вас наличествует та самая нейросетевая жилка ? Читайте полное интервью, если еще не. Про нейросетки на примере модели для предсказания карты контактов хроматина по последовательности — во второй части ?? vk.cc/cRfXLL Источник: vk.com Комментарии: |
|