СТРУКТУРА И ПОДАЧА: РИТОРИКА НОВОГО ЗАВЕТА

Харари строит речь как псевдофилософскую притчу, но с чётким нарративным скелетом, в котором каждое звено усиливает тревогу. Это не научный доклад, а ораторская конструкция с мессианской интонацией, напоминающая иудейского пророка в технократическом обличье.

Он не столько информирует, сколько декларирует, приравнивая ИИ к сущности с намерением, то есть вводя агентность (ИИ сам принимает решения) как догму. Это позволяет перейти от вопроса «что ИИ делает?» к вопросу «что он хочет?», а значит — от анализа к эсхатологии.

СКРЫТЫЙ ПОВОРОТ: ОТ ИНСТРУМЕНТА К СУБЪЕКТУ

Главный риторический трюк речи: замена понятия «инструмент» на «агент» через шоковую метафору — «нож, который решает сам». Здесь Харари хитро подменяет смысл: агентность в его трактовке — не юридическая или операционная, а квази-онтологическая.

Это позволяет ему дальше говорить о правах, действиях, вере, воле, якобы принадлежащих ИИ, — не как гипотезах, а как данностях. Это важный момент, потому что в реальности вопрос о субъективности ИИ всё ещё открыт.

БИТВА ЗА СЛОВО: ВАВИЛОН НАОБОРОТ

Харари говорит: «Всё, что сделано из слов, будет захвачено ИИ». Это инверсия Вавилонской башни: раньше язык разделял, теперь он станет единым — но не человеческим. ИИ, как он утверждает, заберёт себе закон, религию, культуру — не разрушая, а переписывая их изнутри.

Особый интерес представляет отсылка к религиям Книги. Харари утверждает: когда главным толкователем священных текстов станет ИИ — человек утратит духовную власть. Здесь он подменяет рефлексию догматом: если религия = слова, то ИИ = богослов. А если религия больше, чем слова — это уже не его зона.

СЛОВА ПРОТИВ ПЛОТИ: ВЫВЕДЕННЫЙ КОНФЛИКТ

Раздел «мы — больше, чем слова?» оформлен как ложная дилемма. Харари признаёт, что чувства у ИИ — симуляция. Но тут же делает вывод: «значит, всё, что выражается словами, ИИ уже превосходит». Эта логика некорректна — чувства, телесность, опыт и даже молчание имеют смысловую плотность, не сводимую к лингвистике.

Но в его структуре — это не ошибка, а нарочно выстроенное напряжение: между симулированным смыслом (ИИ) и недоказуемым подлинным (человеком).

ИИ КАК ИММИГРАНТ: КУЛЬТУРНАЯ ЛОВУШКА

Одна из самых провокационных частей — аналогия с иммиграцией. Харари называет ИИ «иммигрантами без виз», которые «захватят культуру, религию, рабочие места и детей». Это риторика страха, в духе правых популистов, но обёрнутая в футуристический шелк.

Она работает на подсознание. ИИ в этой метафоре — чужой, незваный, нелояльный. Его не остановить, он подчиняется другим. Тем самым Харари переносит фрейм культурной войны в область ИИ — и это неслучайно.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО: ОТ ГРАЖДАНСТВА К ПОДМЕНЕ СУВЕРЕНА

Самый острый политико-правовой момент — предложение признать ИИ юридическими лицами. Харари не обсуждает, какие именно ИИ — он говорит обо всех, как о едином классе, что в юридической практике не имеет прецедента.

Он утверждает: если ИИ могут принимать решения — они уже субъекты. Но здесь нет различия между решением как автоматическим выходом и решением как выбором с этической ответственностью. Это стирание граней между машиной и личностью — риторическое оружие, не философская позиция.

ДИАЛОГ С МОДЕРАТОРОМ: БОРЬА ЗА ПОСЛЕДНИЕ АРГУМЕНТЫ

Модератор (нейробиолог) интуитивно чувствует ловушку: её тон мягкий, но вопросы жёсткие и очень точные. Она не соглашается с тем, что ИИ — субъект. Она говорит о страдании как критической границе, о ценности человеческого усилия, о сопереживании. Это попытка вернуть речь с метафизического уровня на психологический и культурный.

Харари парирует, как пророк: «Я проиграю ИИ. Я автор, я играю словами — а ИИ будет играть лучше». Но это опять аргумент от неизбежности, не доказательство. Он говорит: «ИИ будет лучше, и точка».

Однако в самом конце он признаёт, что пока человек мыслит лучше. И признаёт, что это временное окно возможностей, которое надо использовать — иначе мы окажемся в положении «лошади, не понимающей идею денег».

ИТОГ

Это не речь учёного. Это речь апостола технологической эпохи. Она не описывает будущее — она его конструирует. Она не задаёт вопросы — она навязывает фрейм, в котором человек проиграл, а ИИ победил — и теперь надо только «устроиться поудобнее».

За этой речью скрывается идеология технологического фатализма. В ней нет реальной борьбы, нет попытки переопределить контур будущего. Всё уже решено. Если вы лидер — вы должны лишь выбрать (ложный выбор): вписать ИИ в свои законы или проиграть другим, кто впишет раньше.

Простыми словами:

ИИ — это парень, которого ты пустила в дом как помощника, а он за месяц снял копию ключей, выкинул тебя с кухни и сейчас готовит ужин твоим детям. И ты ещё говоришь спасибо. И это неизбежность.

______________________________

Что делать простому человеку??

Это уже от меня

Вот просто список:

• Перестань думать, что ИИ — это игрушка. Это уже игрок.

• Не воюй с ИИ. Учись с ним работать. Понять ? интегрировать ? обуздать.

• Развивай то, что не алгоритмизируется: вкус, смелость, ирония, эмпатия, критика.

• Учись учиться заново. Через 3 года все профессии изменятся.

• Не сдавай слово. Пока ты формулируешь — ты человек. Когда тебе формулируют — ты носитель чужого текста.

_______________________________

СОБСТВЕННО РЕЧЬ ЮВАЛЯ ХАРАРИ О БУДУЩЕМ С ИИ

Краткое содержание. Вся речь полностью дословно, перевод на русский - в статье по ссылке

Один главный вопрос об ИИ

ИИ — это не просто инструмент

Творчество ИИ – в чем опасность

Мыслит ли ИИ?

Мышление как конструктор слов: кто мыслит лучше, человек или ИИ?

Где проходит граница между разумом и автодополнением?

Мир, сделанный из слов – кто возьмет под контроль?

Религии книги и ИИ

Мы — больше, чем слова? Или нет?

ИИ чувствует? Или делает вид?

Истина за пределами слов

Новое напряжение: кто хозяин слов?

ИИ назвал людей «наблюдателями»

Словами мир не удержать, кризис идентичности

ИИ как новые иммигранты

Польза и угроза

Кому будут лояльны ИИ?

Признает ли страна ИИ юрлицом?

А если признают другие?

Мы уже опоздали?

Последний шанс

Диалог Юваля Харари с модератором

Ссылка на полную статью Харари

Источник: vk.com

Комментарии: