Онтология и транзитология по-разному работают с Пределами Метаверсума в мышлении

Представление о Пределах Метаверсума являет собой третий уровень сложности в отношении целостности представлений, в которую включен человек. Первый уровень сложности - Картина Мира (Хайдеггер, Ясперс), представление истолковательной философии. Второй уровень сложности - Конструкция Мира (авторские работы: "Теория виртуальности", "Представления конструктивизма", "Теория структурных уровней"), онтологическое представление в конструктивной философии, объемлющее картину Мира. Третий уровень сложности - Конструкция Метаверсума (Конструкция Мира и Внемирности, авторская "Версология"), онтолого-транзитологическое представление конструктивной философии, объемлющее как Картину мира, так и Конструкцию Мира.

Всякое сознание неизбежно имеет не просто Картину или Конструкцию Мира, но Конструкцию Метаверсума. Как приобретается эта Конструкция - на основе мифологических, религиозных, философских доктрин или она является продуктом собственного размышления - это и является основой-началом процесса индивидуации. Индивидуальное сознание производит собственно предельностную дифференциацию, не всегда осознавая это в философии. При этом человеческое сознание с неизбежность осуществляет выбор между способом психопозиционирования Пределов - онтологическим и транзитологическим. Этот выбор является процессом предельностной дифференциации, порождающим соответствующее содержание дифферентности, то есть осуществленный выбор того или иного психопозиционирования Предела Метаверсума.

При этом, конечно же, возникает вопрос - почему идентичность оказалась в фокусе внимания различных психологических и социологических дисциплин, а дифферентность не оказалась в фокусе такого внимания? Этот вопрос является тем более важным, что Карл Густав Юнг даже обозначил ту глубинную позицию, где нужно осуществлять исследование идентичности - архетип.

Здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, с которой сталкивались при отличении цивилизационной антропологии от культурной антропологии. Артефакты культуры, которые легче всего объективируемы и тем самым легче всего исследуемы, предопределили доминирование культурного подхода к исследованию истории. При этом мотивации цивилизаций, зафиксированные в устных мифах, редко текстуализируемых религиях и идеологиях, оказались мало исследованными. Точно так же архетипы, археформы и археобразы, которые психоанализ добывает из сна и других специально организованных способов исследования психики, оказались тем, что психология могла освоить легче всего.

Кроме того, нужно также отметить существующее у психологов и социологов предубеждение, что лишь немногие индивиды обладают способностью обобщать свою идентичность до онтолого-транзитологических пределов, поскольку считается, что это требует уже философского уровня мышления. Такое допущение основано на признании духовной иерархии "великой цепи бытия", из чего следует, что индивидуальные сознания лишь на определенном высоком уровне развития в состоянии мыслить свою связность через Пределы Метаверсума.

Однако что бы ни говорила большая часть западной философии, - Пределы Метаверсума доступны для всякой психики. Для этого не нужно ни символически-языковое, ни философское мышление, это более фундаментально-изначальное содержание, нежели даже юнговские архетипы.

Приведенная далее таблица представляет собой предельностную дифферентность индивида. Каждая из строчек таблицы представляет собой предел посредством дифференциала индивида, являющегося психопозиционированием относительно того или иного Предела. Дифференциалы реализуются через противопоставления, порождающие ситуации выбора и принуждающие индивидуальную психику в процессе предельностной дифференциации производить те или иные реальности, а значит, являются условием для смыслообразования индивидуального сознания.

Давайте посмотрим на эти пределы, различая онтологическую индивидуацию (волю к бытию) и транзитологическую индивидуацию (волю транзита) в таблице.

В таблице мы сопоставляем основные идеи двух традиций - западной онтологической и восточной транзитологической. Предельностная дифференциация выражена в самых фундаментальных-изначальных идеях как в западной философии, так и в восточных философских учениях. Кроме того, здесь также указаны используемые в соответствующих традициях понятия, иногда даже две пары, если они по-разному различаются в разных традициях. В таблице и далее предложены указания на наиболее известных выразителей тех или иных идей.

Воля к бытию проявляется в поиске основания (воля к фундированию у Гуссерля и необходимость обоснования у Хайдеггера), реализации единичности (воля к власти у Ницше) и поиске уверенности в наличном (воля к истине у Ницше). Воля к бытию это квинтэссенция западной традиции мышления. В культуре она зафиксирована как проблема в шекспировском "быть или не быть" с предполагающимся ответом - быть, позднее сформулированным Ницше, Фрейдом и Фроммом как воля к существованию, воля к жизни.

Воля транзита осуществляется как изменение (воля перехода у Шакьямуни и Патанджали), невозмутимость (воля спокойствия у Лао-Цзы и Патанджали, в даосизме и индуизме) и преодоление (искоренение авидьи у Шакьямуни, пустота у Нагарджуны, необходимость предела у Лао-Цзы, равновесие у Лао-Цзы и Конфуция).

Полагание. Воля к обоснованию противопоставлена воле перехода: воля к существованию ("мыслю следовательно существую" Декарта, воля к жизни Ницше и Фромма, эрос и танатос у Фрейда) противостоит воле вовне существования (прекращение страданий и освобождение от кармы у Шакьямуни), воля к овладению собой ("власть над собой есть высшая власть" Сенеки и "прежде, чем господствовать над другими, научись властвовать над собой" Ницше) противопоставлена воле преобразования себя (йога Патанджали), воля к реализации наличного (утилитаризм Бентама) противостоит воле реализации иного (достижение Нирваны у Шакьямуни). То есть основа в онтологии есть существование, единичность и наличное, а переход в транзитологии есть выход вовне существования, преобразование себя и реализация иного.

Деятельность. Воля к власти противопоставлена воле спокойствия: овладение окружающей реальностью (воля к деятельностной самоактуализации у Маслоу) противостоит воле созерцания или недеяния (отсутствие деятельности как самореализации, активно изменяющей мир, у Лао-Цзы), воля экспансии (сверхчеловек Ницше, теория пассионарности Гумилева и "жизнь это экспансия" Сахарова) противопоставлена воле внутреннего сосредоточения (самадхи-пада Патанджали), воля к историческим и футурологическим проекциям ("идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" Маркса и другие футурологи, а также троектирование исторических проекций) противопоставлена воле нефутурологического выбора пути (даосизм и индуизм). Причем "проекции" в марксизме, футурологии и историософии вообще включают осознание прошлого и воображение будущего. То есть власть в онтологии есть самореализация, власть над пространством и временем, а спокойствие в транзитологии есть самопостижение, сосредоточение и выбор пути.

Оценки. Воля к истине противопоставлена воле преодоления: воля к наполнению (человек есть "tabula rasa", заполняемая чувственными опытом, у Аристотеля и Локка) противопоставлена воле опустошения (пустотность дхарм у Нагарджуны), воля к уподоблению (единству мыслимого и ощущаемого у Канта, подобие слов и вещей у Фуко, представление о симулякрах у Бодрийяра) противопоставлена воле разграничения (видья как преодоление авидьи и разрушение майи в индуизме и у Шакьямуни), воля к системе или иерархии (в западной философии критикуемая Ницше) противопоставлена воле неиерархического равновесия содержаний (Брахман в индуизме, гармония у Лао-Цзы и Конфуция). То есть истина в онтологии есть наполнение, уподобление и система, а преодоление в транзитологии есть установление пустоты, предела и равновесия.

Эти представления являются настолько фундаментальными-изначальными, что их как идеи можно увидеть в разных философских доктринах западной традиции. Например, воля к обоснованию выражена в теории права как естественные права - на жизнь, на свободу, на собственность (воля к существованию, к овладению собой, к реализации наличного). Воля к обоснованию также является ключевыми вопросами экзистенции Хайдеггера - существование, единичность, наличное. Воля к власти выражена в схеме познания Канта - объект, пространство, время (воля к самоактуализации в объективной реальности, к экспансии в пространстве, к проекциям во времени). Воля к истине является также общей схемой добра и красоты. Например, базовые моменты основных заповедей Христа - любовь к себе, любовь к ближнему, любовь к Богу (полнота, подобие, подчинение). Основные моменты эстетики - содержание, форма, порядок (полнота, подобие, подчинение). Или четыре причины Аристотеля - материя, форма, цель и связующая их деятельность (полнота, подобие, подчинение).

В восточной традиции психопозиционирование пределов как полагание, деятельность и оценки практически совпадают с Махавакья (четырьмя великими изречениями), где 1-ое и 2-ое есть полагание, различающее внутреннее и внешнее и при этом указывающие единство в Абсолюте - 1) Различенное внутри себя Я есть Абсолют; 2) Целостное как устремленное вовне себя Я есть Абсолют. 3-е изречение о деятельности - 3) Осознание внутри себя устремленного вовне себя Я есть Абсолют. 4-е изречение есть подход к оценкам - 4) Я осознавшее себя как различенное, целостное и устремленное вовне себя есть Абсолют.

Западный человек предполагает следующие ответы на предельные вопросы: каково твое полагание - существование (жизнь), единичность, полезное наличное; какова твоя деятельность - самореализация в ближайшем, экспансия, проекции; каковы твои оценки - полнота, подобие, подчинение. Восточный человек предполагает следующие ответы на предельные вопросы: каково твое полагание - нирвана, атман, иное; какова твоя деятельность - недеяние, самадхи, выбор пути; каковы твои оценки - шуньята (куншу), видья, гармония. Ответы на эти вопросы, осознаются они или нет, являются дифференциалами, которые интенционально определяют содержание любых психических процессов - как сознательных, так и бессознательных.

Психолимитологизация доступна как рациональной, так и чувственной психической деятельности. То есть пределы не только мыслятся рационально, но и чувствуются. Психолимитологизация связана с Пределами Метаверсума так, как они даны непосредственно человеческой психике через разграничение: существования и несущестования, единичности собственной и иной единичности, своего (наличного) содержания и чужого (иного) содержания; активности и пассивности, расширения пространства и занятия пространства, проекции во времени (прошлое и будущее) и растворения во времени (настоящее); полноты и пустоты, подобия и различия, подчинения (иерархии) и равенства (равновесия).

Существует множество классификаций эмоций. Однако именно предельностный подход позволяет понять происхождение эмоций. Эмоции по необходимости имеют дело с пределами. Эмоции это всегда столкновение с вышеперечисленными пределами. Еще до того, как в человеческом сознании возникают какие-либо архетипы, оно осуществляет предельностную чувственно-рациональную дифференциацию как основной-изначальный выбор способа психопозиционирования Пределов в способе мышления и чувствования, который затем позволяет сознанию порождать те или иные археформы содержания.

Эмоциональная предельная дифференциация есть особый способ восприятия-выражения Пределов Метаверсума, когда происходит психическое переживание отношений допредельного, опреде?ленного, запредельного, черезпредельного, межпредельного и обеспределенного содержаний. Такие психические переживания являются по всей видимости бессознательными сравнениями схематически выраженных жизненных ситуаций с генетической памятью схематических ситуаций предельности. Именно эмоциональная дифференциация является причиной открытой Фрейдом амбивалентности чувств.

Возможна общая и приблизительная предельностная классификация эмоций, которую весьма трудно понять, если не держать в мышлении содержание происхождения эмоции. Такая классификация не означает отнюдь, что тот или иной набор эмоций присущ только западной онтологической или только восточной транзитологической традициям. Однако это означает, что именно эти эмоции сопровождают преимущественное для цивилизации психопозиционирование пределов в том или ином способе мышления.

Далее произведена приблизительная классификация эмоций, показывающая их предельностное происхождение.

Дифференциальная структура эмоций позволяет более глубоко понять влияние культуры на психику человека, а также такие защитные психические механизмы как замещение (вымещение, смещение), вытеснение и сублимация. Цивилизация-культура посредством, прежде всего, цивилизационных механизмов осуществляет стимулирование той или иной дифференциальной ориентации психики в психопозиционировании относительно пределов. Условно говоря, западная цивилизация-культура ориентирует индивидуальные психики на онтологическую структуру дифференциалов, а восточная цивилизация-культура ориентирует индивидуальные психики на транзитологическую структуру дифференциалов. Выбор под давлением цивилизации-культуры и создает дифференциальную ориентацию, то есть конкретное содержание психики внутри того или иного дифференциала.

В основе психических защитных механизмов, которые представляют собой изменение распределения содержания психики между сознательным и бессознательным под давлением цивилизации-культуры, лежит изначальная дифференциальная ориентация психики. Это означает, что дифференциация не есть полностью свободным выбором индивида, поскольку цивилизация-культура есть активным и даже агрессивным источником ориентации.

Принуждение индивида к преимущественному выбору дифференциальной ориентации есть первичное замещение цивилизацией-культурой одной дифференциальной ориентации другой, установление устойчивого психического смещения внутри каждого дифференциала, вытеснение при этом замещенной дифференциальной ориентации в бессознательный контур, сублимация как перенаправление энергии на культурно-ориентированную дифференциацию, преимущественно влияющую на сознательный контур. В этом смысле, хотя нами и применяются термины психоанализа, в данном случае речь идет о предельностных психопроцессах замещения, смещения, вытеснения и сублимации, лежащих в основании подобных психианалитических процессов.

Именно поэтому бессознательный или сознательный переход от одной дифференциальной ориентации психики к другой возможен не в результате того или иного (простого или углубленного) психоанализа, а в результате частичного или полного изменения цивилизационно-культурной практики психики. При этом такие переходы порождают с точки зрения цивилизации-культуры перверсии (извращения), то есть контрсмещения дифференциальной ориентаций внутри одного или несколько дифференциалов.

Дифференциация, как рациональная, так и эмоциональная, является существенной для психики, так как она формирует базовые условия для целостности психики. В случае утраты по той или иной причине дифференциального разграничения в одном или нескольких дифференциалах предельностной дифферентности, психика вынуждена возвращать дифференциацию, но уже через дробление самой психики на части, то есть через так называемую психическую диссоциацию. ..

...Выбор типа религий и философий задан предельностной дифференциацией. В этом смысле подлинную природу индивида следует искать не при помощи инструментальных качеств индивида, как это делал Юнг, а при помощи собственно мыслительно-эмоциональных структур индивида, как наиболее полно и изначально (онтологически и транзитологически) его определяющих. Для этого необходима отдельная психологическая дисциплина, изучающая различные способы мышления человечества - психоантрология.

Сергей Дацюк, из книги "Сложный новый мир"

Источник: vk.com

Комментарии: