Депутат Боярский против ИИ: почему роботы не заменят Госдуму в 2026 году |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2026-01-27 12:17 Депутат Сергей Боярский объяснил, почему искусственный интеллект никогда не займет кресла в Госдуме. По мнению политика, избиратели голосуют «сердцем», а у роботов нет совести. Развитие нейросетей к началу 2026 года достигло таких масштабов, что вопрос об автоматизации государственного управления перешел из разряда научной фантастики в плоскость актуальных политических дискуссий. На фоне успешных экспериментов по внедрению ИИ в судебную систему и сферу госуслуг, депутат Государственной Думы Сергей Боярский выступил с резонансным заявлением, решительно отвергнув возможность замены парламентариев «бездушными машинами». По мнению политика, ключевые векторы развития страны и принятие судьбоносных законов требуют качеств, которыми алгоритмы не обладают и обладать не могут — души, эмпатии и личной совести перед народом. Парламентарий подчеркнул, что избирательный процесс в России глубоко сакрален и эмоционален, так как граждане выбирают своих представителей «сердцем», ориентируясь на человеческие ценности и моральный облик кандидата. Вряд ли современный избиратель, по словам Боярского, согласится доверить свое будущее и безопасность государства набору программных кодов, у которых отсутствует чувство ответственности за последствия своих решений. Депутат уверен, что искусственный интеллект может выступать лишь в роли вспомогательного инструмента для анализа данных или технической обработки документов, но финальное слово всегда должно оставаться за человеком, способным к состраданию и интуитивному пониманию нужд общества. Между тем, мониторинг технологических трендов 2026 года показывает, что в ряде стран уже рассматриваются законопроекты о частичном делегировании полномочий ИИ-ассистентам при написании текстов нормативных актов. Однако в российском политическом поле тезис о «человекоцентричности» власти остается незыблемым. Сергей Боярский выразил сомнение в том, что даже самый продвинутый робот сможет когда-либо заменить живой диалог с избирателями, где важны не только сухие факты, но и невербальное доверие. Тема вызвала бурную дискуссию в социальных сетях: пока одни пользователи иронизируют над «незаменимостью» депутатов, другие соглашаются, что алгоритмизация политики может привести к утрате гибкости в решении сложных социальных конфликтов. В условиях 2026 года, когда ИИ уже управляет логистическими цепочками и финансовыми рынками, заявление Боярского ставит важный этический барьер на пути цифровизации власти. Вопрос ответственности остается ключевым: если решение робота приведет к социальному кризису, невозможно привлечь программу к юридической или моральной ответственности. Таким образом, сохранение традиционной модели парламентаризма преподносится как гарантия защиты от холодного и механистического подхода к управлению человеческими судьбами. Вероятно, в ближайшее время Госдума инициирует ряд слушаний о границах допустимого использования нейросетей в законотворческой деятельности, чтобы окончательно закрепить приоритет человеческого разума над искусственным. А Вы как считаете, смог бы искусственный интеллект заменить наших депутатов Государственной Думы? ИМХО от Солянка Медиа: По крайней мере, это было бы точно дешевле, чем содержать депутатов с налогов граждан Российской Федерации. События в России и мире без цензуры и розовых очков? Заходи на наш сайт: solyanka.media — здесь правда кусает за живое! Источник: vk.com Комментарии: |
|