Способности ИИ-моделей ориентироваться в законодательстве: вызовы и перспективы

ИИ-модели (нейросети) сейчас активно используются во многих сферах, включая право. Существуют исследования, утверждающие, что нейросети в среднем сократили юристам 240 рабочих часов в год.

К концу 2025 года ИИ-модели развились достаточно хорошо, уже не так актуальна проблема "галлюцинаций" (когда нейросеть предлагала выдуманные судебные решения и законы), однако это не значит, что ее вовсе можно исключить. Также стоит отметить риск утечки данных, которые вы загружаете в сеть, включая риски по разглашению коммерческой тайны, секретов производства, персональных данных.

Из вызовов также можно упомянуть дороговизну этих инструментов; бесплатная подписка дает не так много попыток запросов, учитывая, что промт редко выдает нужный результат с первого раза. Например, недавно выпущенная в свет нейросеть от Яндекса "нейроюрист" предлагает подписку в диапазоне от 2 до 10 тысяч рублей в месяц.

Сейчас можно говорить о следующем функционале ИИ в области права:

1. Перевод документов

2. Legal-design документа, проверка правописания

3. Расшифровка записей встреч, заседаний, собраний

4. Сравнение версий документов

5. Смена стиля текста на научный, официально-деловой

6. Комплексный анализ текста (ключевые положения, таймлайны, риск-менеджмент)

7. Проверка рекламных материалов

Перспективность ИИ трудно переоценить, если только для этого будут созданы необходимые условия. Во-первых, качественное обучение нейросетей, чтобы нивелировать проблему "галлюцинаций" и предвзятости сети. Во-вторых, создание нормативной базы для регулирования ИИ в вопросах стандартизация данных для обучения, определение границ автономности систем и установление чётких требований к их тестированию.

На данном этапе развития можно сказать, что нейросети пока не готовы к выполнению сложных правовых задач. Например, мы задали нескольким специализированным и неспециализированным нейросетям вопрос по требованиям размещения наружной рекламы в определенном районе Ленинградской области. Ответы оказались малоинформативными. С одной стороны, специализированные ИИ выдали ссылки на реальные судебные решения и законы. С другой стороны, местные законы вообще не были затронуты (а суть вопроса была именно в анализе локальных актов). Полученные ответы абсолютно не соответствуют уровню ответа юриста, в итоге получение качественного ответа с помощью ИИ-модели ставится под сомнение. В этой связи, пользователям-не юристам мы рекомендуем консультироваться со специалистами, а не принимать решение только на основе выданного ИИ ответа.

Автор: Анастасия Горчакова

Союз юристов-блогеров

Ассоциация юристов России

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Источник: vk.com

Комментарии: