Парадокс Китайской комнаты — обработка символов (чтение) не равна пониманию

В 1980 году американский философ Джон Сёрл опубликовал статью

«Minds, Brains, and Programs» в журнале «Behavioral and Brain Sciences», предложив мысленный эксперимент.

Сценарий, предложенный Сёрлом, прост. Представим себе комнату, в которой находится человек, не знающий китайского языка. Ему передают вопросы на китайском, а также инструкции на его родном языке, описывающие, как, сопоставляя символы, составлять ответы. Используя эти правила, он создаёт ответы на китайском. С точки зрения наблюдателя снаружи, ответы выглядят грамматически корректными и логически связанными — как будто человек внутри действительно понимает китайский язык. Однако фактически он просто выполняет правила обработки символов, не понимая смысла ни вопросов, ни собственных ответов.

Этот мысленный эксперимент поднимает фундаментальный вопрос: является ли обработка символов тождественной пониманию? Иными словами — является ли манипуляция формальными структурами пониманием и осознанием, или понимание требует иных условий?

Китайская комната стала символом границы между имитацией мышления и его подлинным наличием, т.е. определила программу как набор формальных правил (алгоритмов), описывающих, как обрабатывать символы.

Человек в Китайской комнате также следует формальным правилам, не зная смысла символов.

Следовательно, даже если программа даёт правильные ответы, она не обязательно «понимает» их.

Таким образом, следование алгоритму само по себе не может породить понимание — оно требует чего-то большего, чем обработка данных.

С появлением больших языковых моделей парадокс Китайской комнаты получил новую актуальность. Эти системы генерируют осмысленные и связные тексты, отвечают на вопросы, пишут код и ведут диалоги так, что их довольно трудно отличить от человеческой речи. Однако, все ответы формируются на основе статистических закономерностей, а не на основе субъективного опыта. Таким образом, Китайская комната может рассматриваться как метафора языковой модели, подчеркивающая разрыв между поведенческим сходством и реальным пониманием.

_________________

Этика и доверие к ИИ

Иллюзия понимания очень опасна. Можно ошибочно приписать ИИ сознание, ответственность или цели, которых у него нет. Это может привести к некритичному доверию алгоритмам при принятии решений. Эксперимент с Китайской комнатой напоминает, что даже самая убедительная речь или сложное поведение не гарантируют наличия сознания и этических качеств.

Источник: vk.com

Комментарии: