Человеческий часовой ген добавляет мышам ума |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2025-12-29 11:26 Повышенная активность человеческого варианта гена CLOCK влияет на активность мышиных нейронов и помогает мышам справляться со сложными когнитивными задачами. У суточного (циркадного) биологического ритма есть несколько главных генов-регуляторов. Один из них – это ген CLOCK, благодаря которому суточный ритм сохраняет постоянство. В то же время есть подозрения, что функции CLOCK не ограничиваются регуляцией биологических часов. В частности, в префронтальной коре человеческого мозга он намного более активен, чем в коре нечеловекообразных приматов и мышей, и хотя его активность там тоже может меняться, в этих изменениях мало ритмического; да и гены, которые в коре зависят от CLOCK, не имеют прямого отношения к суточным ритмам. Наконец, есть данные, что CLOCK как-то связан с сугубо человеческими психоневрологическими расстройствами, такими, как депрессия, аутизм и пр. Новая кора занимается высшими когнитивными процессами, поэтому естественно было бы предположить, что CLOCK может влиять на эти процессы помимо своей основной работы часовщиком. (Иллюстрация: Kandinsky) ![]() Поскольку стороннюю неритмическую активность CLOCK демонстрирует в человеческом мозге, сотрудники Юго-западного медицинского центра Техасского университета модифицировали мышей человеческим CLOCK – они не заменяли мышиный ген человеческим, но добавляли человеческий в мышиный геном, причём добавляли так, чтобы он был активен в той же степени, что и в человеческих нейронах. У мышей на разных стадиях развития проверяли присутствие человеческого белка CLOCK и активность гена CLOCK в отдельных клетках. Активность CLOCK сопоставляли с активностью генов, на которые он влияет, а также с особенностями нейронов и нейронных сетей. В статье в Nature Neuroscience говорится, что человеческий ген CLOCK влиял на возбуждающие нейроны в передних долях мышиного мозга. У этих нейронов дендритные отростки формировались более сложными, более разветвлёнными и с большей плотностью дендритных шипиков, то есть участков на мембране, где нейрон готов образовать синапс с другим нейроном. Возбуждающие нейроны (в отличие от ингибиторных) стимулируют активность в других нейронах, делают их более чувствительными к приходящим сигналам и более готовыми передавать эти сигналы дальше. В целом влияние человеческого CLOCK проявлялось в усилении связанности нейронов друг с другом: контактов между ними могло появляться больше, и поток сигналов через синапсы тоже был интенсивнее. Отражались ли эти изменения на поведении мышей? В стандартных тестах на память, на координацию движений, на агрессивность и тревожность и др. существенной разницы между обычными мышами и мышами с активным человеческим CLOCK не было. Разница появлялась тогда, когда мышам устраивали тест с меняющимися правилами. Мышей учили искать угощение по определённым зрительным или запаховым признакам. Комбинации признаков в какой-то момент менялись, соответственно, мыши должны были переключиться на новые правила поиска, причём смена правил происходила несколько раз. Мыши с человеческим CLOCK проходили этот тест лучше обычных мышей, а также лучше мышей, у которых искусственно повышали активность их собственного мышиного CLOCK. Можно сделать вывод, что человеческий CLOCK стимулировал когнитивную пластичность (определённого рода), влияя на структуру дендритных отростков у нейронов и их способность формировать новые синапсы. С индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками человека поступали наоборот – у них ген CLOCK отключали. Индуцированные плюрипотентные клетки – аналог стволовых зародышевых клеток: как зародышевые, так и индуцированные стволовые клетки могут превращаться в клетки любой специализации, в том числе в нейроны. Индуцированными их называют потому, что получают их из «взрослых» специализированных клеток, которые с помощью сигнальных белков возвращают в неспециализированное стволовое детство. Дальше их уже с помощью других сигнальных белков направляют развиваться в нужную сторону. И вот когда у таких искусственных стволовых клеток отключали CLOCK, а потом побуждали их превратиться в нейроны, то у получившихся нейронов дендриты оказывались устроены намного проще и с меньшей плотностью подготовительных зон для синапсов. Скорее всего, окажись такие нейроны в мозге, работали бы они хуже, чем наши обычные нейроны с нормально работающим CLOCK. В связи с человеческим мозгом мы периодически слышим про гены, которым он обязан своим размером, сложностью и способностью к выдающимся когнитивным достижениям. Человеческий вариант CLOCK, который работает иначе, чем у других животных, видимо, тоже нужно отнести к числу тех генов, которые сыграли заметную роль в эволюции нашего мозга. (Или, говоря точнее, эволюция человеческого мозга шла в том числе через отбор этого варианта CLOCK.) Но, может быть, более интересно здесь то, что ген из довольно специального и сложного аппарата циркадных ритмов способен отвлекаться на другие, не менее сложные и ответственные задачи – в зависимости от того, где и в каких условиях ему приходится работать. Источник: www.nkj.ru Комментарии: |
|