Сергей Переслегин. НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ. НАУКА, ПОЛИТИКА И РАСИЗМ

Вручение Нобелевский премий - наш ежегодный традиционный разговор. Безусловно, интересна премия по физике, которую мы регулярно обсуждаем. Действительно ли это было прорывное исследование? И как быть с премией мира, которую не получил Трамп? Сегодня мы будем обсуждать Нобелевскую премию в ином ключе, чем прежде. Ситуация проста: время меняется, мир тоже, и не всегда удаётся придерживаться прежних взглядов. Следует учитывать, что я, родившийся в прошлом веке, воспитывался в эпоху научного позитивизма. С этой точки зрения пиетет перед Нобелевской премией в Советском Союзе, в котором я рос, был очень высок, хотя советские учёные получали её нечасто. Я скажу, как мы тогда воспринимали эту ситуацию. Подчёркиваю - не государство, а мы: старшие школьники, студенты, молодые научные сотрудники. Для нас не существовало ничего выше Нобелевской премии по физике (для химиков - видимо, по химии). В мире просто не было ничего весомее. Мы считали её высочайшим достижением и были уверены, что вручается она только по делу, лишь величайшим учёным за величайшие открытия. К Нобелевской премии по литературе мы относились скептически, поскольку казалось странным сравнивать художественные произведения по какому-либо из миллионов критериев. Ещё более скептически - к премии мира. Здесь мы были солидарны с советским государством, считавшим её сугубо политической наградой антисоветской направленности. Мы критично относились к Союзу, но в этом были абсолютно согласны: это политическая премия, не имеющая отношения к делу. Эту позицию, усвоенную в молодости, я долгое время сохранял. Позже возник скептицизм: кто присуждает премию, на каких основаниях, действительно ли её вручают за великие открытия? Чтобы разобраться, начнём с начала.

А началом был Нобель, который, согласно литературе, любил технические системы и взрывчатые вещества, как, вероятно, и большинство мальчиков в мире. В 1901 году было опубликовано его завещание. Ходит много легенд, например, что премии мира в нём не было. В действительности Нобель изначально описал пять премий. Первая - в области физики, которую он выделил отдельно. Здесь стоит сказать о его дальновидности: это был период перехода от классической к квантовой физике, и многие великие умы считали, что физика как таковая уже завершена. Тем не менее, Нобель назвал её первой. Вторая премия - по химии. Третья включала медицину и физиологию - интересный момент, свидетельствующий о высоком уме Нобеля, поскольку тогда эти дисциплины считались синонимами. С тех пор они сильно разошлись, но до сих пор рассматриваются как единая тематика. Четвёртой премией была литература с довольно интересной формулировкой: «за лучшее литературное произведение идеалистической направленности». Что подразумевалось - стремление к идеалу или философский идеализм, - понять крайне сложно. С премией по литературе изначально возникли проблемы по тривиальной причине: слишком много языков и объём литературы для рассмотрения, а также сложности перевода на шведский. Маловероятно, что у шведской академии были переводчики, скажем, с нигерийского. Возможно, это должно было стимулировать развитие переводческих школ, но реально этого не произошло. Последняя премия - мира - предполагала вручение за борьбу с рабством (в прямом смысле слова, которое ещё существовало в некоторых частях мира), за проведение мирных переговоров и сокращение армий. Это пять премий, которые учредил сам Нобель. Позже список расширили всего на одну позицию: Шведский банк в честь своего трёхсотлетия по договорённости с Нобелевским фондом добавил премию по экономике, которая также считается Нобелевской. Интересно, что математика не вошла в список. Нобель был практиком, и все его премии вручаются за прогресс в материальной сфере или, в крайнем случае, за художественные произведения, способствующие развитию. С его точки зрения, математика и философия принципиально небытийны. Математика позже получила свою высшую награду - Премию Филдса. Биология изначально не была выделена, но, судя по всему, Нобель охватил её через химию и медицину с физиологией. Гуманитарные науки, такие как история, так и не вошли в список. Нобель тщательно расписал, кто будет вручать премии: в области науки - Шведская академия наук, литературы - Шведская королевская литературная академия, мира - комитет из пяти человек, избранных норвежским парламентом.

Даже в отношении научных премий с самого начала возникли проблемы. Важен рассказ Лео Сцилларда - одного из великих физиков XX века, оставшегося без Нобелевской премии и, видимо, сильно обиженного этим. В одном из своих фантастических рассказов он описал, как герой, проснувшись после гибернации, предлагает учредить премию за научные достижения, чтобы способствовать регрессу науки, ибо наличие такой премии приведёт к тому, что учёные начнут бороться не за знания, а за награду, следуя моде. Подразумевал ли Нобель, что наука перестанет быть средством познания и превратится в выполнение KPI? Здесь мы подходим к моменту, который заставляет меня менять мнение о премии. Я бы разделил её историю на три этапа.

Первый - от основания до конца 1970-х годов. Это время, когда наука оставалась наукой, и учёные несли ответственность за свои выводы. Уже тогда проявились основные недостатки идеи Нобеля, основанной на Шведской академии наук. К XX веку она стала провинциальной структурой, хотя в лучшие времена дала миру таких учёных, как Карл Линней.

Второй этап - когда премию вручали по делу, но с учётом того, что Академия наук Швеции - провинциальная организация, подверженная научной моде. Этот период можно условно обозначить с конца 1970-х до конца 2010-х годов.

Сейчас наступил третий этап. Его суть в том, что наука перестала быть единственной силой, производящей новые знания, и во многом перешла к критике ложного знания. Прорывов стало меньше, и часто награда кажется высосанной из пальца. Кроме того, Швеция перестала быть нейтральной страной, и премия превратилась в инструмент политической игры, чего Нобель категорически не желал.

Теперь о сегодняшнем дне. Премия по физике вручена за исследование в области физики - это уже хорошо, ведь в прошлом году её получили за алгоритмы машинного обучения, не имеющие к ней прямого отношения. Нынешняя работа - весьма дельная, но является ли она прорывом? Речь идёт о макроскопических квантовых эффектах в сверхпроводящих цепях. Вообще, идея, что квантовая механика проявляется на макроуровне, не нова: сверхпроводимость и сверхтекучесть - макроскопические квантовые явления. В 1936 году Шрёдингер формально показал, что любое микроскопическое явление может иметь макроскопическое проявление. Ближе к нашему времени премию вручали за исследование квантовой запутанности. Нынешняя работа элегантно доказывает наличие квантования энергии в макроскопической системе. Это красивый и сложный эксперимент, но в нём нет ничего принципиально нового или неожиданного. С 1930-х годов в существовании макроскопических квантовых эффектов никто не сомневался. Премия, возможно, вручена преждевременно. Сам Нобель советовал ждать, пока станет ясна практическая значимость открытия.

Что касается премии мира, то её история не менее интересна. Её вручали Горбачёву за распад СССР, Бараку Обаме - через две недели после избрания президентом, когда он ещё не успел ничего сделать. Нынешнее вручение представительнице венесуэльской оппозиции выглядит ещё более скандально. Согласно завещанию Нобеля, премия мира должна вручаться за борьбу с рабством, проведение мирных переговоров или сокращение армий. Венесуэльский режим, безусловно, можно критиковать, но назвать его рабством язык не поворачивается. Более того, лауреат призывает к иностранной интервенции, что трудно назвать борьбой за мир. Венесуэла - сложная страна с уникальной историей и географией. Её режим, установленный Чавесом и продолженный Мадуро, провёл национализацию нефтяной отрасли, что вызвало санкции Запада. Внутри страны граждане получают практически бесплатные бензин, электричество и продукты питания, но денег на всё остальное нет. Это привело к своеобразной экономике и контрабанде, но уровень поддержки режима среди большинства населения остаётся высоким. Вручение премии мира в этой ситуации выглядит как поддержка транснациональной повестки, а не борьбы за мир. Это премия не миру, а политическому вмешательству.

О премиях по химии, физиологии и литературе я судить не берусь - это вне моей компетенции. Подводя итог, можно сказать, что Нобелевская премия переживает кризис. Если изначально её можно рассмотреть как образовательный эксперимент по повышению статуса Шведской академии наук, то сегодня, в условиях борьбы за когнитивный суверенитет, возможно, нужна новая премия, отражающая современные реалии. Я бы предложил изменить устав Нобелевской премии: пусть в голосовании участвуют ведущие академии наук - Швеции, США, Великобритании, Франции, Германии, России. Премия должна вручаться только при единогласном решении. Да, может оказаться, что 50 лет нет ни одной премии, но зато потом та, которая будет получена, станет мировой сенсацией, а не рядовым событием. Сегодня же Нобелевская премия, увы, перестала быть сенсацией.

Источник: dzen.ru

Комментарии: