Что такое душа?

Вопрос души — это вопрос её научного обоснования, который сводится к двум вещам: во-первых, нужно чётко определить, что мы понимаем под «душой»; во-вторых, проанализировать, можно ли эту гипотезу сформулировать так, чтобы её можно было эмпирически проверить.

Если мы под душой понимаем классическую идею нематериальной, бессмертной и независимой от тела «души», то на сегодняшний день мы можем с уверенностью сказать, что эмпирически доказать такую «душу» невозможно. Ибо всё то, что люди приписывали этому понятию, наука уже успешно описывает через материальную, физическую работу нашего мозга, сознание и информационные процессы.

Никаких нематериальных структур эмпирически не подтверждено и не обнаружено, следовательно, классическое описание «души» в религиозном смысле ложно.

Если под «научным обоснованием души» мы подразумеваем построение модели, которая даёт чёткие, проверяемые предсказания и поддаётся фальсификации, то следующие перечисленные мной позиции — это именно те семейства моделей, которые предлагают разные формулировки этой гипотезы, от возможных до слабовероятных и невозможных.

С моей точки зрения, каждая позиция отвечает на два ключевых вопроса: 1) что такое «душа» в рамках модели и 2) какие эмпирические следствия/предсказания из этого вытекают, то есть как модель можно проверить или опровергнуть.

Итак, давайте рассмотрим эти позиции:

• Физикализм / материализм

Логическая связь: утверждает, что «душа» – это сознание и личность, редуцируемые к физическим процессам мозга. Поэтому научная модель должна описывать конкретные нейрофизиологические механизмы и выдвигать предсказания о том, какие мозговые изменения приведут к изменению сознания или личности.

Тестируемость: высокая – проверяется наблюдениями, поражениями мозга, нейровизуализацией и вмешательствами (стимуляция, фармакология).

• Эмерджентный натурализм

Логическая связь: рассматривает «душу» как эмерджентное свойство сложной системы. Модель должна формализовать, какие информационные/динамические паттерны соответствуют «я», и какие изменения этих паттернов изменят сознание.

Тестируемость: средняя – требует количественных критериев для паттернов и экспериментов по подавлению/воссозданию этих паттернов.

• Панпсихизм и информационные подходы

Логическая связь: предлагают перестановку фундаментальных предпосылок (сознание как базовое свойство материи или информации). Научная задача – вывести специфические предсказания о поведении простых систем или информационных структур, которые можно проверить.

Тестируемость: очень слабая, работает исключительно концептуально в области философии. В научной же области может быть развита максимум в формализованные предположения.

• Квантовые гипотезы (Penrose–Hameroff и др.)

Логическая связь: предлагают конкретный физический механизм (квантовые процессы) для объяснения ментального. Таким образом, они прямо следуют научной логике – предлагается механизм и предсказания.

Тестируемость: теоретически возможна в научной фантастике. Практически, нужно обнаружить устойчивые квантовые когерентные состояния в нейронной ткани и связать их с сознанием.

Экспериментальная поддержка даже в PAST-подобных системах (программы прогнозирования моделей для биологов) слабая и спорная.

• Дуализм

Логическая связь: постулирует отдельную нематериальную субстанцию. Чтобы стать научной, дуализм обязан предъявить механизм взаимодействия с мозгом и предсказания, отличные от физических объяснений.

Тестируемость: невозможная – без конкретного физического механизма модель остаётся нефальсифицируемой и потому находится вне науки.

Почти все перечисленные мной позиции — это разные способы сделать гипотезу о «душе» совместимой хоть с каким-то научным подходом: одни уже рождают чёткие, проверяемые предсказания (физикализм, некоторые эмерджентные модели), другие требуют дополнительных механистических или научных формализационных шагов, чтобы стать фальсифицируемыми (дуализм, панпсихизм, квантовые гипотезы в своей нынешней форме).

Выбор между ними определяется сочетанием эмпирической поддержки, способности формализовать предсказания и принципом парсимонии (экономии объяснений).

Таким образом, наиболее подтверждённым и достоверно проверяемым подходом к пониманию того, что традиционно называют «душой» является физикализм. В рамках этого подхода, личность и сознание человека рассматриваются как феномены, эмпирически доказуемые через функции мозга.

Нейронауки демонстрируют сильные корреляции между структурами и функциями мозга и психическими состояниями: например, поражения мозга изменяют личность, стимуляция мозга вызывает изменения восприятия и воли, а анестезия или смерть мозга приводят к прекращению сознательных явлений. Исследования «нейронных коррелятов сознания» (NCC) связывают конкретные динамики нейронных сетей с ощущением сознания, а эксперименты со split-brain (синдром расщеплённого мозга), исследования лобной доли, эпилепсии и другие демонстрируют, что аспекты «я» и принятия решений зависят от организации мозга.

Что же касается таких явлений, как околосмертные переживания (NDE), то они подробно изучаются, но их интерпретация неоднозначна: многие аспекты, описываемые как "свет в конце тоннеля", "рай" или "демоны", объяснимы биохимическими, физиологическими и психологическими механизмами.

Например, влияние диметилтриптамина – естественного галлюциногена, выделяемого во время сонного паралича и в предсмертных состояниях, – широко изучено, и оно схоже с влиянием ЛСД и псилоцибиновых грибов на человеческое сознание.

При этом надёжных свидетельств о сохранении сознания вне функционального мозга на сегодняшний день нет. Все паранормальные и «посмертные» заявления (реколлекции, регрессии, медиумы, хуедиумы) не прошли строгую, воспроизводимую в контролируемых условиях верификацию.

Исходя из этого, как медицинский биолог, я рассматриваю «душу» как совокупность функций: самосознания, личных ценностей, формируемых памятью и внешними условиями среды. Всё это является объектом анализа нейронаучными методами.

Если же кто-то верит в бессмертную душу, то флаг им в руки. Философско-религиозная позиция с научной точки зрения тоже допустима, но как мировоззренческое утверждение, ложное понятие или научно-фантастическая концепция.

Но как научная мысль, бессмертная душа, конечно же, максимально абсурдна и смехуительна.

Короткий итог. Я этот пост сформулировал сегодня во сне и написал в дороге. Поэтому можете сколько угодно спорить со мной в комментариях, но у меня «Менделеев сон», как у кота лапки. А потому, если вы будете мне доказывать, что душа научна в библейском формате, я вам не отвечу, ибо многие свойства, которые традиционно приписывали «душе», успешно объясняются нейробиологией и когнитивными науками без самой души, собственно.

Концепция нематериальной, бессмертной души не имеет надёжной эмпирической поддержки и остаётся философско-религиозным убеждением.

Конечно, хотя и возможны гипотетически научно осмысленные альтернативы (душа как эмпирически измеримый информационный паттерн либо как фундаментальное свойство материи), но пока это либо метафора, либо спекуляция, либо предмет активной философской дискуссии (графомании), не имеющий отношения к науке, потому что философия — это вагина, из которой вышла наука, а наука — это совсем другое, и не е@ите ей голову!

Источник: vk.com

Комментарии: